[MCD] Créer 3 entités ou 1 seule ?

[le beauceron]

bonsoir à tous,

j'ai un souci pour créer mon mcd.

Un tournoi de foot reunit plusieurs équipes.
une équipe est composé de joueurs, dans chaque équipe il y'a un joueur qui arbitreras les matchs et il y'a un autre joueur qui est le représenant de l'équipe.

mes collegues me déconseille de faire un heritage car apparement c'est chiant pour les mpd, je suis débutan

Je me tourne vers vous pour savoir si il est preferable de créer 3 entités : joueur arbitre represetant ou seulement entité joueur. j'attens vos réponses avec explications svp

merci d'avance!!!!

[JPhi33]

Bonjour le beauceron,

Envoyé par le beauceron

mes collegues me déconseille de faire un heritage

Oui mais que proposent-ils à la place ?
De plus, leur argumentaire contre l'héritage est un peu léger.

Envoyé par le beauceron

Je me tourne vers vous pour savoir si il est preferable de créer 3 entités : joueur arbitre represetant ou seulement entité joueur.

Il n'y a pas de vérité absolue. Il faut mettre en oeuvre un héritage de Joueur (plus formellement : spécialiser l'entité Joueur) si cela s'impose. En l'occurrence, avec les seules bribes de règles de gestion que tu fournis, cela ne s'impose pas.

En revanche, s'il s'agit de savoir que tel match est arbitré par tel joueur-arbitre, il faudra bien "relier" le joueur-arbitre avec le match en question. Dans ce cas, il sera quand même plus cohérent de créer une association Arbitrage entre les entités Arbitre et Match qu'entre les entités Joueur et Match.

Ce n'est qu'en précisant les règles de gestion que l'on saura si l'héritage est pertinent ou non.

[Richard_35]

Bonjour Le beauceron et JPhi33,

Je me permets de m'immiscer, JPhi33...

Il me semble que ces seules phrases :

Envoyé par Le beauceron

une équipe est composé de joueurs, dans chaque équipe il y'a un joueur qui arbitreras les matchs et il y'a un autre joueur qui est le représenant de l'équipe.

Envoyé par Le beauceron

si il est preferable de créer 3 entités : joueur arbitre represetant ou seulement entité joueur.

justifient (imposent) l'emploi de l'héritage.

Concrètement, Le beauceron, si tu n'emploies par l'héritage, il faudra que tu (re)saisisses le nom du joueur-arbitre dans le formulaire arbitre, bien que ce nom soit déjà présent dans la table Joueur... sans compter les "dommages colatéraux" de la double saisie, en général (fautes d’orthographe, apostrophe, tiret, etc...).

[JPhi33]

Bonsoir,

Je ne suis pas d'accord avec toi Richard.

J'élimine directement la 2e phrase qui est une question, et que je reformule : "Est-il est préférable de créer 3 entités Joueur, Arbitre et Représentant ou bien seulement une entité Joueur ?"

La première phrase, quant à elle, nous dit qu'un joueur particulier joue le rôle d'arbitre et qu'un autre est le représentant. Elle ne nous dit pas s'il existe des propriétés ou des associations spécifiques à ces rôles. Si tel était le cas, la spécialisation s'imposerait. Mais en l'absence de telles spécificités, l'héritage n'est pas imposé (ce qui ne veut pas dire qu'on ne doit pas le mettre en œuvre). On doit simplement se demander s'il est pertinent ou non.

[Richard_35]

Bonjour JPhi33 et Le beauceron,

Envoyé par JPhi33

Mais en l'absence de telles spécificités, l'héritage n'est pas imposé (ce qui ne veut pas dire qu'on ne doit pas le mettre en œuvre). On doit simplement se demander s'il est pertinent ou non.

==> c'est vrai.

Néanmoins, l'héritage s'inscrit dans la prospective : cela ne mange pas de pain de prévoir, dès maintenant, le cas où des attributs spécifiques pourraient être nécessaires, dans l'avenir (date de nomination en "arbitre", niveau de diplôme, date de nomination en "représentant" (capitaine ?), etc...).

La balle est dans le camp de Le beauceron...