Tri et sous tri sur un seul champs [Résolu]

[Tich']

Bonjour,

Mon problème est le suivant:
Un champs "note" contient des valeurs entières comprises entre 0 et 99.

Je souhaite afficher les résultats de la manière suivante:
Les notes comprisent entre 0 et 9 doivent être affichées en premier et par ordre décroissant. A la suite desquelles je souhaite afficher les autres notes (donc de 10 à 99) elle aussi par ordre décroissant.

Exemple du classement voulu par valeur de note:
9, 8, 7, ..., 1, 0, 99, 89, 88, ..., 11, 10

Voici les deux requêtes que j'ai essayé pour l'instant, sans succès:
1ere requête

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
 
SELECT main.* 
FROM main
ORDER BY
CASE
    WHEN main.note LIKE '_' THEN 1
    WHEN main.note LIKE '__' THEN 2
END DESC

Ici, j'ai bien le groupe de 0 à 9 qui s'affiche en premier, mais non classé. Le second groupe (99 à 10) vient bien après, mais non classé également.

2nd requête

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
(SELECT main.*, 1 OrderNum 
 FROM main 
 WHERE (main.note LIKE '_')
 ORDER BY main.note DESC)
 
UNION
 
(SELECT main.*, 2 OrderNum
 FROM main 
 WHERE (main.note NOT LIKE '_')
 ORDER BY main.note DESC)
 
ORDER BY OrderNum

Ce qui me donne le même résultat qu'à la première requête...

Merci de votre aide.

[punkoff]

bonjour,


vous n'êtes pas loin de la solution :

Code :

1
2
3
4
5
6
 
SELECT main.* 
FROM main
ORDER BY
CASE
    WHEN main.note LIKE '_' THEN 1 else 2 END DESC, main.note

[skuatamad]

Bizard ce LIKE...

Pour la seconde requête, le UNION (qui fait un DISTINCT) flingue les tris des sous-requêtes.
Lorsqu'on fait une union de 2 requêtes avec des colonnes créées dans la requête (OrderNum dans ton exemple) il faut utiliser UNION ALL qui ne fait pas de DISTINCT (opération lourde qu'on ne souhaite pas faire quand elle est inutile).
Deuxièmement on ne tri pas dans une sous requête c'est inutile sauf quand on utilise LIMIT (là c'est obligatoire)

Punkoff le tri voulu est dans l'autre sens si je ne m'abuse, j'aurais fait :

Code :

ORDER BY length(note), note DESC

plus court à écrire sinon :

Code :

ORDER BY case when note BETWEEN 0 AND 9 then 1 else 2 end, note DESC

[Tich']

Envoyé par punkoff

bonjour,


vous n'êtes pas loin de la solution :

Code :

Merci de votre réponse.
J'obtiens ce classement:
10, 11, ..., 98, 99, 0, 1, ..., 8, 9

C'est mieux car les deux sous groupes sont classés, mais la disposition globale n'est pas la bonne.

Pour info, avec "ASC" j'obtiens:
0, 1, ..., 9, 10, ..., 99

Une autre idée ?

[Tich']

Envoyé par skuatamad

Bizarre ce LIKE...

Pour la seconde requête, le UNION (qui fait un DISTINCT) flingue les tris des sous-requêtes.
Lorsqu'on fait une union de 2 requêtes avec des colonnes créées dans la requête (OrderNum dans ton exemple) il faut utiliser UNION ALL qui ne fait pas de DISTINCT (opération lourde qu'on ne souhaite pas faire quand elle est inutile).
Deuxièmement on ne tri pas dans une sous requête c'est inutile sauf quand on utilise LIMIT (là c'est obligatoire)

Punkoff le tri voulu est dans l'autre sens si je ne m'abuse, j'aurais fait :

Code :

ORDER BY length(note), note DESC

plus court à écrire sinon :

Code :

ORDER BY case when note BETWEEN 0 AND 9 then 1 else 2 end, note DESC

C'est parfait ! Merci.