Problème de compilation avec std::list<T>.sort [Résolu]

[ctxnop]

Bonjour à tous.
C'est certainement parce que je ne suis pas encore très réveillé mais j'ai un petit problème pour trier une liste d'objets. Mon code compile et fonctionne très bien sous Visual Studio 2010, par contre, sous Linux avec g++ 4.5.3 il me sort cette erreur :

Envoyé par g++

error: no matching function for call to ‘std::list<CopyOperation>::sort(IBak::StartCopy()::sort_by_size)’
/usr/lib/gcc/x86_64-pc-linux-gnu/4.5.3/include/g++-v4/bits/list.tcc:301:5: note: candidate is: void std::list<_Tp, _Alloc>::sort() [with _Tp = CopyOperation, _Alloc = std::allocator<CopyOperation>]

Voici mon code :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
std::list<CopyOperation> CopyList;
 
// ...
 
// Tri par taille
struct sort_by_size
{
	bool operator() (const CopyOperation& i, const CopyOperation& j) const { return (i.GetFileSize() < j.GetFileSize());}
};
CopyList.sort(sort_by_size());

Qu'ai-je donc écris comme conneries encore ?

[gb_68]

Bonjour,

StartCopy()::sort_by_size je ne connais pas trop g++ et cette syntaxe, mais je pense que cela signifie que sort_by_size est local à la fonction StartCopy ?

Si c'est le cas, il n'est pas possible d'utiliser un type local en argument template selon la norme C++2003.
Cette restriction a été levée en C++2011 (et VS2010 doit déjà le permettre).
GCC 4.5 (cf .Local and unnamed types as template arguments : N2657) l'implémente aussi mais il faut peut-être activer la compilation C++2011 pour que cela fonctionne.

Sinon il est aussi possible de sortir la structure de la fonction (pour être compatible C++2003).

[Bousk]

La syntaxe serait pas plutôt

Code :

CopyList.sort(sort_by_size);

?

Edit:
ou plutôt d'après la doc

Code :

1
2
3
4
5
6
7
std::list<CopyOperation> CopyList;
 
// ...
 
// Tri par taille
bool sort_by_size (CopyOperation i, CopyOperation j) { return (i.GetFileSize() < j.GetFileSize());}
CopyList.sort(sort_by_size);

Parameters
comp
Comparison function that, taking two values of the same type of those contained in the list object, returns true if the first argument goes before the second argument in the specific order (i.e., if the first is less than the second), and false otherwise.

[ctxnop]

Envoyé par gb_68

Bonjour,

StartCopy()::sort_by_size je ne connais pas trop g++ et cette syntaxe, mais je pense que cela signifie que sort_by_size est local à la fonction StartCopy ?

Si c'est le cas, il n'est pas possible d'utiliser un type local en argument template selon la norme C++2003.
Cette restriction a été levée en C++2011 (et VS2010 doit déjà le permettre).
GCC 4.5 (cf .Local and unnamed types as template arguments : N2657) l'implémente aussi mais il faut peut-être activer la compilation C++2011 pour que cela fonctionne.

Sinon il est aussi possible de sortir la structure de la fonction (pour être compatible C++2003).

Je n'ai pas mon linux sous la main pour tester, je testerai ce midi, mais ça m'a bien l'air d'être exactement ça mon problème effectivement

Du coup il faut que je passe l'option -std=c++0x vu que j'ai la version 4.5 de gcc...
C'est sur que je pourrais sortir la structure de la fonction, mais je préfèrerai qu'elle y reste dans le sens où je n'ai pas envie de trimballer des dizaines de mini-structures utiles uniquement à un endroit donné. C'est perturbant dans l'intellisense je trouve
Merci bien de l'info, j'avoue ne pas avoir songé à la norme C++11, étant donnée que le compilo MS est très en retard sur cette norme pour autant que je sache.

[ctxnop]

Envoyé par Bousk

La syntaxe serait pas plutôt

Code :

CopyList.sort(sort_by_size);

?

Edit:
ou plutôt d'après la doc

Code :

Non ce n'est pas la même chose.
Comme supposé par gb_68 la déclaration de ma structure est à l'intérieur d'une méthode. J'utilise donc un foncteur pour faire ma comparaison.
Si je veux utiliser une fonction je dois la déclarer en dehors de ma méthode et passer le pointeur de la fonction.
Déclarer des fonctions à gauche à droite pour ce genre de comparaison, ça ne me plait pas trop, ce n'est pas très orienté objet non plus, enfin je trouve.

Comme il s'agit d'une structure, on met les parenthèses pour indiquer qu'on instancie un objet et cet objet est passé en paramètre de sort.
Je pourrais écrire ça comme ça :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
struct sort_by_size
{
	bool operator() (const CopyOperation& i, const CopyOperation& j) const { return (i.GetFileSize() < j.GetFileSize());}
};
 
sort_by_size MonObjet;
 
CopyList.sort(MonObjet);

Ou encore

Code :

1
2
3
4
5
6
7
 
struct
{
	bool operator() (const CopyOperation& i, const CopyOperation& j) const { return (i.GetFileSize() < j.GetFileSize());}
} sort_by_size;
 
CopyList.sort(sort_by_size);

[Ekleog]

Quitte à utiliser c++11, pourquoi ne pas passer à une lambda ?

[ctxnop]

Envoyé par Ekleog

Quitte à utiliser c++11, pourquoi ne pas passer à une lambda ?

Bah disons que sur mon code initial je ne savais pas qu'il nécessitait le C++11, donc je ne pensais pas avoir accès aux lambdas.
Mais si je suis effectivement obligé d'activer le C++11 pour que mon code fonctionne, je vais effectivement passer par une lambda.

[ctxnop]

Bon voilà, j'ai passé le flags std=c++0x et tout fonctionne, c'était donc bien ça mon problème.
Par contre pour les lambdas, ça fonctionne aussi à la compilation, mais l'IDE (KDevelop en l'occurrence) n'aime pas du tout et souligne tout en rouge

Du coup je crois que je vais me passer des lambdas...

Merci en tout cas de vos réponses, je passe le thread en résolut.

[Joe Dralliam]

Si tu veux un support du c++11 dans KDevelop, les versions récente en ont un assez bon (dont la reconnaissance des lambda). Soit tu peux essayer la béta qui vient de sortir, soit tu peux recompiler KDevelop toi-meme (des explications sont disponibles ici).

[ctxnop]

A partir de quelle version c'est dedans le coup des lambas ? Parce que je suis sous Gentoo, avec un KDE 4.8 et un KDevelop 4.2.3, et KDevelop aime pas les lambdas (elles compilent et s'exécutent sans problème, c'est juste KDevelop qui souligne tout en rouge hurlant à la syntax error )
Je trouve KDevelop suffisamment instable comme ça, pas envie de me farcir une bêta

[Joe Dralliam]

Ah... Je crois que la 4.2.3 est la dernière "stable" en date (Juin 2011); mais les lambdas ne sont supportée que depuis Juillet 2011, donc elles ne devraient etre disponible que dans la 4.3.x

[ctxnop]

Bien, bah j'attendrai d'avoir la 4.3 en stable.
De toute façon avec Gentoo je l'aurai des les dépôts bien assez tôt.
Dans la mesure où pour le moment il me souligne en rouge uniquement les expressions lambdas, ça n'a pas l'air de faire partir en vrille le reste de la validation syntaxique, du coup je vais peut être quand même me servir des lambdas, tant que c'est relativement ponctuel ça ne devrait pas poser de problème.