Mouvements protestataires numériques et légalité

[ymoreau]

Bonjour à tous,
Suite aux évènements récents sur le web je me demande quels sont les moyens de protester sur internet, les légaux et les illégaux.
(le débat n'est pas de savoir si les mouvements sont justifiés ou non, seulement les moyens dont ils disposent)

Envoyé par Article L323-2 du Code pénal

Le fait d'entraver ou de fausser le fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende.

Anonymous est le mouvement dont on parle beaucoup en ce moment. Ils ont bloqué des sites par attaque DDoS, ou inflitré d'autres sites pour en modifier le contenu (sony, élysée). Ces deux actions sont illégales.
Pour les attaques DDoS, ils demandent à des volontaires d'utiliser LOIC pour participer à l'envoi des requêtes surchargeant le serveur. Mais ce logiciel n'est pas anonyme si on s'en sert tel quel. Des personnes ont été retrouvées et mises en garde à vue pour cela en france(source). Je suppose qu'il y a eu d'autres cas dans les autres pays.
Un nouvel outil #RefRef a été annoncé l'été dernier comme outil alternatif pour faire tomber un serveur. Je n'ai pas trouvé d'infos plus récentes. Il est tout aussi illégal, et je suppose pas plus anonyme si on ne configure rien soi même à côté.

Cependant malgré l'illégalité, ce genre d'attaques semble aussi avoir lieu chez les "non-pirates" : MediaDefender "était déjà connue pour procéder à des attaques DDOS contre des sites de liens BitTorrent pirates" (source).

Les récentes attaques d'anonymous leur ont donné un certain succès, qui évidemment donne l'idée à certains d'en tirer profit, par exemple avec des t-shirts. Time Warner en profite déjà, puisqu'il possède les droits sur le masque devenu emblème du mouvement, dont les ventes ne sont pas négligeables. Cependant cette popularité va leur permettre de faire passer leurs messages (youtube, twitter et un peu partout). Exprimer son avis reste légal (au moins en France).

Ils font aussi des manifestations réelles dans la rue, ce qui est légal.

Il reste la bonne vieille pétition, passée au numérique (comme avaaz), ce qui est légal.

Mais parmi ses 3 moyens d'expression de protestation légaux, y'a-il un réel impact sur les prises de décision du gouvernement ?
Et en comparaison, quel impact auront les attaques non légales (donc forcément plus démonstratives) sur ces mêmes gouvernements ? Une contre-attaque de leur part plus forte ? ou peut être une peur de perdre le contrôle ?
Vous connaissez d'autres moyens de protestation ?

(tout ceci est purement informatif, je ne cherche ni propagande ni cours sur les proxy )

[ManusDei]

Envoyé par ymoreau

Vous connaissez d'autres moyens de protestation ?

Tu as le Black March proposé par Anonymous aussi. En gros tu fais tes achats de musiques, films en février ou tu les repousses à avril, mais en mars, rien.

[DonQuiche]

Envoyé par ymoreau

Mais parmi ses 3 moyens d'expression de protestation légaux, y'a-il un réel impact sur les prises de décision du gouvernement ?

Non. Les attaques menées sont sans conséquences, on ne fait tomber que les serveurs vitrines, pas ceux qui servent au business. C'est aussi efficace que d'aller taguer un bâtiment, le genre de démonstrations auxquelles les élus sont peu réceptifs. Si demain ils s'attaquaient aux serveurs sur lesquels s'appuient les marchés financiers, en revanche... Ils iraient sans doute rapidement en taule mais au moins ce serait remarquable.

Quant aux manifestations, il y aura toujours des manifestations sur tous les sujets, tant chez les pour que chez les contre. Alors à moins de réunir des millions de personnes, pourquoi les gouvernements devraient-ils écouter les uns plutôt que les autres ? Et puis, si les pirates sont nombreux, les manifestants le sont beaucoup moins, un signe qui encourage les politiciens à ne pas prêter attention à ces revendications.

Restent les pétitions. Au moins celles-ci ont en général un message étayé et c'est un acte par lequel des citoyens expriment publiquement leurs opinions. Si là aussi l'effet est insignifiant, j'ai tendance à croire qu'un député prendra au moins le temps de jeter un coup d'oeil à un *argumentaire* signé publiquement par quelques milliers de personnes et qu'on lui adresse personnellement par courrier.

Et en comparaison, quel impact auront les attaques non légales (donc forcément plus démonstratives) sur ces mêmes gouvernements ? Une contre-attaque de leur part plus forte ? ou peut être une peur de perdre le contrôle ?

Tant que les anonymous se contenteront de jouer les gamins provocateurs et de ne causer aucun dommage, je pense que les gouvernement se contenteront de les pister et de les observer. On ne traîne pas les auteurs de blagues de potache devant la justice, c'est disproportionné et ce serait un mauvais calcul qui se retournerait contre le gouvernement.

Vous connaissez d'autres moyens de protestation ?

Le lobbying, qu'il s'agisse d'action politique, associative, ou simplement d'écrire aux élus, notamment ton député (le courrier est en général passé en revue et il y a toujours une réponse et pas forcément une réponse type), ou de les rencontrer et de dialoguer avec eux. C'est encore mieux si l'on a quelques capacités d'orateur et un bon contact humain mais, même sans cela, l'effet produit est évidemment plus sensible quand l'échange se fait directement d'un individu à l'autre, yeux dans les yeux : on n'a rien inventé de plus efficace. Et même si ton élu te rembarre, cela renforce le poids de la question et la représentation de cette opinion au sein du panel de personnes qu'un élu rencontre chaque année et qui compte plutôt des personnes âgées et aisées, ce qui n'est pas le profil type du pirate.

Il y a aussi le boycott, comme la proposition mentionnée ci-dessus. S'il est suivi c'est extrêmement efficace mais en général il ne l'est pas. Il y a quelques rares exceptions : Nike suite aux aveux d'exploitation d'enfants par leur PDG. Ou celui contre Danone qui a failli fonctionner quand ils voulaient licencier il y a quelques années ; mais en définitive les syndicats ont eu peur et ont accepté le licenciement et demandé la fin du boycott.

[ymoreau]

Merci pour ton message détaillé.

Concernant le black march, sur cet article j'ai lu que le boycott est également illégal en France (en fait l'appel au boycott), WTF
La loi date de 2010 apparemment (article libération) et déclare l'appel au boycott comme une discrimination (punie d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende).

Concernant le fait de parler à un élu, c'est sûr que de personne à personne le message passe mieux et on peut surtout l'expliquer. Mais il faut pour ça avoir une solide connaissance des problèmes, et des suggestions réfléchies et crédibles. Je n'ai pas cette prétention, du coup on peut toujours donner sa signature à une pétition qui aura posé clairement les problèmes et les suggestions mieux que je ne l'aurais fait. Mais on perd le face à face humain. A moins d'aller la lui remettre en main propre peut être ?

[Bluedeep]

Envoyé par ymoreau

Merci pour ton message détaillé.

Concernant le black march, sur cet article j'ai lu que le boycott est également illégal en France (en fait l'appel au boycott), WTF

L'appel au boycott d'un pays

La loi date de 2010 apparemment (article libération) et déclare l'appel au boycott comme une discrimination (punie d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende).

Tu derais lire le lien que tu as passé ......

ll ne s'agit pas d'une loi, mais d'une circulaire de la ministre de la justice de l'époque enjoignant, en résumé, les procureurs de demander aux juges une interprétation spécifique de la loi sur les descriminations.
J'ignore si les juges se sont laissés faire, mais je n'ai jamais entendu parler d'une condamnation pour appel au boycott.

[ymoreau]

Autant pour moi, je n'avais remarqué la nuance juridique. Je suppose que l'article sur tuxboard s'est trompé en avançant que c'était illégal.

Envoyé par tuxboard

Cette opération est bien évidemment illégale en France, le Boycott étant puni par la loi

Il y a eu quelques procès pour les mouvements de boycott d'Israel, mais qui se sont effectivement terminé sans condamnation.

[ManusDei]

Envoyé par ymoreau

Merci pour ton message détaillé.

Concernant le black march, sur cet article j'ai lu que le boycott est également illégal en France (en fait l'appel au boycott), WTF
La loi date de 2010 apparemment (article libération) et déclare l'appel au boycott comme une discrimination (punie d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende).

Je pense que ça n'est pas un boycott, au sens strict du terme. Car là, l'appel dit de ne pas acheter en Mars. Donc les achats que tu voulais faire en Mars, tu les fais en Février ou en Avril. Au lieu de ne pas les faire du tout (et là c'est un boycott).

[Erwy]

Envoyé par DonQuiche

Tant que les anonymous se contenteront de jouer les gamins provocateurs et de ne causer aucun dommage, je pense que les gouvernement se contenteront de les pister et de les observer. On ne traîne pas les auteurs de blagues de potache devant la justice, c'est disproportionné et ce serait un mauvais calcul qui se retournerait contre le gouvernement.

Anonymous comme son nom l'indique, ce n'est personne.
Ou plus exactement c'est un "personne" incontrolable de tendance libertaire extrémiste.
Ca peut faire beau et noble, jusqu'à ce qu'on se rapelle que ce genre d'abruti tu en trouve de l'extrème droite à l'extrème gauche et cela peut donner ça :
http://www.lemonde.fr/technologies/a...56_651865.html

On n'est malheureusement loin de la blague de potache.

[MiaowZedong]

Envoyé par Erwy

Anonymous comme son nom l'indique, ce n'est personne.
Ou plus exactement c'est un "personne" incontrolable de tendance libertaire extrémiste.
Ca peut faire beau et noble, jusqu'à ce qu'on se rapelle que ce genre d'abruti tu en trouve de l'extrème droite à l'extrème gauche et cela peut donner ça :
http://www.lemonde.fr/technologies/a...56_651865.html

On n'est malheureusement loin de la blague de potache.

Et d'un autre côté, des Anonymous ont rendu publics les noms de 1,589 membres d'un site pédophile caché sur le réseau TOR il y a quelques mois. Il y a de tout chez les Anonymous, du bon comme du mauvais--et puis, soyons honnêtes: pour certaines personnes (les croyants, "pour ne pas les citer") l'intrusion sur le site de BPAS ou celle sur le site pédophile se valent. C'est un peu le paradoxe liberal: à force de tolérer toutes les opinions, les conflits deviennent inévitables. Parce que dans "toutes les opinions", il y a aussi celles qui ne sont pas respectueuses d'autrui

Je suis d'accord avec toi que les Anonymous dépassent parfois la blague de potache, mais dans l'ensemble le mouvement est connu pour des DDoS, qui ne sont ni plus ni moins que la version Internet des manifestations. Bloquer un site ou une rue, c'est du pareil au même.

[DonQuiche]

Sur les anonymous, il n'en demeure pas moins qu'en général ceux qui s'en réclament se contentent de blocages et défaçages et sont plutôt inoffensifs, et que l'action citée par Erwy est clairement à part. Peu importe le label anonymous de toute façon, c'est au cas par cas qu'il faut juger.

Et, là, quelque chose interpelle : le défaut d'arsenal législatif approprié. En matière d'intrusion informatique, c'est la loi Godfrain qui la régit en France. Or elle pose plusieurs problèmes :
* Cette loi couvre bien le défaçage, équivalent à une modification du système : 5 ans de prison ! Ce qui est tout simplement ridicule pour l'équivalent de tags lavables d'un jet de seau d'eau.
* Elle ne couvre pas le cas spécifique du DDOS puisque celui-ci n'implique généralement pas d'intrusion. Une députée UMP a proposé une nouvelle loi pour y remédier, prévoyant des sanctions de 5 à 10 ans de prison ! Ce qui est évidemment absurde, la comparaison de MiaowZedong avec des blocages de rue de quelques heures étant tout à fait appropriée. Bel exemple de cinglée de la surenchère.

Il faut clairement un autre appareil législatif, plus adapté à ce qui n'est qu'une nouvelle forme de protestation. En particulier cet appareil devrait attacher moins d'importance au moyen (force brute, intrusion et/ou modification d'un système) qu'au but (qui, lui, peut aller du simple effort didactique au vol ou à la volonté de nuire, en passant par le défaçage ou autre). Et cet appareil devrait à mon avis légaliser certaines pratiques, et proposer des peines plus raisonnables pour d'autres.

Petits parallèle avec les lois existantes :
* L'intrusion au domicile d'autrui n'est en elle-même passible que d'un an de prison. L'effraction est en revanche une circonstance aggravante pour le vol par exemple.
* Le graffiti n'est pas puni de prison, simplement d'une peine d'intérêt général.
* Les manifestations sont évidemment légales et simplement soumises aux nécessaires déclarations et restrictions pour la sécurité et l'ordre public. L'attroupement public n'est pas lui-même sanctionné, la loi stipulant simplement que les forces de l'ordre peuvent le dissiper après sommation. En revanche, le fait d'appeler à un attroupement public ou le refus d'obtempérer après la sommation sont passibles d'un an de prison (davantage si la personne masque son visage, porte une arme, etc), comme la plupart des atteintes à la paix publique.

PS : Attention, je ne suis évidemment pas juriste, certaines infos sont données de mémoire, d'autres après une brève vérification. Toute correction sera la bienvenue.

[souviron34]

Envoyé par DonQuiche

Il y a aussi le boycott, comme la proposition mentionnée ci-dessus. S'il est suivi c'est extrêmement efficace mais en général il ne l'est pas.

J'appuierai ceci en disant que, si cela n'est pas en général suivi, c'est dans nos pays, qui, contrairement à ce qui est proclamé haut et fort, sont très individualistes / corporatistes dans le fond.

Chez les anglo-saxons, le boycott marche extrêmement bien.

Et il est extrêmement efficace..

Un minimum de suivi des grandes causes de consommateurs aux USA par exemple montre que dans 95% des cas les protestataires obtiennent raison (handicapés, disccrimination, conflits d'intérêts, Nestlé, cigarettiers, compagnies pétrolières...), aidés en cela par la possibilité de "class-action".

[Erwy]

Envoyé par DonQuiche

Sur les anonymous, il n'en demeure pas moins qu'en général ceux qui s'en réclament se contentent de blocages et défaçages et sont plutôt inoffensifs, et que l'action citée par Erwy est clairement à part. Peu importe le label anonymous de toute façon, c'est au cas par cas qu'il faut juger.

Ce qui m'inquiète chez les anonymous, c'est que je leur trouve une grande ressemblance avec les anarchistes du XIX - XXème, y compris, malheureusement, le côté "romantique" .
Je trouve qu'il applique la politique de la propagande par le fait (ou du moins qui y ressemble) avec un peu trop d'enthousiasme et je crains que cela ne dégénère de la même façon qu'à cette période.