Discussion :

[Roland Chastain]

Note: bonne nouvelle, les gens de Lazarus ont commencé à appliquer les modifications que j'ai envoyé.

Bonne nouvelle en effet ! De mon côté j'ai poli mon code (pièce jointe plus haut). Il me paraît bien. La prochaine étape est de surcharger les procédures pour pouvoir les appeler avec des arguments du genre "e2e4" (au lieu de nombres) et sans avoir à passer l'index de la pièce.

[Roland Chastain]

@circular17

Je m'aperçois que je n'ai pas prévu le retournement de l'échiquier. Est-ce que par hasard il serait possible de retourner l'écran virtuel au moment de le dessiner dans la fenêtre et de le garder à l'endroit le reste du temps, de façon à dessiner toujours à l'endroit ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
procedure TMainForm.FormPaint(Sender: TObject);
begin
  virtualscreen.Draw(Canvas, 0, 0 + 24);
end;

[circular17]

Je m'aperçois que je n'ai pas prévu le retournement de l'échiquier. Est-ce que par hasard il serait possible de retourner l'écran virtuel au moment de le dessiner dans la fenêtre et de le garder à l'endroit le reste du temps, de façon à dessiner toujours à l'endroit ?

Oui, tu peux faire cela par exemple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
procedure TMainForm.FormPaint(Sender: TObject);
begin
  virtualScreen.VerticalFlip;
  virtualscreen.Draw(Canvas, 0, 0 + 24);
  virtualScreen.VerticalFlip;
end;

Cela dit, s'il y a des ombrages, ils seront dans la direction opposée.

[Roland Chastain]

Cela dit, s'il y a des ombrages, ils seront dans la direction opposée.

Merci pour ta réponse et pour le code mais oui, tu as raison, ce n'est pas la bonne approche.

[Roland Chastain]

Voilà, ce n'était pas la mer à boire, et cela m'a obligé à retravailler le code.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
  if democlock > 0 then
  begin
    if democlock mod 100 = 0 then
      case democlock div 100 of
        1: Draw32Pieces(STD_PLACEMENT);
        2: MovePiece('e2e4');
        3: MovePiece('d7d5');
        4: begin ErasePiece('d5'); MovePiece('e4d5'); end;
        5: TransformPiece('d5', 'wq');
        6: EraseBoard(TRUE);
        7: begin FlipBoard; democlock := 1; end;
      end;
    Inc(democlock);
  end;

À manipuler avec précaution : c'est la version marbre.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

{$DEFINE MARBRE}

[Roland Chastain]

@circular17

Tu n'aurais pas sous la main un marbre dans les tons blanc, noir, ou blanc, gris, noir ?

[Jipété]

Salut la compagnie,

je réapparais, j'ai 5 minutes (j'attends des réponses pour mon autre truc hautement prioritaire), j'en profite.

Ton bout de code avec les coordonnées des pièces me fait penser à quelque chose dont je voulais vous entretenir :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
  if democlock > 0 then
  begin
    if democlock mod 100 = 0 then
      case democlock div 100 of
        1: Draw32Pieces(STD_PLACEMENT);
        2: MovePiece('e2e4');
        3: MovePiece('d7d5');
        . . .
  end;

]

Voilà : je voudrais bien savoir comment vous imaginez votre projet, en termes de dialogues avec les "engines" (comme on dit), et d'abord, combien d'engines ?
- engine adversaire ;
- engine validateur de ce que joue l'humain avant de passer la main à l'adversaire ;
- etc.

Parce qu'en l'espèce, dans ton bout d'exemple, il n'y a rien qui empêche de faire e2 b6 ! Oui c'est complètement idiot, mais de ce que j'en vois, il n'y a rien qui l'empêche, d'accord ? (Je ne suis pas allé voir dans le code car je me fais envoyer sur les roses avec des dépendances non satisfaites [liées à fpgui, de mémoire]...)

Dans mon cas, j'ai commencé à regarder du côté de la notation FEN, j'ai terminé les parseurs string vers plateau et plateau vers string, c'est OK (sauf les informations "exotiques" au bout de la chaîne [coups, notations, etc.], à voir + tard), mais après ?

Merci de vos retours,

[Roland Chastain]

Bonsoir Jipété !

Comme je vois les choses, le programme principal et l'interface graphique ne font qu'un. Il y a un sous-programme "arbitre", un sous-programme "moteur", un sous-programme "livre".

Effectivement tu peux déplacer à ta guise les pièces sur mon échiquier, comme sur un vrai.

[circular17]

Ah oui, apres, il faut verifier la validite des deplacements.

Il y a deux choses a distinguer :
PeutAtteindre - est-ce que la piece peut atteindre la position en question (ce qui depend de la piece et des pieces sur le chemin)
PeutJouer - est-ce que la piece peut y aller sans mettre son propre roi en echec

Pour tester PeutJouer, il faut en fait tester pour toutes les pieces adverses si elles peuvent atteindre le roi (comme PeutAtteindre avec les pieces adverses).

[Jipété]

Bonsoir les copains,

Comme je vois les choses, le programme principal et l'interface graphique ne font qu'un.

Ah, moi je les ai déjà séparés : le programme principal c'est le grand ordonnanceur, et l'interface graphique (du plateau de jeu) c'est un client, comme l'adversaire.

Il y a un sous-programme "arbitre", un sous-programme "moteur", un sous-programme "livre".

Il y a deux choses a distinguer :
PeutAtteindre - est-ce que la piece peut atteindre la position en question (ce qui depend de la piece et des pieces sur le chemin)
PeutJouer - est-ce que la piece peut y aller sans mettre son propre roi en echec

Et ces choses, c'est vous qui les écrivez ou ça peut se trouver tout fait, genre j'ai un code "validateur" et je lui passe la string FEN du coup que je suis en train de jouer et s'il est conforme ce "validateur" me renvoie OK et ce coup devient valide, l'IHM déplace la pièce et c'est à l'adversaire de jouer.

Parce qu'honnêtement, je ne me vois pas écrire ce genre de choses... Rien qu'un truc simple comme la validation d'un roque, j'ai failli péter une durite dans la tête,

Effectivement tu peux déplacer à ta guise les pièces sur mon échiquier, comme sur un vrai.

Ben nan, sur un vrai tu te ferais remonter les bretelles par l'arbitre et/ou l'autre joueur, si tu t'amusais à reculer avec les pions ou à faire déplacer la dame comme un cavalier ! Tu vois le délire ?

[Roland Chastain]

Ben nan, sur un vrai tu te ferais remonter les bretelles par l'arbitre et/ou l'autre joueur, si tu t'amusais à reculer avec les pions ou à faire déplacer la dame comme un cavalier !

Oui, c'est ce que je disais.

Autrement, je suis en train de chercher dans les exemples fpGUI comment on peut capturer les clics de la souris sur l'échiquier.

[Roland Chastain]

Terminé le déplacement des pièces avec la souris ! Cliquez sur la case de départ puis sur la case d'arrivée.

[Jipété]

Terminé le déplacement des pièces avec la souris ! Cliquez sur la case de départ puis sur la case d'arrivée.

Euh, y a pas de pièces qui s'affichent sur ton joli plateau en marbre

Et en cliquant sur Start dans le menu, on se retrouve avec l'exemple automatique d'il y a qq jours...

[Roland Chastain]

Merci Jipété. Effectivement ce n'était pas la bonne archive. C'est corrigé.

[anapurna]

salut

euh il autorise même les déplacement non autorisé ?

plus sérieusement tu ne contrôle pas le type de déplacement selon les pièces et si'il y a un obstacle devant tu autorise quand même le déplacement
pour un cavalier je peux comprendre mais pour les autre pièces c'est pas top

[Roland Chastain]

@anapurna

Merci pour ton observation. En effet, il n'y a presque aucun contrôle : c'est juste un échiquier avec ses pièces.

[circular17]

Et ces choses, c'est vous qui les écrivez ou ça peut se trouver tout fait, genre j'ai un code "validateur" et je lui passe la string FEN du coup que je suis en train de jouer et s'il est conforme ce "validateur" me renvoie OK et ce coup devient valide, l'IHM déplace la pièce et c'est à l'adversaire de jouer.

Parce qu'honnêtement, je ne me vois pas écrire ce genre de choses... Rien qu'un truc simple comme la validation d'un roque, j'ai failli péter une durite dans la tête,

Ah ben c'est cela le challenge. Sinon quel intéret d'écrire un jeu d'échec ?

Un validateur a partir de la chaine pour le déplacement n'est pas possible, parce qu'il faut prendre en compte :
- les pieces qu'il y a sur l'échiquier
- l'état du roque (au départ les deux tours peuvent roquer et ensuite elles perdent cette capacité)
- si un pion vient de faire un bon de deux cases, il peut etre mangé sur la case intermédiaire, ce qui rajoute un déplacement possible du point de vue des pions adverses (et il faut alors enlever le pion en question si ce déplacement en fait)

En effet, il n'y a presque aucun contrôle : c'est juste un échiquier avec ses pièces.

Oui, l'echiquier "physique", quoi.

l'interface graphique (du plateau de jeu) c'est un client, comme l'adversaire.

Que veux-tu dire par adversaire ? Parles-tu de code qui joue pour l'ordinateur ?

Sinon, en fait, l'interface graphique n'est pas le client du programme principale mais le contraire. Le programme principal depend de ses composants.

Ben nan, sur un vrai tu te ferais remonter les bretelles par l'arbitre et/ou l'autre joueur, si tu t'amusais à reculer avec les pions ou à faire déplacer la dame comme un cavalier ! Tu vois le délire ?

Ben cela depend s'il y a un arbitre à coté de toi et le cas échéant de son tempérament, et si tu es dans une partie avec quelqu'un ou pas. Tu peux jouer avec un échiquier physique sans suivre les regles du jeu.

Sinon peut-etre est-ce que tu exprimes de l'impatience d'avoir un jeu d'échec virtuel avec toutes les regles mises en oeuvres.

Terminé le déplacement des pièces avec la souris ! Cliquez sur la case de départ puis sur la case d'arrivée.

Ah oui, c'est joli, avec le marbre et tout.

[Jipété]

Ah ben c'est cela le challenge. Sinon quel intéret d'écrire un jeu d'échec ?

Rien que la gestion des clics sur la stringgrid, si on veut que ça soit joli, c'est pas rien.
Et bien séparer la couche "métier" (les règles du jeu) de la couche système (échange des données entre l'adversaire et son code, l'humain et sa souris, et l'ordonnanceur qui pilote tout ça, c'est du taf !

Un validateur a partir de la chaine pour le déplacement n'est pas possible, parce qu'il faut prendre en compte :
- les pieces qu'il y a sur l'échiquier
- l'état du roque (au départ les deux tours peuvent roquer et ensuite elles perdent cette capacité)
- si un pion vient de faire un bon de deux cases, il peut etre mangé sur la case intermédiaire, ce qui rajoute un déplacement possible du point de vue des pions adverses (et il faut alors enlever le pion en question si ce déplacement en fait)

Pas trop d'accord avec ton analyse, là, car l'ordonnanceur aura à sa disposition la chaîne FEN du dernier coup joué (ou plutôt, proposé par le dernier joueur pour validation), et la chaîne du coup précédent (on peut même avoir toutes les chaînes depuis le début de la partie, il suffit de les stocker dans une stringlist).
Par exemple, lorsqu'une tour bouge, il suffit de le noter dans la chaîne FEN (c'est prévu) pour savoir qu'à partir de ce moment le roque du côté de cette tour n'est plus possible.

Que veux-tu dire par adversaire ? Parles-tu de code qui joue pour l'ordinateur ?

Yes. Mais je ne dirais pas "qui joue pour l'ordinateur", je dirais plutôt "qui joue avec son code" en utilisant l'ordinateur pour afficher ses résultats.

Sinon, en fait, l'interface graphique n'est pas le client du programme principal mais le contraire. Le programme principal depend de ses composants.

Oui, enfin, je vois plutôt ça comme deux adversaires (un "engine" et moi) sur un ring (l'interface graphique), avec un arbitre qui compte les coups, vérifie leur validité et tout ce genre de choses (le programme principal)...

Ben cela depend s'il y a un arbitre à coté de toi et le cas échéant de son tempérament, et si tu es dans une partie avec quelqu'un ou pas. Tu peux jouer avec un échiquier physique sans suivre les regles du jeu.

Oui, mais je n'en vois pas l'intérêt, en ce qui me concerne.

Sinon peut-etre est-ce que tu exprimes de l'impatience d'avoir un jeu d'échec virtuel avec toutes les regles mises en oeuvres.

C'est pas faux, c'est pas faux, avec aussi l'envie de voir s'affronter deux engines, pour voir comment ça se comporte.
Mais on n'y est pas encore !

[circular17]

Rien que la gestion des clics sur la stringgrid, si on veut que ça soit joli, c'est pas rien.
Et bien séparer la couche "métier" (les règles du jeu) de la couche système (échange des données entre l'adversaire et son code, l'humain et sa souris, et l'ordonnanceur qui pilote tout ça, c'est du taf !

Ah ben ce n'est pas fait en trois minutes.

Pas trop d'accord avec ton analyse, là, car l'ordonnanceur aura à sa disposition la chaîne FEN du dernier coup joué (ou plutôt, proposé par le dernier joueur pour validation), et la chaîne du coup précédent (on peut même avoir toutes les chaînes depuis le début de la partie, il suffit de les stocker dans une stringlist).
Par exemple, lorsqu'une tour bouge, il suffit de le noter dans la chaîne FEN (c'est prévu) pour savoir qu'à partir de ce moment le roque du côté de cette tour n'est plus possible.

Ah oui, je vois. C'est intéressant théoriquement, cela dit, ce n'est pas tres optimal, par exemple si on veut faire une IA et qu'il faut calculer plein de coups à l'avance. Il faut quelque chose d'equivalent, mais plus simple a accéder, pour avoir un maximum de rapidité.

Yes. Mais je ne dirais pas "qui joue pour l'ordinateur", je dirais plutôt "qui joue avec son code" en utilisant l'ordinateur pour afficher ses résultats.

Ce qui compte, c'est qu'on se comprenne.

Oui, enfin, je vois plutôt ça comme deux adversaires (un "engine" et moi) sur un ring (l'interface graphique), avec un arbitre qui compte les coups, vérifie leur validité et tout ce genre de choses (le programme principal)...

Je comprends.

Oui, mais je n'en vois pas l'intérêt, en ce qui me concerne.

Oui je comprends que ce qui t'intéresse, c'est de jouer contre l'ordinateur avec des regles.

C'est pas faux, c'est pas faux, avec aussi l'envie de voir s'affronter deux engines, pour voir comment ça se comporte.
Mais on n'y est pas encore !

Ah la je suis d'accord avec toi, cela peut etre le fun.

[Jipété]

Bnsoir Roland,

Pour répondre à ce message de Jipété, je poste ici une unité tirée de mon jeu d'échecs, avec son mode d'emploi. C'est une unité qui permet de connaître (entre autres) la liste des coups légaux pour telle position d'une partie d'échecs. Voilà, Jipété, j'espère que cette unité te sera utile, ou te donnera au moins des idées. En y remettant le nez, j'ai trouvé que le choix des noms de variables et de fonctions (sans parler du nom de l'unité elle-même) n'était peut-être pas très heureux : peut-être en trouveras-tu de meilleurs.

Je reviens vers toi deux minutes à propos de ton post que je cite, que je n'arrive pas à faire fonctionner dans le sens où, quoi que je passe à ton programme demo, il me répond toujours OK

Pourtant, le début de l'unité demo.pas stipule

La position doit être fournie sous la forme d'une chaîne FEN (notation Forsyth-Edwards).
Si on passe une chaîne vide, la position est la position conventionnelle de début de partie.

Et donc, si je fais ./demo ça me répond OK
si je fais ./demo rnbqkbnr/pppppppp/8/8/8/8/PPPPPPPP/RNBQKBNR w KQkq - 0 1 ça me répond OK
si je fais ./demo e2e4 pour voir, ça me répond OK
et si je fais ./demo lksbhfkgj hsq ekshbfibnqsnkbair ça me répond encore OK !

Une idée du pourquoi du comment ? Une astuce à la compilation que j'ai loupée, avec ces "assert" ?