Set non generic non accepté ? [Résolu]

[POKOU]

Bonjour

avec le JDK 1.6.0_18,
je declare :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
 
import java.util.Set;
public class Category implements Serializable{
	private int ID;
	private String name;
	private Category parentCategory;
	private Set childCategories = new HashSet();

ma table est :

CREATE TABLE IF NOT EXISTS `category` (
`ID` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`name` varchar(50) NOT NULL,
PRIMARY KEY (`ID`)
) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=latin1 AUTO_INCREMENT=2 ;

et à l'exécution la JVM renvoie :

Caused by: javax.persistence.PersistenceException: org.hibernate.MappingException: Could not determine type for: java.util.Set, for columns: [org.hibernate.mapping.Column(categories)]

Pourquoi je ne peux utiliser de Set non généric ?

[thelvin]

Le message d'erreur ne parle absolument pas de Set générique ou non.
La raison en est probablement que ça n'a rien à voir.

Nous manquons d'élément pour déterminer ce qui ne plaît pas à Hibernate dans la configuration de ton mapping. (Mais il est évident que la seule et unique table que tu nous as montrée ne peut pas contenir les catégorie filles d'une catégorie, puisqu'il n'y a pas de colonne pour ça.)

[tchize_]

1) pourquoi ne pas utiliser un Set<Category>, comme ça hibernate saura tout de suite de quoi parle le Set,

dans le cas contraire, il faut être explicite dans le mapping (préciser que c'est du one-to-many qui pointe vers des catégories)

dans le deuxième cas, faudrait qu'on voie ton mapping pour te le corriger.

[POKOU]

merci pour vos réponses

En fait j'essaye de comprendre (en la faisant tourner) cette logique là :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
package beans;
import java.io.Serializable;
import java.util.HashSet;
import java.util.Set;
import javax.persistence.*;

@Entity 
public class Category implements Serializable{
	private int ID;
	private String name;
	private Category parentCategory;
	private Set<Category> childCategories = new HashSet<Category>();
	
	public Category(){
	}

	@Id @GeneratedValue(strategy=GenerationType.AUTO)	
	public int getID() {
		return ID;
	}
	public void setID(int iD) {
		ID = iD;
	}
//=======================================================		
	public String getName() {
		return name;
	}
	public void setName(String name) {
		this.name = name;
	}
//=======================================================		
	public Category getParentCategory() {
		return parentCategory;
	}
	public void setParentCategory(Category parentCategory) {
		this.parentCategory = parentCategory;
	}
//=======================================================		
	public Set<Category> getChildCategories() {
		return childCategories;
	}
	public void setChildCategories(Set<Category> childCategories) {
		this.childCategories = childCategories;
	}
//=======================================================		
	public void addChildCategory(Category childCategory) {
		if (childCategory == null)
			throw new IllegalArgumentException("Null child category!");
		if (childCategory.getParentCategory() != null)
			childCategory.getParentCategory().getChildCategories().remove(childCategory);
		childCategory.setParentCategory(this);
		childCategory.addChildCategory(childCategory);
}
	}

logique qui permet (si j'ai bien compris) d'éviter la création d'une table supplémentaire (childcategory) et de clés étrangères.

dans mon contexte.xml il y a :

Code :

1
2
3
4
 
...
<bean 	id="categoryModel"
		class="models.CategoryModel"/>

et mon modele est :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
import beans.Category;
import interfaces.ICategoryModel;
 
@Transactional
public class CategoryModel implements ICategoryModel {
 
	private EntityManager entityManager;
//=======================================================	
	@PersistenceContext
	public void setEntityManager(EntityManager entityManager){
		this.entityManager = entityManager;
	}
//=======================================================				
	@Override
	public Category addChildCategory(Category childCategory) {
		if (childCategory.getID() != 0)
			entityManager.merge(childCategory);
		else
			((Category) entityManager).addChildCategory(childCategory);
		return null;
	}
//=======================================================				
	@Override
	public Category find(String name){
		return entityManager.find(Category.class, name);
	}

il faut encore que je révise la généricité et que je piste bien mon mapping.
je n'ai pas encore bien compris l'utilisation de scope= , donc affaire à suivre

[thelvin]

Envoyé par POKOU

En fait j'essaye de comprendre (en la faisant tourner) cette logique là :

Code :

logique qui permet (si j'ai bien compris) d'éviter la création d'une table supplémentaire (childcategory) et de clés étrangères.

Euh, c'est pas magique. Certes tu n'as pas besoin d'une table supplémentaire. Mais il te faut au moins une colonne PARENT_ID avec une clé étrangère vers la colonne ID de la même table.

Après, comment faire pour que Hibernate gère correctement ce Set de sous-catégories, là, je vais devoir laisser parler les gens qui en ont une idée .

[POKOU]

1) j'avais oublié le bean Category dans le persistence.xml
2) j'ai utilisé ça :

Code :

1
2
 
	private HashSet<Category> childCategories = new HashSet<Category>();

et ça passe
merci pour vos réponses qui m'ont plus qu'éclairé

[atha2]

Hum, il me semble avoir lu quelque part qu'avec hibernate (mais de toute façon de manière générale), il vaut mieux Utiliser l'interface Set dans la déclaration plutôt que HashSet.

[tchize_]

exact, rien ne garantit que jpa / hibernate fournira un Hashset et non par un TreeSet ou un HibernantePersistentSet ...