Le Jailbreak de nouveau illégal aux USA ?

[pmithrandir]

Le système est en général autant un problème qu'un atout pour les fabricants.

Prenons l'exemple d'une console. Elle passe par plusieurs phase comme tous produit.

Au début, les gens achètent par effet de mode, de nouveauté. Ils ont beaucoup d'argent.
Quelques mois plus tard, cet effet est fini, et on voit souvent une baisse des prix(grosse production) qui permet au plus grand nombre d'y avoir accés.

Dans ces 2 premières phases, le constructeur fait tout pour bloquer son système, a coup de menace(garantie), mais aussi de mises a jour intempestives et bien sur nécessaires pour jouer aux nouveaux jeux ou accéder au net. Il faut en général attaquer la console avec une puce pour la jailbreacké.

Mais comme tout produit, l’intérêt va en diminuant.
Il arrive donc un moment ou les ventes s'écrasent, en particulier quand le modèle concurrent sort, ou que le suivant commence a poindre.

En général, c'est juste a ce moment là que survient la petite information qui donne accès au système entier, sans puce et sans danger. Et bizarrement, les ventes se maintiennent, ou redécollent pour un temps.

C'est une façon de rebooster un produit en fin de vie, sans trop tuer ses partenaires qui ont déjà rentabiliser leurs investissements, et misent sur la prochaine console. En exemple, on trouve la wii ou la playstation.

[deathness]

C'est un point de vue interressant, et certes le piratage a conduit a donner à certaines œuvres une notoriété inespérée. Mais du point de vue fabriquant d'oeuvre largement matraqué à coup de pub, je pense pas que l'argument tienne.
La wii était craqué dès le début de son exploitation.

[pmithrandir]

Envoyé par deathness

C'est un point de vue interressant, et certes le piratage a conduit a donner à certaines œuvres une notoriété inespérée. Mais du point de vue fabriquant d'oeuvre largement matraqué à coup de pub, je pense pas que l'argument tienne.
La wii était craqué dès le début de son exploitation.

Si on regarde, il m'a fallu 3 heures pour faire toutes mes recherches en lignes, craquer la wii et installer les programmes que je voulais(comme un lecteur de vidéo depuis partage réseau... juste ce qu'il me fallait).

Si je me souviens bien, aux débuts de la wii, pendant 1 ou 2 ans, il fallait presque tout le temps passer par une puce, c'était pas spécialement quelque chose de facile a trouver non plus. (un peu comme une carte R4 pour DS) Dans les quartiers chinois de paris, ca va, mais en province, on pleure a chaque fois.

Alors que là, tout est logiciel.

Et sérieusement, qui acheterait encore une wii si on ne pouvait pas virer les protection et en faire ce que l'on voulait. Les prix sont bien trop cher pour les revenus moyens. une wii avec manettes, on est déjà a 130 euros + 60 euros pour une seconde manette + nunchuk, avec juste le jeu de base.
Pour une famille, on ajoute 60 euros par personnes supplémentaires... au final, c'est hors de prix, pour un produit dépassé technologiquement.

[deathness]

Certes mais dans ce cas là, le piratage est bénéfique pour le constructeur de la wii, mais pas pour les producteurs des jeux!

Donc ceux ci vont faire grise mine et arrêter les sorties de jeux sur wii, ce qui aura pour résultat la mort encore plus rapide de celle-ci. Car s'il n'y a plus de jeux qui sortent, ils arrêteront de fabriquer la wii et miseront sur leur prochaine console. Car c'est ce que les constructeurs des jeux leur reverse qu'ils font leur profit.

Je pense sincèrement que le piratage n'est bénéfique que pour les œuvres non connu du grand public.

[Narann]

Il faut savoir aussi que les marges sur les ventes de console sont toujours maigre (voir, a perte) pour le constructeur.

Le seul vrai point qui fait gagner de l'argent c'est la vente de jeux.

Ainsi, une console vendu utilisé pour ne faire tourner que des jeux piratés, oui ça fait un gros chiffre en terme de vente de console. Mais rien en bénéfice au final...

[MiaowZedong]

Envoyé par Narann

Il faut savoir aussi que les marges sur les ventes de console sont toujours maigre (voir, a perte) pour le constructeur.

Le seul vrai point qui fait gagner de l'argent c'est la vente de jeux.

Ainsi, une console vendu utilisé pour ne faire tourner que des jeux piratés, oui ça fait un gros chiffre en terme de vente de console. Mais rien en bénéfice au final...

Oui et non...les consoles c'est un marché avec des règles très spéciales tout de même, ainsi, les constructeurs vont payer l'éditeur d'un titre très populaire pour avoir l'exclusivité du jeu, voir simplement pour être sûrs que le jeu sortira sur leur plateforme. Ensuite ils vont récupérer de l'argent sur chaque jeu vendu...

En plus, comme tout ce qui a des cycles de vie assez courts le coût marginal de la console diminue assez vite lorsque les ventes augmentent. Du coup, établir ce que coûte réellement une console au constructeur n'a rien d'évident.

[pmithrandir]

Envoyé par deathness

Certes mais dans ce cas là, le piratage est bénéfique pour le constructeur de la wii, mais pas pour les producteurs des jeux!

Donc ceux ci vont faire grise mine et arrêter les sorties de jeux sur wii, ce qui aura pour résultat la mort encore plus rapide de celle-ci. Car s'il n'y a plus de jeux qui sortent, ils arrêteront de fabriquer la wii et miseront sur leur prochaine console. Car c'est ce que les constructeurs des jeux leur reverse qu'ils font leur profit.

Je pense sincèrement que le piratage n'est bénéfique que pour les œuvres non connu du grand public.

Vous savez, sur une console les les jeus sont développé les 2 premières années au maximum, après, il y a éventuellement des adaptations peu couteuses, mais les sorties sont principalement réservées a la console plus récente / puissante / a la mode

Si le jeu n'est pas rentabilisé les 1ere années, il ne le sera jamais.

Et pour ce qui est du prix de la console, déjà, ca leur permet de produire en très grand nombre, et surtout, découler les stocks.(mieux vaut gagner 0 que perdre 130 euros par console)

Un indice, c'est le temps de dev pour un jeu. on imagine mal a projet débuté a la sortie de la console et parier sur celle ci 4 ou 5 ans plus tard

[deathness]

Tu parles là pour une console en fin de vie ou dépassé ou encore remplacé par la nouvelle génération. Dans ce cas précis le piratage ne leur effectivement pas trop de mal.

Mais c'est se voiler la face derrière un pieux mensonge que dire que le piratage est bénéfique pour les constructeurs console/jeux/film/... en prenant des exemples très ciblés et en oubliant que la majorité (chiffre totalement subjectif je dirais 80%) du piratage se passe alors que le produit est en pleine exploitation.

C'est le même argument que dire que le piratage contribue a faire connaitre des œuvres méconnues. Cela ne constitue qu'une partie infime du piratage de masse qui est pratiqué.

Attention néanmoins, je ne dis pas pour autant que le piratage nuit forcément. Si ce n'est pas bénéfique, ce n'est pas pour autant que c'est maléfique. Je pense la dessus que pour l'industrie des films et musiques le piratage n'a pas vraiment d'incidence, au contraire des jeux qui sont eux plus touchés.

[Lyche]

Envoyé par Narann

Donc le système est bon? Pour qui?

Économiquement, il n'y a pas de doute. Pour l'utilisateur lambda, sûrement aussi. Mais pour les autres?

Mais du coup ça renforce le discourt de Bluedeep: C'est un système "artificiel".

Dans ma têtes, un "bon système" est un système qui répond a un besoins sans restrictions particulières (hormis l’échange financier).

sauf qu'on est arrivé à un système qui crée des besoins fictifs auprès de ses utilisateurs pour le contentement de ces quelques financier à la bourse bien pleine et la tête bien creuse question respect du l'être humain :/

[deathness]

Qu'appelles tu besoin fictifs?

On a toujours eu le besoin de rechercher le plaisir, ce qu'ils font c'est de donner des outils pour en avoir. Tu peux dire qu'ils créent de nouvelles formes de plaisir/divertissement pour le satisfaire mais ce besoin était déjà existant.

[Lyche]

Envoyé par deathness

Qu'appelles tu besoin fictifs?

On a toujours eu le besoin de rechercher le plaisir, ce qu'ils font c'est de donner des outils pour en avoir. Tu peux dire qu'ils créent de nouvelles formes de plaisir/divertissement pour le satisfaire mais ce besoin était déjà existant.

Je te parle de centaines de produit dont on s'est passé pendant un millier d'années (voir même plus) et qui n'ont d'utilité que ce que les publicitaires ont réussis à créer dans la tête des consommateurs.

Je n'en citerais pas en particulier, mais si vous n'en voyez pas c'est peut-être que vous êtes plus atteints que ce que je pensais ^^.

[deathness]

C'est un peu bête je trouve de raisonner comme cela. Pendant plus d'un millier d'année l'homme c'est passé d'ordi, d'internet, de films, de voiture et j'en passe. Toutes des choses que les publicitaires ont fait rentrer dans nos vies. Sont-ce des choses inutiles?

Et avant de répondre que ce que je cite ça c'est pas inutile contrairement aux produits que vous pensez, songez juste que si ces produits perdurent et ont du succès c'est qu'ils ne sont pas inutile et répondent à un vrai besoin, ni plus ni moins.

Que vous les pensiez inutile ne reflète que votre manière de vivre.

[Lyche]

Envoyé par deathness

C'est un peu bête je trouve de raisonner comme cela. Pendant plus d'un millier d'année l'homme c'est passé d'ordi, d'internet, de films, de voiture et j'en passe. Toutes des choses que les publicitaires ont fait rentrer dans nos vies. Sont-ce des choses inutiles?

Et avant de répondre que ce que je cite ça c'est pas inutile contrairement aux produits que vous pensez, songez juste que si ces produits perdurent et ont du succès c'est qu'ils ne sont pas inutile et répondent à un vrai besoin, ni plus ni moins.

Que vous les pensiez inutile ne reflète que votre manière de vivre.

J'ai pas dis toutes -_-'

[ZiGoM@r]

La propriété intellectuelle va à l'encontre de la propriété classique. Elle limite l'utilisation qui pourrait être faite (usus) du bien matériel qui y est soumis, les fruits qui pourraient en être recueillit (frucus) ou les modifications qui pourraient y être apporté (abusus). Les trois droits qu'apporte la propriété d'un bien matériel disparaissent donc au profit de l'artifice juridique qu'elle est.
De plus en plus de produits sont soumis à brevets, dessins et modèles ou droits d'auteur.
Pourquoi les adeptes de tuning automobile ne sont pas qualifiés de profiteurs lorsqu'ils revendent une voiture alors que des personnes ont travaillés dur pour la concevoir ? Tout travail mérite salaire, alors pourquoi ne pas taxer ou même empêcher sa revente ? Pourquoi ne pas la payer plus cher pour un usage commercial ? etc..
Les ayants droit d'auteur sont décidément très avantagés par rapport aux designers et autres ingénieurs qui, eux, n'ont pas encore leur mot à dire quant à l'utilisation, les profits et les modifications qui seront faites sur leurs créations.
Les inventions, les découvertes, les grands chefs-d'œuvre, etc.. n'appartiennent à personne et c'est très bien ainsi. La propriété intellectuelle, c'est le vol.