La justice américaine ferme megaupload

[Luc Orient]

Envoyé par ZiGoM@r

Je suis d'avis qu'il y a beaucoup d'argent a gagner en modernisant la distribution mais le vrai blocage vient des droits d'auteur. Sans l'abolir et au vu de la mentalité de l'industrie, jamais aucune plateforme légale ne pourra proposer un catalogue assez large et diversifié pour convaincre un large public de s'abonner.

== >> iTunes Store

[ZiGoM@r]

Autant acheter des CDs, je pourrais au moins les prêter et les revendre en toute légalité. J'ignore si ils proposent des abonnements mais effectivement, la musique avance un peu plus vite que le cinéma (grâce aux radio libres ?). Je ne prendrais pas non plus d'abonnement chez Deezer ou Spotify, les catalogues sont incomplets et des titres peuvent disparaître du jour au lendemain au gré des désir d'Universal & co.

[_-Slash-_]

Envoyé par Elendhil

Finalement FileServe n'a pas attendu d'être le prochain, ils ont eu un petit coup de stress apparemment (60 ans de prison c'est vrai que ça fait réfléchir ...). Ils ont viré leur service de rémunération pour les Uploaders et effacer une grosse partie des fichiers de leur service.

Voir : Article numerama

De même chez Filesonic on peut lire ce bandeau :

All sharing functionality on FileSonic is now disabled. Our service can only be used to upload and retrieve files that you have uploaded personally.

Un autre article intéressant sur les écrans.fr

[pmithrandir]

Envoyé par DonQuiche

Ce n'est pas tenable : considère la catastrophe de Bopal, selon toi les tribunaux Indiens n'auraient pas dû pouvoir porter plainte contre cette société américaine dont les usines étaient basées en Inde ?
A partir du moment où tu es implanté dans un pays (ici les serveurs US de MU), tu as une personne morale dans la juridiction de ce pays et celle-ci peut être poursuivie, il en va ainsi depuis très longtemps.

Déjà, ca m'étonnerait fortement que cette société ait été fermée au stade préliminaire de l'enquete.

Imagine par exemple ce scénario :
Une grande société française pétrolière exploite des puits de pétrole et des rafinnerie sans respecter la loi pour l'environnement, ainsi que les lois sur les conditions de travail. Au passage, des dirigeants s'en mettent plein les fouilles avec toute sorte de traffic et de detournements...

Penses tu vraiment que si l'état africain dépose une plainte ils pourront le même jour fermer toutes les filiales de cette société pétrolière ?

Si, mettons dans un autre exemple avec une grande firme célèbre de richmond, il y avait des lois sur la propriété intellectuelle non respectée et du code trouvé qui appartient a d'autres sources non citées...

La commission européenne met son nez la dedans et pouf, on ferme la boite internationale ?

Et bien non, ca ne se passe pas comme cela, on laisse la société ouverte, elle paye éventuellement une amende, et poursuit ses activités. Les dirigeants ne se déplacent même pas au procès et ne sont jamais nommé dans l'accusation en temps que personne physique.(sauf peut etre dans le cas de détournement, et encore... ca se solde sur quelques années de prison dorée)

Bref, ce que je conteste, c'est la capacié qu'a le FBI de décider que megaupload doit fermer internationalement en coupant leur service.

Et pour les PME qui peuvent payer un consultant, et bla bla bla... et puis dossier FTP, et bla bla bla...

installer un dossier ftp sur 50PC, c'est 10 heures de boulot à rémunérer, soit 500 euros.
changer le mot de passe quand un employé part au cas ou, c'est a nouveau plein de boulot, etc...
C'est aussi avoir la connaissance de l'existence de cette possibilité.

Dans le cadre de partage de documents comme le faisait ma copine avec ses TD, c'est donner a 500 élèves un accès sur un ftp.(même en lecture, c'est le bordel, en particulier pour le nombre de connexion simultanées)... tout ca pour 5 fichiers par trimestres.

Bref, la solution megaupload, loin d’être stupide était toute indiquée pour certain fonctionnement, en particulier pour son prix et les infrastructure mise a disposition(dl a 5MO par secondes gratuit, milliers de connexions simultanées si besoin, etc...)

[MiaowZedong]

Envoyé par ZiGoM@r

Autant acheter des CDs, je pourrais au moins les prêter et les revendre en toute légalité.

Faux.

Si tu pretes un CD en dehors de ton foyer, tu es dans l'illégalité.

Pour pouvoir prêter légalement un CD, tu dois payer un droit de prêt auprès d'un organisme collecteur, comme l'ADAV en France.

Heureusement c'est encore plus dur de réprimer le prêt de supports physiques que le téléchargement.

La vente d'occasion est légale, mais si tu as copié le contenu du CD il y a piratage. Tu dois détruire tous les fichiers que tu as mis sur ton baladeur et ton ordi et tout eventuel CD gravé au moment où tu le vends.

En fait, même les anti-piratage ne doivent pas beaucoup respecter la loi....

[Erwy]

Envoyé par pmithrandir

Maintenant, si on prend le même moyen de diffusion, qu'on ajoute de la pub et qu'on paye la licence de la série qu'on diffuse, on est dans la légalité, on paye grâce a la pub les droits, et les frais de services compte pour que dalle(principe de dématérialisation des données).(principe de la TV)

Donc, le modèle est bien validé, reste maintenant à trouver quelqu'un qui se lancera sur le téléchargement légal de masse. Ca devrait venir assez vite.

Le mode streaming(et gratuit) est déjà validé depuis longtemps et parfaitement rentable voir HULU

[DonQuiche]

@pmithrandir
EDIT: Au temps pour moi, ta réponse portait sur le fait que ce n'est pas seulement la filiale qui a été fermée mais la société toute entière de par la fermeture des serveurs DNS. Ce n'est pas tout à fait vrai puisque la société existe toujours et peut acquérir un nouveau domaine mais, ok, je saisis ton argument: la portée est plus grande qu'habituellement dans ce genre de cas. Ça va d'ailleurs réveiller des velléités d'indépendance.

[Lyche]

Envoyé par pmithrandir

Déjà, ca m'étonnerait fortement que cette société ait été fermée au stade préliminaire de l'enquete.

Imagine par exemple ce scénario :
Une grande société française pétrolière exploite des puits de pétrole et des rafinnerie sans respecter la loi pour l'environnement, ainsi que les lois sur les conditions de travail. Au passage, des dirigeants s'en mettent plein les fouilles avec toute sorte de traffic et de detournements...

Penses tu vraiment que si l'état africain dépose une plainte ils pourront le même jour fermer toutes les filiales de cette société pétrolière ?

Si, mettons dans un autre exemple avec une grande firme célèbre de richmond, il y avait des lois sur la propriété intellectuelle non respectée et du code trouvé qui appartient a d'autres sources non citées...

La commission européenne met son nez la dedans et pouf, on ferme la boite internationale ?

Et bien non, ca ne se passe pas comme cela, on laisse la société ouverte, elle paye éventuellement une amende, et poursuit ses activités. Les dirigeants ne se déplacent même pas au procès et ne sont jamais nommé dans l'accusation en temps que personne physique.(sauf peut etre dans le cas de détournement, et encore... ca se solde sur quelques années de prison dorée)

Bref, ce que je conteste, c'est la capacié qu'a le FBI de décider que megaupload doit fermer internationalement en coupant leur service.

Et pour les PME qui peuvent payer un consultant, et bla bla bla... et puis dossier FTP, et bla bla bla...

installer un dossier ftp sur 50PC, c'est 10 heures de boulot à rémunérer, soit 500 euros.
changer le mot de passe quand un employé part au cas ou, c'est a nouveau plein de boulot, etc...
C'est aussi avoir la connaissance de l'existence de cette possibilité.

Dans le cadre de partage de documents comme le faisait ma copine avec ses TD, c'est donner a 500 élèves un accès sur un ftp.(même en lecture, c'est le bordel, en particulier pour le nombre de connexion simultanées)... tout ca pour 5 fichiers par trimestres.

Bref, la solution megaupload, loin d’être stupide était toute indiquée pour certain fonctionnement, en particulier pour son prix et les infrastructure mise a disposition(dl a 5MO par secondes gratuit, milliers de connexions simultanées si besoin, etc...)

Ce n'est que le découlement "logique" de la promulgation de la loi NDAA - National Defense Authorization Act

quelques petits liens pour l'expliquer seront surement mieux que mes mots "une peu parti pris"
http://articles.businessinsider.com/...nite-detention
http://www.forbes.com/sites/erikkain...-act-now-what/

je vous laisse juger de cette magnifique loi 100% abus de pouvoir qui a permit au FBI de faire ceci.

[grafikm_fr]

Envoyé par Lyche

je vous laisse juger de cette magnifique loi 100% abus de pouvoir qui a permit au FBI de faire ceci.

Mais stop la moquette. La NDAA n'a absolument rien à voir dans tout ça. Les bases d'accusation sont avant tout des accusations de racketeering activity qui sont dans l'US code depuis belle lurette.

[Lyche]

Envoyé par grafikm_fr

Mais stop la moquette. La NDAA n'a absolument rien à voir dans tout ça. Les bases d'accusation sont avant tout des accusations de racketeering activity qui sont dans l'US code depuis belle lurette.

tu emplois des mots un peu moins agressifs s'il te plait on est pas des potes pour te le permettre.

[lequebecois79]

par chance les usa sont là pour gérer la planète

[grafikm_fr]

Envoyé par kain_tn

Ton exemple montre bien qu'il y a deux poids deux mesures: les indiens continuent de souffrir des conséquences de la catastrophe de Bhopal, alors que son pdg lui se la coule douce quelque part aux USA; facile, la société n'était pas basée en Inde.

Et le PDG est toujours directement responsable d'une connerie dans son usine? Y a des preuves?

Envoyé par kain_tn

En gros, des pauvres (et pas américains de surcroit) meurent mais personne n'est puni.

Faux, il y a eu 7 personnes condamnées à de la taule (avec sursis certes).
Donc il y a bien eu condamnation.

On voit que tu connais le dossier de Bhopal aussi bien que celui de MU

Envoyé par kain_tn

Des riches pleurent (à gros coup de lobbying d'ailleurs) et alors là c'est la coupure au niveau de l'ICANN, les 60 ans de prison (il vaut mieux tuer quelqu'un, ça coute moins cher en années de prison) et peu importe que la société soit basée ailleurs qu'aux USA, le fbi a tous les droits...

Le FBI a appliqué a la lettre l'United States Code paragraphes 1961 et suivants. Point à la ligne.

Envoyé par kain_tn

La loi est supposée être la même pour tous. Si tu juges que quelqu'un ne la respecte pas mais que pour l'en empêcher tu ne la respecte pas non plus alors la loi ne sert plus à rien et tu n'as plus aucune légitimité pour l'arrêter non?

Quelle partie de l'indictment act ne respecte pas la loi, Mr. l'expert en herbe? Je t'écoute.

Envoyé par kain_tn

Et comme c'est connu, les fillettes de 12 ans sont riches comme Crésus, le pouvoir d'achat de leurs parents n'en souffrira pas et donc les parents continueront à acheter d'autres disques en plus de ceux de Bieber. Pareil pour les jeux vidéo: c'est connu, Kevin, 16 ans, va acheter les 20 jeux à 70$ auxquels il a joué dans l'année puisqu'il ne peut plus les télécharger gratuitement...
Sérieusement? Tu y crois?

Et tous les gamins de 12 ans qui se balladent avec l'iphone à 500 € t'y crois?
Ou alors c'est pas leurs parents qui l'ont payé?

Envoyé par kain_tn

Voilà, là on est d'accords: on ne parle pas de loi et de justice mais bien de gros sous dans toute cette affaire

Drame, on a donc des lois qui défendent des entreprises? Pourquoi c'est pas pareil sur la planète d'où tu viens?

[grafikm_fr]

Envoyé par Lyche

tu emplois des mots un peu moins agressifs s'il te plait on est pas des potes pour te le permettre.

Et si je me passais des conseils de quelqu'un qui n'a même pas daigné ouvrir l'indictment act, lire ses 72 pages, et n'a même pas vu qu'il y a aucune référence à la NDAA dedans? Et que l’enquête a commencé avant l'adoption de la NDAA, ce qui rend ton point nul et non avenu.

[MiaowZedong]

Envoyé par grafikm_fr

Et tous les gamins de 12 ans qui se balladent avec l'iphone à 500 € t'y crois?
Ou alors c'est pas leurs parents qui l'ont payé?

Je ne suis même pas du pays, pourtant je connais les puces de Clignancourt et le "bizness" à Châtelet

[Lyche]

Envoyé par grafikm_fr

Et si je me passais des conseils de quelqu'un qui n'a même pas daigné ouvrir l'indictment act, lire ses 72 pages, et n'a même pas vu qu'il y a aucune référence à la NDAA dedans? Et que l’enquête a commencé avant l'adoption de la NDAA, ce qui rend ton point nul et non avenu.

Pardon, j'avais oublié tu es la science incarnée.
Excuse moi d'avoir mis en doute ta toute divine magnificence maintenant si tu voulais bien te taire et laisser les gens se tromper ça serait super cool plutôt que de les prendre de haut avec l'arrogance habituelle avec laquelle tu parles au gens.

[grafikm_fr]

Envoyé par pmithrandir

Pour en revenir au sujet, les inspecteurs du FBI ont considéré que MU faisait du "racketeering". Certains disent que c'est une sorte de détournement de loi, puisque personne n'avait le couteau sous la gorge pour souscrire. On est très loin des mafias. En fait, c'est plus du recel, ou de la contrefaçon selon ce que l'on en pense.
Il suffit que le jury / ou le juge fasse tomber cette accusation de Racketeering pour que la procédure s’effondre et que la fermeture soit abusive.

Par moments, je me demande pourquoi je m'emmerde à expliciter la loi si c'est pour que personne me lise

Je copie colle mon poste précédent sur ce même fil.

---
En effet "racketeering" (ou pour être encore plus précis "racketeering activity") a une définition beaucoup plus large que le simple mot "Racket". La définition se trouve dans le §1961 de l'United States Code et dispose la chose suivante:

(1) “racketeering activity” means [...] (B) any act which is indictable under any of the following provisions of title 18, United States Code:

{Ici une liste longue comme le bras d'articles, dont ceux qui nous intéressent sont les suivants - Graf}

section 2319 (relating to criminal infringement of a copyright), section 2319A (relating to unauthorized fixation of and trafficking in sound recordings and music videos of live musical performances), [...]

section 1956 (relating to the laundering of monetary instruments), section 1957 (relating to engaging in monetary transactions in property derived from specified unlawful activity),

(Bolds mine - Graf)

Ca fait 4 points répondant à la définition, d’où le point 1 de l'indictment act.

[DonQuiche]

Envoyé par grafikm_fr

Et si je me passais des conseils de quelqu'un qui n'a même pas daigné ouvrir l'indictment act, lire ses 72 pages, et n'a même pas vu qu'il y a aucune référence à la NDAA dedans?

Magnifique exemple d'argument ad nauseam, merci pour ta contribution à l'enseignement de la rhétorique.

[grafikm_fr]

Envoyé par Lyche

Pardon, j'avais oublié tu es la science incarnée.
Excuse moi d'avoir mis en doute ta toute divine magnificence maintenant si tu voulais bien te taire et laisser les gens se tromper ça serait super cool plutôt que de les prendre de haut avec l'arrogance habituelle avec laquelle tu parles au gens.

Bon, je recommence. Tu débarques dans la discussion sans avoir lu tout ce qui précède (j'ai fait plusieurs posts pour expliquer le pourquoi du comment de la racketeering activity, de la forfeiture des comptes et des biens de la société MU en relation avec les personnes physiques incriminées etc...), et là tu débarques et tu commences à sortir un truc qui est ne serait-ce que chronologiquement (je parles même pas légalement) sans rapport avec l'affaire MU. Tu t'attends à quoi comme réaction?

Envoyé par MiaowZedong

Je ne suis même pas du pays, pourtant je connais les puces de Clignancourt et le "bizness" à Châtelet

Oui, tout le monde connaît, mais ça ne représente qu'une partie du marché. Les autres téléphones sont achetés par papa-maman (avec la subvention de l'opérateur of course) et le forfait aussi.

Bref, vu tout ce que exigent (et obtiennent) les gamins de nos jours en termes de finances même dans des familles modestes, faut pas me sortir l'excuse du prix du CD.

Tout le monde n'a pas internet sur cette planète, ni le haut débit. Et tout le monde ne veux pas regarder des films devant son PC.
Tous service de streaming ne ferrait que diviser le public entre la télé et le net.
Les télé seront moins enclines à acheter des programmes qui auront forcément moins d'audience et donc moins de recettes publicitaires. Certaines chaines fermeront.
Au lieu de jouer la carte du conflit, les sites de streaming devraient se creuser la tête pour proposer un service viables à leurs fournisseurs.

[Bousk]

Envoyé par ZiGoM@r

Je suis d'avis qu'il y a beaucoup d'argent a gagner en modernisant la distribution mais le vrai blocage vient des droits d'auteur. Sans l'abolir et au vu de la mentalité de l'industrie, jamais aucune plateforme légale ne pourra proposer un catalogue assez large et diversifié pour convaincre un large public de s'abonner.
Selon moi, les plateformes ne devraient être en concurrence que sur les prix et les services, non sur les contenus.

Les droits d'auteur ne sont pas le souci amha.
Ils ne disparaîtront pas, ils sont nécessaires.

Le souci c'est qu'aucun d'eux ne semble comprendre l'intérêt de mettre à disposition une copie numérique d'une oeuvre, pour laquelle ils seraient rémunérés au nombre de visionnage.
Ca ne leur coûterait rien, n'engage aucun frais de leur côté, et crée un nouveau réseau de distribution intéressant, ou en tous cas qui semble être souhaité par les internautes.
Une sorte de deezer pour films.