La justice américaine ferme megaupload

[Golgotha]

Envoyé par coshibe

En effet je définis 4 critères arbitrairement mais qui sont le plus souvent repris pour critiquer les films car ils représentent 4 tranches de métiers dont on peut apprécier le travail. Mais je suis sur qu'on peut en trouver beaucoup plus. On n'aime le cirque ou non, mais on sait apprécier les performances difficiles comme telles. Ainsi dire d'un film qu'il est bon sur tel ou tel plan c'est surtout reconnaitre le travail de tel ou tel corps de métier.

Naturellement tout est relatif sur l'aspect bon ou mauvais. Simplement ca se voit quand un scénario est brouillon, quand les acteurs sont mauvais, les maquillages mal faits. Meme si sur d'autres points le film peut être excellent on doit pouvoir dire d'un film qu'il est bon ou mauvais au moins sur l'un ou l'autre plan.

C'est un peu la même chose que le débat du beau. Le beau est subjectif, la recherche qu'il y a dans l'oeuvre peu malgré tout être reconnu. C'est comme ca qu'un artiste a réussi a faire exposer de la merde en boite...(authentique) Ce n'est sans doute pas beau(sauf pour cas tres particuliers) mais on reconnaitra l'audace malgré tout.

Donc meme si Transformers 3 ne te semble pas beau, le niveau de réalisme des effets spéciaux, tout comme la tempete de sable dans le dernier Mission impossible sont impressionnants et on peut apprécier le travail de ceux qui l'ont fait même si le reste du film est nul. De la même maniere je suis impressionné quand je vois ce que Peter Jackson arrivait à faire avec des tripes et du carton dans ses premiers films.

Oui, mais on peux faire tomber ton raisonnement en un seule exemple :

Je colle une scène de transformer, une scène du Discours d'un roi, en faisant en sorte d'avoir un message cohérent.. (ça doit pouvoir se faire)

On a donc : 3/4 de tes critères de notation qui sont bonne, sans avoir un bon film.

Ce que je veux dire c'est que j'espère que si tout tes critères sont réuni à 100%, cela n'en fait pas un bon film pour autant, mais ça peux en faire un... et inversement proportionnel

[DonQuiche]

Envoyé par Hinault Romaric

Les négociations sont par ailleurs en cours entre l’avocat de Megaupload et le procureur fédéral afin de parvenir à un accord devant permettre l’accès aux données utilisateurs jugées légitimes.

Croisons les doigts, avec un peu de chances notre président pourra bientôt remettre la main sur son discours de candidature et enfin se lancer dans la présidentielle et sauver le triple A !
Pendant ce temps les recherches continuent au Fouquet's afin de retrouver la nappe sur laquelle était écrit le programme.

[deathness]

Mais enfin quel est cette fixation sur le fouquet???

Ils l'ont dit ce n'est qu'une petite brasserie populaire ou peuvent aller manger tous les monsieur et madame michu!
Presque un Macdo quoi!

[Tryph]

petite réflexion sur le favoritisme:

- des "pirates" se servent de MU pour échanger des fichiers illégaux, ce qui représente une perte d'argent pour des grosse boites déjà pleines de thunes.
certains utilisateurs se servent de MU pour échanger des fichiers tout ce qu'il y a plus de légal, mais le préjudice causé par les un est trop grand et on ferme le site quitte à léser les utilisateurs "honnêtes". apparemment ça parait normal pour beaucoup de défenseurs du travail accompli...

- des pédophiles se servent de FB (entre autres) pour appâter des jeunes filles et garçons et pour briser leur vie au moment de la rencontre finale, ce qui représente potentiellement des vies gâchées pour des enfants innocents. certains utilisateurs de FB s'en servent pour raconter leur vie et mettre des photos de leur chien, ce qui est légal. bref, on laisse donc le site ouvert... des vies seront encore brisées mais bon... la vie est dure mon enfant...

certain vont bien entendu dire que ça n'a rien à voir et pourtant il s'agit bien de 2 cas de sites mis à disposition des utilisateurs qui en font ce qu'ils veulent.
la fermeture (ou non) du site n'est question que de profits pécuniaires sans aucune considération d'humanité ou même simplement de justice (j'entends par justice "ce qui est juste" et non "ce qui est décidé par le judiciaire").

pourquoi fermer les sites qui font perdre de l'argent à des sociétés et laisser ouverts des sites qui font perdre leur innocence et leur joie de vivre à des enfants?

[troll=off]

[deathness]

Envoyé par Tryph

petite réflexion sur le favoritisme:

- des pédophiles se servent de FB (entre autres) pour appâter des jeunes filles et garçons et pour briser leur vie au moment de la rencontre finale, ce qui représente potentiellement des vies gâchées pour des enfants innocents. certains utilisateurs de FB s'en servent pour raconter leur vie et mettre des photos de leur chien, ce qui est légal. bref, on laisse donc le site ouvert... des vies seront encore brisées mais bon... la vie est dure mon enfant...
[troll=off]

Et que dire d'Internet ou tout pauvre petit bambin peut donc aller sur Facebook ou sur des sites x et perdre son innocence... Il faut interdire Internet!
Et quand je pense a tous ces jardins d'enfant et ces écoles qui permettent aux pédophiles de savoir ou aller enlever les bambins, ils faut les fermer aussi!

J'espère qu'en réfléchissant tu te rendra quand même compte de l'ineptie de ton raisonnement.

[Tryph]

Envoyé par deathness

J'espère qu'en réfléchissant tu te rendra quand même compte de l'ineptie de ton raisonnement.

y a justement aucun raisonnement, juste une constatation avec la mise en parallèle de 2 comportements déviants sur 2 sites différents.

car si pour toi la fermeture de FB impliquerait la fermeture de l'internet en entier et des écoles pour être cohérent et avoir un effet; alors je me permet de t'informer qu'on peut échanger des fichiers illégaux avec une clés usb, ou par une multitude d'autres moyens que MU... on peut enregistrer la télé, la radio... la fermeture de MU ne serait donc pas cohérente et inefficace selon toi...? alors pourquoi le fermer?
perso je suis d'accord avec ça: c'est ridicule ou, plus précisément, c'est du foutage de gueule.

et c'est encore plus ridicule du fait que pas mal de gens ou de sociétés ont payé pour faire une utilisation légale du service proposé.

j’espère qu'en réfléchissant, tu te rendras compte que c'est pas si inepte que tu voudrais t'en convaincre

la fermeture de FB n'éradiquerait pas la pédophilie, tout comme la fermeture de MU n'éradiquera pas l'échange de fichiers illégaux.
ceci dit on décide de fermer des sites qui permettent de faciliter l'échange de fichier illégaux, mais on ne touche pas aux sites qui facilitent la tache aux pédophiles...
moi ça m'interpelle...

[DonQuiche]

@Tryph
La différence réside bien sûr dans le fait que MU était avant tout utilisé pour le piratage alors que Facebook est anecdotiquement pollué par des pédophiles. Ou, de point de vue légal, que MU occasionnait de par son existence un préjudice supposé important alors qu'il n'en va pas de même pour FB.

[coshibe]

Envoyé par Tryph

je me permet de t'informer qu'on peut échanger des fichiers illégaux avec une clés usb, ou par une multitude d'autres moyens que MU... on peut enregistrer la télé, la radio... la fermeture de MU ne serait donc pas cohérente et inefficace selon toi...? alors pourquoi le fermer?
perso je suis d'accord avec ça: c'est ridicule ou, plus précisément, c'est du foutage de gueule.

et c'est encore plus ridicule du fait que pas mal de gens ou de sociétés ont payé pour faire une utilisation légale du service proposé.

j’espère qu'en réfléchissant, tu te rendras compte que c'est pas si inepte que tu voudrais t'en convaincre


la fermeture de FB n'éradiquerait pas la pédophilie, tout comme la fermeture de MU n'éradiquera pas l'échange de fichiers illégaux.
ceci dit on décide de fermer des sites qui permettent de faciliter l'échange de fichier illégaux, mais on ne touche pas aux sites qui facilitent la tache aux pédophiles...
moi ça m'interpelle...

2 choses par rapport à ce que tu dis.

Tout d'abord la fermeture de MU n'a en effet pas éradiqué le piratage, toutefois il a grandement ralenti le mouvement. MU etait grace aux sites de referencements (comme Alloshowtv et autres) extremement simple à utiliser. On avait pas besoin de passer des heures pour trouver le bon lien (comme c'est le cas pour les torrents) on savait qu'à 99,9999% le fichier etait clean. Du coup avec la disparition de ce site et de toute la communauté de référencement le piratage devient beaucoup plus compliqué et ca freine énormément de gens. D'autant plus que le P2P s'apparente beaucoup plus à du piratage que le streaming dans l'esprit du grand public. le streaming c'est un peu comme la télé(en mieux) alors que le P2P c'est un "truc de hacker". Pour t'en convaincre cherche un peu les stats concernant l'utilisation du P2P et des torrents et constate leur baisse d'utilisation depuis l'apparition de MU.

Quant au probleme de FB, c'est tout autre. Il y a une réelle dérive de l'exposition des données privées. Mais toi tu l'abordes sous l'angle pedophilie, ca merite presque un point Godwin. avant Facebook il yavait les salons de tchat, c'etait pire encore parce que c'etait de petites communeauté non surveillées. Si les parents font bien leur travail, un enfant ne devrait pas se confier sur internet, ou du moins pas de données precises. Mais quoi qu'il en soit les pedophiles se servent de FB pour agir ce que n'incite pas M.Z.. Tandis que MU incitait tres fortement à la consommation d'oeuvres pirates...

Il ya une enooorme nuance.

[Tryph]

Envoyé par coshibe

Quant au probleme de FB, c'est tout autre. Il y a une réelle dérive de l'exposition des données privées. Mais toi tu l'abordes sous l'angle pedophilie, ca merite presque un point Godwin.

tous les pédophiles ne sont pas nazis hein... je vois pas bien le rapport avec Godwin là.
et puis la pédophilie ce n'est que ce qui heurte le plus les gens, mais on peut aussi parler des passages a tabac organisés grace à FB, les apéro géants menant à des coma éthyliques, etc...

Envoyé par coshibe

avant Facebook il yavait les salons de tchat, c'etait pire encore parce que c'etait de petites communeauté non surveillées.

avant MU il y avait napster, winmx, kazaa, imesh, hamachi, emule, bittorrent, le disquette vierge, la cassette vierge, le CD vierge, le DVD vierge, la clé USB, le disque dur externe, etc...
t'es certain que FB est si surveillé que ça...?
ils modèrent a posteriori sur réclamation mais y a aucun contrôle a priori en fait.

Envoyé par coshibe

Si les parents font bien leur travail, un enfant ne devrait pas se confier sur internet, ou du moins pas de données precises.

si les industries musicales et cinématographiques étaient moins gourmandes, y aurait moins de piratage.
mais quand t'auras des enfants tu te rendras compte que c'est pas possible de contrôler tout ce qu'ils font.

Envoyé par coshibe

Mais quoi qu'il en soit les pedophiles se servent de FB pour agir ce que n'incite pas M.Z.. Tandis que MU incitait tres fortement à la consommation d'oeuvres pirates...

MU ne m'a jamais incité à télécharger du contenu illégal en fait.
en revanche j'ai régulièrement des incitations à remplir mon profile FB plus précisément pour me rendre plus facilement identifiable pour les annonceurs ou d'éventuelles autres formes de prédateurs.




la grande différence entre ces 2 cas est pour moi que:
- dans un cas on a juste une grosse industrie qui "perd" un peu d'argent et qui n'est pas en danger
- dans l'autre cas on a des conséquences qui peuvent être très grave...

après c'est une question de priorité: la bourse ou la vie...

[MiaowZedong]

Envoyé par Tryph

t'es certain que FB est si surveillé que ça...?
ils modèrent a posteriori sur réclamation mais y a aucun contrôle a priori en fait.

Justement, c'est là que la difference se fait: MU aussi modérait à posteriori, mais avec beaucoup de mauvaise volonté, à moitié et parfois même pas du tout. Si FB modérait aussi mal les pedophiles et autres utilisateurs "déviants", Zuckerberg finirait arrêté.

après c'est une question de priorité: la bourse ou la vie...

Les atteintes aux biens sont souvent punies plus severement que les atteintes aux personnes. Je ne vais pas défendre ça, mais la loi est ainsi faite. Tu risques moins à battre quelqu'un qu'à le cambrioler.

C'est du même acabit que star de la chanson vs éboueur: on se passe plus facilement de stars de la chanson, pourtant l'éboueur gagne quelques centaines de fois moins d'argent.

Il y aurait plein de choses à redire à la façon dont fonctionne le monde, donc si vous avez un lien pour récuperer son code source, dites-le moi

[Rayek]

Envoyé par MiaowZedong

Justement, c'est là que la difference se fait: MU aussi modérait à posteriori, mais avec beaucoup de mauvaise volonté, à moitié et parfois même pas du tout. Si FB modérait aussi mal les pedophiles et autres utilisateurs "déviants", Zuckerberg finirait arrêté.

Qui dit qu'il mettait de la mauvaise volonté ? Les majors ?
Je trouve quand même cet argument bancale, la seule preuve, c'est la parole de ces derniers

[MiaowZedong]

Envoyé par Rayek

Qui dit qu'il mettait de la mauvaise volonté ? Les majors ?
Je trouve quand même cet argument bancale, la seule preuve, c'est la parole de ces derniers

Non, le FBI qui affirme avoir trouvé des fichiers soi-disant supprimés il y a plus d'un an sur leurs serveurs (cf. le news d'origine et les liens fournis), plus des emails internes où Kim Dotcom demande à ses employés de ne pas trop supprimer de liens. Cf. le news d'origine et les liens qui vont avec.

Ils ont quand même passé un an à rassembler des preuves contre MU.

[deathness]

Envoyé par MiaowZedong

Non, le FBI qui affirme avoir trouvé des fichiers soi-disant supprimés il y a plus d'un an sur leurs serveurs (cf. le news d'origine et les liens fournis), plus des emails internes où Kim Dotcom demande à ses employés de ne pas trop supprimer de liens. Cf. le news d'origine et les liens qui vont avec.

Ils ont quand même passé un an à rassembler des preuves contre MU.

Le dossier du FBI est extrêmement bien fourni. Et bon, dans le même temps c'était pas très dur de le remplir. MegaUpload était massivement utilisé pour le piratage de masse. Et les mails entre dirigeant sont accablants. A moins d'un miracle genre vice de procédure, les dirigeants vont prendre cher.

Mais je suis convaincu que cela ne ralentira pas le piratage de masse plus de quelque semaines, si cela l'a effectivement ralenti! La lenteur et la lourdeur de la justice pénalise fortement ces démarches.

[Bluedeep]

Envoyé par Rayek

Qui dit qu'il mettait de la mauvaise volonté ? Les majors ?
Je trouve quand même cet argument bancale, la seule preuve, c'est la parole de ces derniers

On sent que t'as étudié de près le dossier ..................

[Rayek]

Envoyé par Bluedeep

On sent que t'as étudié de près le dossier ..................

Merci pour ta remarque qui ne sert strictement à rien surtout quand il y a une gentille personne qui prend le temps avant toi de montrer que je ne sais pas tous.

Enfin bon, désoler de ne pas tout savoir , et désoler de passer autre chose de mon temps qu'à étudier à fond des dossiers comme celui la.

[pmithrandir]

Si vous suivez The good wife, le dernier épisode était assez sympa puisqu'il mettait en avant le concept du grand jury. (suivre les séries en direct, rien de mieux pour coller a l'actualité / calendrier)

Pour résumer, plusieurs choses à relever :
- un grand jury est la pour approuver la procédure, il ne réfute celle ci que rarement.(on parle de 99.9% tout de même... mais il semble que ces procédure mènent à 98% à une condamnation finale, mais pas obligatoirement pour les fait initialement reprochés)
- Seule l'accusation peut exposer son point de vue devant un grand jury. Rien ne permet à l'accusé de se défendre, il n'est même pas obligatoirement présent lors de cette affaire.

Donc, faire tout un foin de cela, c'est assez inutile. Pour le moment, il n'y a eu aucun moment ou la défense a pu emmètre son point de vue, défendre ses arguments ou démolir l'accusation.

On ne sait dailleur toujours pas si procès il y aura aux USA.(l'extradition n'es pas encore prononcée).

Pour l'idée saugrenue comme quoi les lien fournit sur megaupoload étaient clean, c'est je pense assez faux. Lorsque je voulais des films de qualité, j'allais toujours sur thepiratebay parce qu'avec les commentaires, la taille, et les infos techniques fournies on a souvent de meilleures surprises.

[micka025]

Envoyé par pmithrandir

Pour l'idée saugrenue comme quoi les lien fournit sur megaupoload étaient clean, c'est je pense assez faux. Lorsque je voulais des films de qualité, j'allais toujours sur thepiratebay parce qu'avec les commentaires, la taille, et les infos techniques fournies on a souvent de meilleures surprises.

Sur de bonnes board qui fournissent les liens MU tu as un sample pour te rendre compte de la qualité du médias, la taille et les infos techniques. De plus tu as aussi les commentaires des autres utilisateurs ^^ enfin à ce qu'on m'a dit

[Jon Shannow]

Visiblement, le FBI aurait eu raison, et le piratage, en prendrait un vrai bon coup derrière les oreilles. De quoi se poser des questions non ?

[DonQuiche]

Je ne dirais pas cela.
Ton article expose une hausse de 50% des faibles ventes des sites de streaming (on parle d'un gain ridicule de 160k€ par an pour le streaming légal en France), grandement expliquée par le fait que beaucoup de requêtes portant sur le streaming ont dû être envoyées aux moteurs de recherche, ce qui a nécessairement accru le trafic des offres légales.

A côté de ça, le lien que je viens de donner montre une *explosion* du P2P depuis la fermeture de MU. Et voici un autre article traitant quant à lui de la baisse du volume du trafic Internet après la fermeture de MU (-12% en France), compensée dès le lendemain, vraisemblablement par le P2P.

Bref, non, le piratage n'a pas disparu, le streaming a simplement été remplacé par le bon vieux p2p et, dans tout cela, le gain réalisé par les plateformes légales est très marginal. Ce qui, à 5€ le film parmi un catalogue très limité, n'est pas très étonnant.

[pmithrandir]

Si on regarde les 2 courbes... c'est pas vraiment probants.

On voit un boom les 10 jours qui ont suivi, et puis une remise au niveau de la courbes (montante) précédente.

Comme le conclu l'article, je pense qu'il faudra analyser si l'effet est visible sur le long terme, ou si :
- les gens ont juste essayé(j'ai bien vu un film sur canal play pour etre sur de ne plus essayer...)
- les gens ont payé en attendant de trouver l'alternative.