La justice américaine ferme megaupload

[Lyche]

Envoyé par grafikm_fr

Bon, je recommence. Tu débarques dans la discussion sans avoir lu tout ce qui précède (j'ai fait plusieurs posts pour expliquer le pourquoi du comment de la racketeering activity, de la forfeiture des comptes et des biens de la société MU en relation avec les personnes physiques incriminées etc...), et là tu débarques et tu commences à sortir un truc qui est ne serait-ce que chronologiquement (je parles même pas légalement) sans rapport avec l'affaire MU. Tu t'attends à quoi comme réaction?

Je ne débarque pas j'ai déjà participé.
Ensuite je lis rarement tes postes parce qu'ils sont un condensé de matraquage de tes idées plus ou moins juste ( à mes yeux ) et qui sont particulièrement pénibles à lire pour la simple et bonne raison que tu ne laisse absolument pas la place à la discutions. Ce que tu dis "est la vérité" pour toi et doit la devenir pour les autres personnes qui participent au sujet.

Ce qui ne me donne pas du tout envie de te lire.

Ensuite, je me suis planté, ça arrive, ce n'est ni la première, ni la dernière fois que ça m'arrive comme à bien d'autres et comme je l'ai souvent lut dans tes interventions (qui font que je ne te lis même plus en faite).

Cordialement.

[grafikm_fr]

Envoyé par Bousk

Le souci c'est qu'aucun d'eux ne semble comprendre l'intérêt de mettre à disposition une copie numérique d'une oeuvre, pour laquelle ils seraient rémunérés au nombre de visionnage.
Ca ne leur coûterait rien, n'engage aucun frais de leur côté, et crée un nouveau réseau de distribution intéressant, ou en tous cas qui semble être souhaité par les internautes.

Je pense que ne serait-ce que l'infrastructure d'un tel boxon coûterait une blinde. Sans parler du coût de construction du catalogue. C'est une opération qui est certainement possible, mais nécessite un gros investissement et probablement un appui de l’état. Et l'état n'a pas le budget, paraît-il

[Erwy]

Envoyé par Acropole

Tous service de streaming ne ferrait que diviser le public entre la télé et le net.
Les télé seront moins enclines à acheter des programmes qui auront forcément moins d'audience et donc moins de recettes publicitaires. Certaines chaines fermeront.

HULU, que j'ai cité précédemment est une société crée par NBC et Fox entre autre, leur catalogue est bien sûr beaucoup plus large parce qu'il englobe un grand nombre de chaîne avec des contrats de rediffusions (CW, SyFy,ABC,CBS...).Aucune de ces chaînes ne semblent partager cette analyse...

Le petit détail est bien sûr que contrairement à nos magnifique chaînes françaises ces chaines produisent leurs programmes.

[Anikinisan]

Envoyé par grafikm_fr

Bref, vu tout ce que exigent (et obtiennent) les gamins de nos jours en termes de finances même dans des familles modestes, faut pas me sortir l'excuse du prix du CD.

Peut-être que ces gamins arrivent à convaincre leurs parents à acheter le tout dernier téléphone par que justement ils pourront ensuite avoir toute la musique gratos pour pouvoir remplir le tel.

Et si la musique, les films, etc n'étaient pas acquis gratuitement pour certains, peut-être ne pourrait-il pas s'acheter ce portable, ou aller au cinema/en concert/etc...
(Je ne cautionne pas ce genre de comportement, merci de bien vouloir ne pas m'attribuer des propos que je n'ai pas tenu. )

Tout ça pour dire que même si on arrivait à diminuer le piratage par quelque moyen que ce soit, cela se répercutera forcément sur plusieurs acteurs du marché du loisir en bout de chaîne.

Quant au système d'abonnement proposé par DonQuiche, je suis plutôt pour, même si c'est loin d'être simple.
Je pense en effet que les artistes seraient les premiers grands gagnants dans l'histoire et ça ne serait que justice selon moi. Par contre pour les majors, ça serait l'effondrement de tout un système avec les plans sociaux qui vont avec.
Le truc c'est que, à mon avis, ça leur pend au nez et faire traîner les choses ne doit surement rien arranger.

Le plus important pour moi dans l'histoire, c'est de mieux répartir les revenus et de le faire plus équitablement. L'abonnement illimité me parraît pour l'instant la meilleure solution, au prix de nombreux chomeurs du côté des maisons de disques.

[pmithrandir]

Merci pour ces précisions grafikm sur le racketeering.
J'avais trouvé une source qui l'expliquait, mais sans entré dans le détail de tous les articles.

Ils donnaient le sens initial de la loi(qui est sencé parlé de mafia, etc...) sans aller sur les détails divers et hors sujet qui y avaient été ajouté. On est pas les seuls a aimer les amendements a ce que je comprends...

Enfin, je donnais ca comme exemple, je n'ai pas lu les 72 pages, et je ne suis pas juriste spécialiste du droit américain. Mon unique but était de souligner qu'un procès n'est pas gagné juste en portant une accusation, et que outre l'innocence qui peut être établie (le grand jury pouvant aller même à l'encontre de la loi), il existe de nombreux exemple ou l'accusation a été mise en difficulté par des vices de procédures(en particulier avec refus de preuve qui découle) ainsi que par des accusations finalement pas si fiable.(affaire DSK)

Et oui, je maintiens qu'il n y avait pas urgence à fermer le service. Faire un procès dans les mois qui viennent, détenir les dirigeants principaux je comprends, mais fermer la boite non, enfin, pas avant le jugement, et sauf si on s’aperçoit qu'elle organise une fuite de capitaux (que l'on peut saisir en caution) ou toute autre forfaiture faisant craindre pour la bonne tenue du procès.

[MiaowZedong]

Envoyé par pmithrandir

On est pas les seuls a aimer les amendements a ce que je comprends...

Les US sont même les grands champions....tu sais comment s'appelle la loi qui interdit d'être favorable au renversement de leur gouvernement? L'"Acte d'Enregistrement des Étrangers" (Alien Registration Act).

Edit: je rajoute un lien: http://en.wikipedia.org/w/index.php?...gistration_Act

[grafikm_fr]

Envoyé par pmithrandir

Mon unique but était de souligner qu'un procès n'est pas gagné juste en portant une accusation, et que outre l'innocence qui peut être établie (le grand jury pouvant aller même à l'encontre de la loi)

Ah bah bien sûr, il y a encore une justice (ou ce qui passe pour une justice).
Cela dit je pense que dans le cas présent, on va avoir droit à un procès exemplaire.

En passant, l'un des avocats de Kim a jeté l'éponge 2 jours après l'avoir pris

J'adore aussi l'avocat de Kim qui raconte que le Business de MU n'était pas de "reproduire ou de copier des contenus mais de «promouvoir la créativité» des artistes, à la manière de YouTube." Avec un avocat comme ça, il est cuit

Envoyé par pmithrandir

Et oui, je maintiens qu'il n y avait pas urgence à fermer le service.

Comment dire... Lorsque tu as une boutique qui fait en partie du recel, tu peux (et tu dois, même) la fermer, et ce même avant le jugement. Sauf si, comme dit précédemment, le service fourni est crucial.

Envoyé par pmithrandir

et sauf si on s’aperçoit qu'elle organise une fuite de capitaux (que l'on peut saisir en caution) ou toute autre forfaiture faisant craindre pour la bonne tenue du procès.

Et là, les deux risques sont avérés pour le FBI. Et vu le passé de Kim Schmitz, je peux difficilement les contredire.

[Bluedeep]

Envoyé par MiaowZedong

Les US sont même les grands champions....tu sais comment s'appelle la loi qui interdit d'être favorable au renversement de leur gouvernement? L'"Acte d'Enregistrement des Étrangers" (Alien Registration Act).

Edit: je rajoute un lien: http://en.wikipedia.org/w/index.php?...gistration_Act

Elle est assez anecdotique ou plutot son interêt est surtout historique puisque (issu de ton lien) :

The indictments and trials ended in 1957 as the result of a series of Supreme Court decisions

[Yanos]

Et cette nuit c'est uploading.com qui s'est arrêté...

C'est vrai qu'on a l'impression de rentrer en récession...

Première chose: pourquoi les fournisseurs d'espace ne bloquent tout simplement pas leur accès aux utilisateurs US?
Ne vaut-il mieux pas se privé des clients US et continuer à fonctionner plutôt que de tout arrêter? Ainsi les USA ne verront pas ce qu'il se passe dans le reste du monde et arrêteront de baver sur les autres continents

Perso, télécharger des films ça ne m’empêchait pas d'aller au ciné plusieurs fois par mois. Je boycottais les enregistrements fait en salle et les HD.
Si je veux un HD je m'achète un blu-ray et TS m’insupporte au plus haut point.

Enfin il y a toujours cette faille qui n'a pas bougé à ma connaissance, tant qu'une œuvre n'est pas licenciée en France elle est consultable dans l'état. C'est le cas des Animes Japonaises que l'on ne trouve qu'en VO ST ou de certains films.

Bref je crois qu'en attendant je vais aller me cultiver d'avantage en recherchant les oeuvres du domaines public (si si il y en a, et aussi de gros nanards comme l'invasion des femmes-abeilles )

Et dans tout les cas, vu le nombre de DL fait par tout le monde sur la planète, on va simplement revenir à la bonne vieille méthode de se trimballer avec son DD et faire le plein de films, séries et MP3 quand on va prendre l'apéro chez un pote. Finalement c'est comme ça qu'on faisait il y a 10 ans! ça nous rapprochera un peu tous les uns des autres

J'ajoute que pour avoir tenter l'achat de Divx et de MP3 en ligne il y a quelques années, je me suis retrouvé au bout du compte à être limité à 3 copies et maintenant ces fichiers ne sont plus lisible car j'ai fait une copie, puis le DD a crashé, etc... et maintenant j'ai plus que des fichiers qui prennent de la place et WMP me demande de repayer une licence

[MiaowZedong]

Envoyé par Bluedeep

Elle est assez anecdotique ou plutot son interêt est surtout historique puisque (issu de ton lien) :

Oui, c'est avant tout historique puisqu'elle n'est plus utilisée pour faire de la repression aujourd'hui (quoiqu'elle existe toujours).

L'interêt de l'example, c'est qu'une loi sur l'immigration est très connue pour ses dispositions créant un délit d'opinion (ce qui n'a rien à voir avec l'immigration). C'est donc un exemple célèbre de loi "détournée".

[Bluedeep]

Envoyé par Yanos

Et cette nuit c'est uploading.com qui s'est arrêté...

C'est vrai qu'on a l'impression de rentrer en récession...

C'est économiquement probable mais on ne voit pas trop le rapport. avec le sujet.

Première chose: pourquoi les fournisseurs d'espace ne bloquent tout simplement pas leur accès aux utilisateurs US?

Tu crois que seul les USA disposent d'un justice efficace ?

De plus, en quoi bloquer les utilisateurs US changerait quoique ce soit ?

[MiaowZedong]

Envoyé par Yanos

Première chose: pourquoi les fournisseurs d'espace ne bloquent tout simplement pas leur accès aux utilisateurs US?
Ne vaut-il mieux pas se privé des clients US et continuer à fonctionner plutôt que de tout arrêter?

Les US representent le premier marché mondial, peut-être se font-t-ils plus d'argent avec les utilisateurs US et un service restreint qu'avec un service de DDL sans eux.

De plus, comme le signale Bluedeep les US ne sont pas le seul pays où le piratage est illégal.

[Bluedeep]

Envoyé par MiaowZedong

Oui, c'est avant tout historique puisqu'elle n'est plus utilisée pour faire de la repression aujourd'hui (quoiqu'elle existe toujours).

"Elle existe toujours" ne veut rien dire ici puisque la SC a levé des inconstitutionnalités dessus.

L'interêt de l'example, c'est qu'une loi sur l'immigration est très connue pour ses dispositions créant un délit d'opinion (ce qui n'a rien à voir avec l'immigration). C'est donc un exemple célèbre de loi "détournée".

La notion d'inconstitutionnialité d'une disposition légale car elle constitue un "cavalier législatif" est à ma connaissance spécifique à la France. Donc, je ne vois pas bien le rapport.

[Yanos]

Envoyé par Bluedeep

Tu crois que seul les USA disposent d'un justice efficace ?

De plus, en quoi bloquer les utilisateurs US changerait quoique ce soit ?

Je dirais que oui puisque d'Hadopi ne me semble pas trop efficace

Si les USA ne savent pas qu'un Français télécharge à Hong-Kong et que si ils essayent d'accéder à un serveur Hong-Kongais, leur adresse IP étant reconnu ils ne peuvent pas savoir quel service se trouve derrière. Tout simplement, en extrapolant, on filtre à l'arrivé et pas au départ (en tout cas c'est applicable dans les grandes infrastructures réseaux privés)

Envoyé par MiaowZedong

De plus, comme le signale Bluedeep les US ne sont pas le seul pays où le piratage est illégal.

En Russie et Chine aussi il est "officiellement" interdit de pirater des oeuvres et voler des brevets. Je pense que tu connais la réalité du terrain

[Bluedeep]

Envoyé par Yanos

Je dirais que oui puisque d'Hadopi ne me semble pas trop efficace

Ah ! le monde se limite donc aux USA et à la France ?

[pmithrandir]

Envoyé par Yanos

Enfin il y a toujours cette faille qui n'a pas bougé à ma connaissance, tant qu'une œuvre n'est pas licenciée en France elle est consultable dans l'état. C'est le cas des Animes Japonaises que l'on ne trouve qu'en VO ST ou de certains films.

Ce n'est pas légal, mais bien toléré.

Les éditeurs japonais pourraient intenter un procès contre les personnes qui téléchargent en France selon la loi.
Dans la réalité, cela leur couterait cher pour des personnes incapable de payer de quoi rembourser leur avocat international.

Comme en plus ils y gagnent d'un autre coté, ils ferment les yeux... mais pas sur toutes les séries. Certaines séries genre naruto, que je regarde assidument... ont vu leur team de fansub inquiétées alors que cette coutume y était appliqué.(dés que la licence est achetée, on retire de la distribution)


Pour le fait de fermer le service aux US, c'est une façon de leur dire, vous n'êtes pas concerné, donc vous en pouvez pas nous accuser. une société qui n'exerce pas dans ton pays, c'est relativement difficile de l'inquiéter.

Et jouer trop avec l'ICANN en dehors de toute décision de justice n'est pas bon non plus pour les USA qui sont déjà pris a parti par l'europe, la chine et d'autres pays sur l'absurdité et l'abus que constitue l'ICANN sur internet.(un controle de l'ONU serait plus apprécié)

[Sheogorath]

Bonjour,
La fin de MU et de ses confrères prochainement ainsi que la politique US et celle de notre Zébulon 1er m'attriste un peu. Je comprends cette lutte contre l'illégale, cette recherche de la justice etc. mais c'est au niveau liberté des internautes que je ne suis pas d'accord. Grâce à MU et consort, on avait accès à des séries, des films, des musiques difficile voir impossible à trouver en France : animés japonais, dramas coréens, chinois, cinéma d'auteur, musiques pas à la mode, remix etc, la possibilité d'avoir les séries américaines en même temps que les Américains (dans la soirée en VO sur le net, J+3 en VOST, mobilisation du partage, traducteurs, relecteurs, en HD enfin du rêve quoi).
Tout ça accessible instantanément pourvu qu'un utilisateur l'upload quelque part sur Terre. Alors bien sûr se posait le problème des droits d'auteurs, de cette gratuité qui a bercé mon adolescence et mon entrée dans l'âge adulte.
On a habitué les gens à la gratuité, comme avec les journaux gratuits et leur incidence sur les journaux payants (autre débat). Petit à petit la méthode s'est généralisé, car pas de sanctions, ce petit coté rebelle contre le système qui plait tant aux animaux bipèdes chevelus (je m'inclut aussi ), cette gratuité-quantité-facilité-pas choppé.
Et reprendre les anciennes habitudes, la normalité en somme, ce qui a bercé mon enfance, "je consomme un service, je paye ce service" je joue à Tintin au tibet sur Game Boy, j'achète la cartouche en magasin (oui mon enfance j'ai dit , un jeu hardcore en plus !) ,et bien je vous prédis que l'accouchement se fera dans la douleur mais ce fera inévitablement (pour la partie non nerd des bipèdes bien sur).
Mais je dois dire qu'en France, on est un peu à la bourre sur la VOD étrangère, sur les VOST asiatique etc.
Ca va me demander beaucoup de patience en attendant que les Majors fondent leurs offres pour la vidéo à la manière de Deezer pour la musique, en attendant je seed
Cordialement.

[MiaowZedong]

Envoyé par pmithrandir

Dans la réalité, cela leur couterait cher pour des personnes incapable de payer de quoi rembourser leur avocat international.

Je pense que c'est surtout parce qu'intenter un procès sur un marché où tu n'es pas vendeur, donc ton préjudice (ainsi que les dommage et intérêts qui en découlent) est de 0.00€, ça n'a aucun sens pour une entreprise. Ils pourraient demander une condamnation pour le principe mais ça ne rapporterait qu'a l'État (et encore, peut-être même pas de quoi couvrir les frais du procès) donc ça n'a aucun intérêt pour eux.

Envoyé par Bluedeep

"Elle existe toujours" ne veut rien dire ici puisque la SC a levé des inconstitutionnalités dessus.



La notion d'inconstitutionnialité d'une disposition légale car elle constitue un "cavalier législatif" est à ma connaissance spécifique à la France. Donc, je ne vois pas bien le rapport.

Je ne veux pas faire de HS sur une loi Américaine en veilleuse depuis un demi-siècle, c'est un exemple que j'ai sorti car il fait partie du programme d'Histoire dans les pays Anglo-Saxons. Je me suis peut-être trompé sur une spécificité Française mais il me semblait que quand PMithrandir a évoqué les "amendements" il faisait référence à l'inclusion de dispositions "hors sujet" dans une loi.

[hysterym4n]

Bonjour,

Je vois tout le monde prendre part au débat, mais la quasi totalité des réponses s'articulent quant au fait de savoir si MU (et consorts) sont (étaient) légaux.

Moi pour ma part je m'indigne pour une autre raison, est-ce légal de fermer comme ça MU, sans préavis aucun ? N'y a-t-il pas des gens qui ont payé des abonnements de leur propre argent pour disposer d'un service de stockage en ligne pour héberger leurs fichiers ? Parce-que que je sache, il s'agissait avant tout d'un service d'hébergement en ligne à forte bande passante (surtout pendant la période des "happy hours", qui avantageait pas mal de monde et l'avantageait par rapport à la concurrence)

Donc, selon le même raisonnement, si demain on retrouvait dans un parking automobile 90 voitures volées sur 100, est-ce légitime de fermer le parking et d'envoyer les 10 personnes qui ont payé leurs voitures voir ailleurs si elles y sont, sans aucun espoir de jamais revoir leurs biens ?

A méditer ...

[bombseb]

Pourquoi toujours comparer le piratage à du vol ?
Quand on télécharge, on ne vole rien car le cd ou le dvd est toujours entre les mains du propriétaire. contrefaçon pourquoi pas, vol surement pas