Discussion :

[xelab]

Revenons au titre, dans la série : "Free nous prend pour ces c***" (dixit les opérateurs historiques)

Quelqu'un sait ce que donne les investigations des huissiers pour savoir si Free a réellement activé son réseau ?

Il y a des échos différents, là je viens d'entendre quelqu'un qui disait que ça déconnait à bloc leur réseau (coupures pendant les communications, pertes de réseau etc.)... Mais pas de source fiable...

[mala92]

Il y a des échos différents, là je viens d'entendre quelqu'un qui disait que ça déconnait à bloc leur réseau (coupures pendant les communications, pertes de réseau etc.)... Mais pas de source fiable...

Si le réseau déconne c'est qu'il est activé. Donc, pas de bol pour les BIG 3 qui voulaient faire tomber pénalement Free.
Mais bon, attandons les bonnes sources.

[gangsoleil]

Sauf que tout le monde jouait le jeu et donc qu'Orange récupérait également des clients qui avaient financés leur téléphone chez l'un de ses concurrents.

Tout le monde jouait le jeu ? Non. Pour memoire la pub de Bouygues Telecom lorsque l'arnaque des operateurs sur la TVA de la television a ete devoilee : "Venez chez nous, nous on n'augmente pas nos tarifs [contrairement a Orange et SFR]."

Donc tous jouaient le jeu, sauf ceux qui n'avaient pas envie...

Les consommateurs se font plumer depuis des lustres par les operateurs telephoniques, sans pouvoir rien faire. Les ententes illicites sur les prix des forfaits ont ete reconnues, mais etonnamment, il n'y a pas eu de suite ni de changement, et les prix forts ont continues a etre appliques.

Non, Free n'a pas que des qualites. Non, il n'est pas pire que les autres. Mais lorsque le prix est divise par deux, pour le meme service si ce n'est plus, alors pour moi, le choix est vite fait.
Et vu que les arguments avances par le syndicat ne tiennent pas 2 secondes (j'ai trouve 2 contre-exemples alors que je n'ai que survole les arguments, je suis certain que l'on peut en trouver plus), j'ai juste l'impression qu'ils peur que les consommateurs se rendent compte de l'escroquerie dont ils sont victimes depuis des annees, et du coup qu'ils aillent voir ailleurs, et que du coup Orange, comme SFR ou d'autres, soient obliges de revoir leur copie.

Je rappellerai, comme argument supplementaire, l'interview du DG (ou PDG) de Bouygues Telecom, dans lequel on lui posait une question sur le prix (sous-entendu eleve) des SMS. Sa reponse :
"Oui, un SMS ca ne coute presque rien. Oui, on le vend X centimes. Mais tant que le client est pret a payer ce prix la, pourquoi on ne continuerait pas ?" (Ce n'est pas une citation exacte, mais l'interview doit pouvoir se retrouver).

Pourquoi ne pas aller ailleurs ? Parce que c'etait les memes prix, et que donc le client, meme s'il ne souhaitait pas payer autant, n'avait pas le choix.

[gangsoleil]

Revenons au titre, dans la série : "Free nous prend pour ces c***" (dixit les opérateurs historiques)

Quelqu'un sait ce que donne les investigations des huissiers pour savoir si Free a réellement activé son réseau ?

L'ARCEP n'a pas demande a ce que le reseau de Free soit actif a 100% en permanence, mais que la couverture soit de plus de 27%, ce qui est le cas.
L'ARCEP a precise que si, pour eviter de faire tomber l'ensemble du reseau a cause d'une trop grande montee en charge, Free devait couper des antennes, quitte a passer en dessous des 27%, cela ne posait pas de probleme.

Pour information, free dit que son reseau couvre plus de 30%, avec des antennes bien implantees en Bretagne sud et en Normandie.

[fregolo52]

Ensuite si tu préfères payer 25€ pour une 1h d'appel + quelques data plutôt que 20€ tout illimité ca reste ton choix

J'assume ce choix. Etant dans une zone blanche, à part pour SFR. Je préfère payer 25€ utile que 20€ pour un réseau que je ne capte pas.

EDIT : et même si Free avait choisi SFR, avec un réseau EDGE, je ne vois pas l'intérêt des 3Go.

[mala92]

L'ARCEP n'a pas demande a ce que le reseau de Free soit actif a 100% en permanence, mais que la couverture soit de plus de 27%, ce qui est le cas.

Ah !! Si je décrypte ce que tu dis, ça veut dire, ex :
je suis parisien, donc couvert par Free. L'ARCEP accepte que Free bascule sur Orange en cas de problème à Paris, étrange !!!!

PS : je fais bien un grosse différence en un réseau actif (qui doit être à 100%) et une couverture (qui est ce qu'elle est, actuellemnt : 30%).

[gangsoleil]

L'ARCEP accepte que Free bascule sur Orange en cas de problème à Paris, étrange !!!!

Non, pas si etrange que ca, lorsque tu sais ce qu'implique une montee en charge pour un reseau : c'est une chose extremement complexe a gerer, et si cette montee en charge est trop rapide (par exemple parce que tu as un pic d'abonnements), il y a de forts risques pour que le reseau tombe entierement.
Or si ton reseau tombe entierement, tu dois le remettre en fonctionnement petit a petit, afin qu'il absorbe la montee en charge des utilisateurs (tous, pas que les nouveaux). C'est un peu le serpent qui se mord la queue.

Ce phenomene est tres courant, bien connu, et de mieux en mieux gere par les equipes techniques. France-Telecom y est soumis regulierement (par exemple lors de phenomenes meteo exceptionnels qui coupent toute une region), et EDF egalement.
Ca peut aussi se produire a moindre echelle, dans de plus petits reseaux electriques, par exemple avec un onduleur : si tu allumes toutes les machines en meme temps, la tension est trop grande, et ca saute. Par contre, si tu les allummes une par une, doucement, alors ca va tenir sans probleme.

[Uther]

Revenons au titre, dans la série : "Free nous prend pour ces c***" (dixit les opérateurs historiques)

Quelqu'un sait ce que donne les investigations des huissiers pour savoir si Free a réellement activé son réseau ?

Apparemment, les antennes en question étaient des antennes parisiennes récemment posées et qui n'avaient pas encore été activées, elles le seront bientôt. Elles ne faisaient pas partie des 27% pourcents de couverture déjà validés par l'Arcep.

De toute façon Free n'a aucun intérêt de laisser les antennes qu'il a déjà installé débranchés : plus les communications passent par son réseau, moins il a à payer à Orange.

Free a annoncé que contrairement à ce que l'on pourrait croire Paris n'était pas la zone la mieux couverte par leur réseau. Il est moins bien couvert que certaines régions comme la Bretagne. Cela s'explique par le fait qu'il n'est plus aussi facile qu'autrefois d'installer des antennes en zone urbaine.

[Aiekick]

Ce qui me satisfait avec free, c'est que comme quand ils ont arrivé sur le marché de l'adsl, toute la concurrence a du s'aligner, ce qui m'a permit de rester chez la concurrence à moindre frais.

La c'est pareil pour le mobile.

Merci Free.

[unomadh]

Mais bien sûr ! Et à l'étranger, où les tarifs sont bien plus bas, ils sont financés par Orange aussi ?

[ben53]

Un modèle qui repose également sur la délocalisation massive des centres d’appels vers le Maghreb. « Les 3 autres opérateurs seront obligés de délocaliser aussi. L’arrivée de Free mobile se soldera donc plus vraisemblablement sur une perte d’au moins 10 000 emplois, que par la création de ceux qu’il avait promis ». Délocalisation que ne font évidemment pas les « historiques »…

Non mais ils se foutent de qui là? Quiconque a déjà appelé le service client d'Orange ou SFR sait très bien qu'il tombe déjà au Maghreb!

[Logan Mauzaize]

Quelqu'un sait ce que donne les investigations des huissiers pour savoir si Free a réellement activé son réseau ?

Il y a des échos différents, là je viens d'entendre quelqu'un qui disait que ça déconnait à bloc leur réseau (coupures pendant les communications, pertes de réseau etc.)... Mais pas de source fiable...

Si le réseau déconne c'est qu'il est activé. Donc, pas de bol pour les BIG 3 qui voulaient faire tomber pénalement Free.
Mais bon, attandons les bonnes sources.

(en page 2)
Concernant le réseau Free, je pense qu'il est "masqué". Car au boulot avec mon téléphone sur réseau Orange (opérateur Virgin Mobile), je capte un réseau "20815" et depuis chez moi rien du tout.
Cependant ma femme est bien connectée en 3G+ sur le réseau Free et sans itinérance ... Par ailleurs, on a effectué des tests de bandes passantes :
~30-50ko/s pour moi contre ~4Mo/s pour ma femme

Pour avoir passé quelques communications, j'affirme n'avoir eu aucun problème.
Concernant les MMS c'est un peu différent, j'ai bien réglé et testé sur plusieurs personnes : certaines recoivent d'autres non ...

Tout le monde jouait le jeu ? Non. Pour memoire la pub de Bouygues Telecom lorsque l'arnaque des operateurs sur la TVA de la television a ete devoilee : "Venez chez nous, nous on n'augmente pas nos tarifs [contrairement a Orange et SFR]."

Donc tous jouaient le jeu, sauf ceux qui n'avaient pas envie...

Les consommateurs se font plumer depuis des lustres par les operateurs telephoniques, sans pouvoir rien faire. Les ententes illicites sur les prix des forfaits ont ete reconnues, mais etonnamment, il n'y a pas eu de suite ni de changement, et les prix forts ont continues a etre appliques.

Non, Free n'a pas que des qualites. Non, il n'est pas pire que les autres. Mais lorsque le prix est divise par deux, pour le meme service si ce n'est plus, alors pour moi, le choix est vite fait.
Et vu que les arguments avances par le syndicat ne tiennent pas 2 secondes (j'ai trouve 2 contre-exemples alors que je n'ai que survole les arguments, je suis certain que l'on peut en trouver plus), j'ai juste l'impression qu'ils peur que les consommateurs se rendent compte de l'escroquerie dont ils sont victimes depuis des annees, et du coup qu'ils aillent voir ailleurs, et que du coup Orange, comme SFR ou d'autres, soient obliges de revoir leur copie.

Je rappellerai, comme argument supplementaire, l'interview du DG (ou PDG) de Bouygues Telecom, dans lequel on lui posait une question sur le prix (sous-entendu eleve) des SMS. Sa reponse :
"Oui, un SMS ca ne coute presque rien. Oui, on le vend X centimes. Mais tant que le client est pret a payer ce prix la, pourquoi on ne continuerait pas ?" (Ce n'est pas une citation exacte, mais l'interview doit pouvoir se retrouver).

Pourquoi ne pas aller ailleurs ? Parce que c'etait les memes prix, et que donc le client, meme s'il ne souhaitait pas payer autant, n'avait pas le choix.

(en page 2)

Je t'invite à lire ce post, j'y tiens pas un discours différent du tiens
Cependant ton argument, quand Orange me financait un téléphone et qu'ensuite j'allais chez SFR c'était la même chose ; je réponds non recevable car la réciproque était vrai. D'un point de vue logique on appelle ça une équivalence.
Par contre, tu pourrais dire que "financer" est bien grand mot vu qu'ils te diluent gentillement le prix dans l'abonnement ... Surtout qu'au final c'est encore plus bénèf pour eux quand tu prends pas le mobile !
Ceci dit en fonction du mobile et du forfait, tu peux avoir plus interressant que de prendre le forfait Free + un mobile nu. Il faut rester vigilant et bien calculer !

J'assume ce choix. Etant dans une zone blanche, à part pour SFR. Je préfère payer 25€ utile que 20€ pour un réseau que je ne capte pas.

EDIT : et même si Free avait choisi SFR, avec un réseau EDGE, je ne vois pas l'intérêt des 3Go.

Premièrement tu n'as pas le choix, donc de là à l'assumer ... Le seul choix que tu puisses assumer c'est celui d'habiter une zone blanche.
Sinon Free n'a pas de réseau 2G (Edge).

Non mais ils se foutent de qui là? Quiconque a déjà appelé le service client d'Orange ou SFR sait très bien qu'il tombe déjà au Maghreb!

Même pas vrai, ils s'appellent tous Julien, Marc ou François
Au moins Free ne cherche pas à le cacher quand tu appelles c'est bien Mohammed, Amine ou Youssef

[.Nawak]

Oui, un gros ramassis de bêtises et de contre-vérités.

Que les syndicats jouent les vierges effarouchées, que les autres opérateurs continuent à dénigrer l'offre de Free avec des balivernes... cela ne nous empêchera pas, nous, (cons)ommateurs, de nous révolter en nous inscrivant chez Free Mobile, après avoir été saigné des années durant par le triumvirat des télécoms.

Pour information, Free est créateur d'emplois, dispose actuellement de ± 30 % du territoire couvert en propre (le reste étant couvert de manière transparente par un accord d'itinérance avec orange), affiche le rapport qualité/prix le plus agressif, fait *ENFIN* jouer la concurrence (le triumvirat n'a pas proposé mieux, au fait : ils se sont justes alignés), et on a enfin des prix corrects, comme quand ils sont arrivés sur l'ADSL fixe.

Alors simplement : merci Free !

[Traroth2]

L'argument qu'il faudrait payer plus (trop) cher pour maintenir l'emploi me parait complètement foireux, en soi. On peut justifier toutes les escroqueries, de cette manière !

[mala92]

Il faut payer cher pour :
- garder l'emploi
- avec un service de qualité
- ...

Si on payait tous 50 euro pour l'offre triple play ADSL, est ce qu'on aurait un meilleur service (quand on a des soucis) ? Est ce que les hotlines seraient en France ?

Par sûre du tout.

Mais bon, c'est normal qu'un syndicat se plaigne, vu que sa société ne va plus générer autant de bénef, donc ca va leur donner plus de fil à retordre pendant les négociations.

[szeremen]

Ce message traduit les convictions d'une partie des salariés de la société.
On voit s'exprimer ici ce qu'il n'est pas possible d'exprimer publiquement.

Conséquence, on constate à quel point les priorités de cette partie de salariés est différentes des attentes des clients. Dans une certaine mesure ça peut être normal. Mais on voit clairement qu'on est pas dans un mode où ils cherchent à être les meilleurs, à se donner du mal. Je trouve ça dommage parce qu'il y a chez Orange des arguments à opposer à Free.

Des pistes que je propose à Orange pour se différencier : Pourquoi ne pas contrer Free avec un débit 4 fois supérieur? une solution innovante où en payant 2 cartes SIM on a le double de débit? ou un engagement clair de déploiement de la 4G?
=> Si je peux être le 1er servi que suis pret à faire une pré-réservation chez eux.

Très cher syndicats : ne croyez vous pas qu'avec l'innovation on pourrait sauver des emploies aussi? Profitons de l'occasion pour générer un peu de dynamique.

[fregolo52]

une solution innovante où en payant 2 cartes SIM on a le double de débit?

Drôle d'idée !! Autant attribuer un débit à un type d'abonnement.

un engagement clair de déploiement de la 4G?

Pas avant 2013, ça ne se déploie pas en 5min ce genre de réseau, tu ne peux pas retenir des gens autant de temps. Il faudra les faire revenir.

[gangsoleil]

Parce qu'on ne se lasse pas d'un si beau troll (si si, c'en est un) :

le PDG d’Orange [Stephane Richard] ne souhaite pas suivre Free dans sa course aux prix les moins chers : « Nous ne nous alignerons jamais sur les prix de Free car nous offrons la sécurité, la fiabilité, des innovations »

Source Tom's guide

Pour la fiabilite, je n'ai pas les chiffres par rapport aux concurrents, mais si c'etait si merveilleux que ca, je pense qu'ils les publieraient et qu'on serait au courant.
Pour les innovations.... J'avoue que la, j'ai du mal. Ah si, FT a invente le Minitel, qui avait, il est vrai, 10 ou 15 ans d'avance sur les technologies de l'epoque. Mais les innovations de la branche mobile, j'avoue ne pas les voir.
Et pour la securite, je ne sais meme pas de quoi il parle

[mala92]

Pour la fiabilite, je n'ai pas les chiffres par rapport aux concurrents, mais si c'etait si merveilleux que ca, je pense qu'ils les publieraient et qu'on serait au courant.

En effet, les 2 autres font de temps en temps leur pub sur la satisfaction client (si un client est satisfait, c'est que le réseau est fiable) mais pas Orange.
j'ai fait un raccourci trop vite ?

PS : j'ai vu cette info sur clubic ce matin, ça m'a bien fait rire. On devrait avoir notre dose de PDG Orange tous les lundis pour commencer la semaine avec le sourire.

[Logan Mauzaize]

un engagement clair de déploiement de la 4G?

Les enchères pour les licences 4G ont eux lieu il y a moins d'un mois (il me semble). En tout cas Orange en a acquis une.