Discussion :

[souviron34]

disons que ça devrait (normalement !!!) pondérer les élans du "tout ou rien" (très) fréquemment rencontrés, en particulier chez les militants et/ou les "croyants"..

Or on voit que ce n'est pas le cas..

Admettre qu'un homme (ou femme) n'est pas Dieu et que ses idées ne sont pas la Solution Universelle serait déjà un grand pas en avant..

[GPPro]

Les électeurs sont incompétents car ils choisissent les mauvaises personnes ?
Admettons oui.

Mais on ne peut pas demander à chaque citoyen de maitriser tous les sujets qui touchent à la gestion d'un pays, donc on ne peut pas leur demander de savoir avec exactitude lequel des projets de loi sera le plus adapté à la situation (même les politiciens en savent pas grand chose à mon avis).

Le choix entre les candidats se fait donc sur des idées générales, et hélas sur les promesses. Tel candidat prétend favoriser telle idée ou telle façon de faire. Mais ça reste des paroles, on a aucun moyen de savoir ce que va faire concrètement le président une fois élu. On ne peut juger les gens sur un choix fait avec aussi peu d'information sûre.

Est-ce que j'ai dit qu'ils étaient incompétents parce qu'ils choisissaient les mauvaises personnes ???

Ils sont incompétents tout court... La plupart n'ont aucune notion économique, ont juste des a priori sur les questions de société, ne comprennent rien aux enjeux stratégiques... Et je pourrais continuer longtemps.

[ymoreau]

Oui, ça je suis tout à fait d'accord. Et donc ?

Les électeurs sont tout aussi responsables

Pour moi sachant que la plupart ne comprend pas comment gérer notre pays au mieux, c'est aux politiciens de ne pas promettre des choses impossibles, de ne pas faire croire qu'ils savent comment tout résoudre. Parce que justement les citoyens ne peuvent que les croire sur parole avant les élections. Et que justement le seul moment où on peut juger le politicien c'est après son mandat.

[GPPro]

Ils sont responsables parce qu'ils ont eux même provoqués cette surenchère. Parce qu'aux dernière présidentielles ils ont choisi le candidat le plus clinquant au lieu du plus compétent (par exemple les primaires à gauches - en l'occurrence la candidate). Parce qu'ils choisissent le candidat Drucker/Voici (ou Paris Match ou je sais pas quel autre super magazine d'informations de de fond) au lieu d'aller chercher les programmes et regarder ce qu'il y a dedans.

Même sur les promesses, combien les écoutent réellement ? Parce que s'ils les écoutent et les croient, ce n'est plus d'incompétence qu'il faut parler...

[ymoreau]

Le public demande des réponses faciles, les candidats font des promesses faciles. Je ne cherche pas à déresponsabiliser les votants, loin de là, on peut se renseigner un minimum et avoir un avis même vague sur les orientations de chaque candidat.

Ce qui m'attriste vraiment c'est que les politiciens comme tout le monde partout ne s'occupent plus de leur mission première, mais font le nécessaire en façade pour faire du bénéfice (de voix de vote, puis de pouvoir, puis d'argent etc). Tout cela est aussi dû (comme tu le dis) aux médias qui ne dénoncent pas assez ce qui est absurde de ce qui pourrait être intéressant.

Mais quand même je pense qu'on ne peut pas demander aux citoyens de comprendre le fonctionnement de notre société dans son ensemble, ni même au gouvernement, il faut des groupes d'experts, des débats avec beaucoup de spécialistes. Et c'est seulement cela qui serait peut être à même de juger les projets politiques. Je ne pense pas qu'on puisse rejeter la faute sur les citoyens.

Par contre un politicien qui fait une fausse promesse et qui se plante, bah tant pis pour lui ! il en paye les conséquences, ne serait-ce qu'au niveau communication.

[ManusDei]

Ce qui m'attriste vraiment c'est que les politiciens comme tout le monde partout ne s'occupent plus de leur mission première, mais font le nécessaire en façade pour faire du bénéfice (de voix de vote, puis de pouvoir, puis d'argent etc).

Faut éviter de généraliser. Tous ne font pas des promesses qu'ils pensent irréalisables.

[souviron34]

Je suis parfaitement d'acord avec ça

Mais aussi, je pense qu'un des problèmes, né je pense de l'apparition "à grande échelle" de la notion d'idéologie, en particulier avec les premiers "idéologues" ou analystes des idéologies comme les Proudhon, Bakounine, et Marx, ayant eu pour prédecesseurs illustres les grands philosophes du XVIII ième, est l'imprégnation psychologique dans la population d'un monde "idéal", d'un "modèle du monde" (qu'il soit anarchiste, communiste, ou capitaliste ), qui fait que la réalité est supplantée par l'idéal...

Et que donc la population juge - avant les élections - par rapport à l'idéal, alors qu'après elle juge sur la réalité..

Forcément il y a fracture...


D'où les promesses d'avant les élections...

Et enfin, c'est les Romains qui ont nventé "du pain et des jeux"...

[GPPro]

Je suis parfaitement d'acord avec ça

Mais aussi, je pense qu'un des problèmes, né je pense de l'apparition "à grande échelle" de la notion d'idéologie, en particulier avec les premiers "idéologues" ou analystes des idéologies comme les Proudhon, Bakounine, et Marx, ayant eu pour prédecesseurs illustres les grands philosophes du XVIII ième, est l'imprégnation psychologique dans la population d'un monde "idéal", d'un "modèle du monde" (qu'il soit anarchiste, communiste, ou capitaliste ), qui fait que la réalité est supplantée par l'idéal...

Et que donc la population juge - avant les élections - par rapport à l'idéal, alors qu'après elle juge sur la réalité..

Forcément il y a fracture...


D'où les promesses d'avant les élections...

Et enfin, c'est les Romains qui ont nventé "du pain et des jeux"...

A mon avis tu as une bien grande opinion du jugement de la population, ou alors nous n'avons pas la même définition de "population".