Discussion :

[grafikm_fr]

Effectivement ! Mais comme il n'est pas possible (à ma connaissance) de désactiver JS uniquement sur un site donné, je préfère la solution GreaseMonkey...

Avec NoScript, tu interdit/autorise JS site par site (par défaut il est interdit). Il suffit d'inverser l'autorisation sur wikipedia.org (et peut-être wikimedia aussi), et ça marche
(bon OK, c'est un addon aussi, mais sans lui j'irais pas sur le Net même avec FF )

[Gecko]

Pourquoi la trouves tu excessive ? C'est ça qui m'intrigue en fait. Quelle meilleure solution si le but est d'en faire parler un maximum ? Sur un site fournissant des services j'aurais compris ta réponse mais là étant un blog. Comme le dit Bluedeep, il faut jouer l'effet "buzz".

Parce que tu coupes l'accès à un contenu qui peut servir à l'internaute. La meilleure solution, à mon avis, est d'afficher une page avec un lien qui redirige vers le contenu auquel on souhaite accéder.

Ca permet d'informer l'utilisateur et en même temps il n'est pas pris en otage. Les prises d'otage vaut mieux les laisser aux gouvernements, si on se rabaisse à leur niveau c'est qu'on ne vaut pas mieux qu'eux...

[Médinoc]

^Les autorités ne laisseront pas de lien pour voir le contenu, elles.

Personnellement, j'utilise QuickJava en permanence, aujourd'hui bien utile pour accéder à Wikipédia en un clic.

Il n'y a pas que les sites "utiles" qui ont blackouté, mais aussi quelques webcomics (dont xkcd). TV Tropes n'a pas fait de blackout mais a rajouté une bannière il y a quelques minutes à peine.

Et le Daily WTF a choisi la voie du sarcasme en appelant à la suppression totale du DNS.

[goomazio]

^Les autorités ne laisseront pas de lien pour voir le contenu, elles.

Oui, il faut informer les internautes qu'un site internet inaccessible ne veut pas forcément dire "administrateur incapable", "serveur cassé".

Mais si le lien entre wikipedia qui ne répond pas et le buzz à ce propos n'est pas fait, ça ne va pas toucher tout le monde.

(ça percute peut-être plus fort, mais surement moins de monde, je pense, donc je suis)

[MiaowZedong]

Clairement, il y a un complot entre Wikipedia et mon chef: on veut que je soit plus productif! Heureusement, DVP n'est pas encore rentré dedans

[Squisqui]

Parce que tu coupes l'accès à un contenu qui peut servir à l'internaute. La meilleure solution, à mon avis, est d'afficher une page avec un lien qui redirige vers le contenu auquel on souhaite accéder.

Ca permet d'informer l'utilisateur et en même temps il n'est pas pris en otage. Les prises d'otage vaut mieux les laisser aux gouvernements, si on se rabaisse à leur niveau c'est qu'on ne vaut pas mieux qu'eux...

Là où c'est intéressant, c'est qu'en fermant des sites extrêmement visités. On a l'impression d'être sur l'Internet Chinois censuré.
Bien sûr, ça peut faire chier, il faut voir si les gens préfèrent être emmerdé un jour plutôt que tous les jours par une censure permanente hasardeuse et/ou excessive.

[Chuck_Norris]

Clairement, il y a un complot entre Wikipedia et mon chef: on veut que je soit plus productif! Heureusement, DVP n'est pas encore rentré dedans

En revanche, moi je n'ai pas été très productif aujourd'hui quand j'ai constaté que php.net, le site officiel de la documentation de PHP, était fermé, et là désactiver Javascript n'était pas suffisant contrairement à Wikipédia.

[_skip]

Pour lutter contre un projet du Sénat et du Congrès américain, soutenu par l’industrie du disque et du cinéma, qui vise à instaurer une forme de filtrage du web pour, en résumé, en contrôler les contenus illicites.

J'aimerai pouvoir croire que tous ces projets de censure qui émergent sont conçus et mis en avant avec les meilleures intentions du monde.

Je ne suis pas un complotiste mais j'arrive pas à m'empêcher de penser que sous prétexte de lutte contre le piratage, on essaie petit à petit d'instaurer des moyens de contrôle de l'information à grande échelle. Ce dont je suis sûr, c'est qu'il y a un très grand nombre de vidéo et de textes sur internet qui n'auraient jamais eu aucune chance d'être publiés dans les médias traditionnels malgré toute la soi-disant liberté de presse de nos pays occidentaux.

J'ai peur qu'une fois les infrastructures en place, on ajoute des petites choses petit à petit, en vendant au public la défense de glorieuses causes de chevalier en armure scintillante, par exemple pour lutter contre le racisme sur internet, l'incitation à la haine sur internet etc... et qu'on finisse avec un monopole de l'information.

Ca a l'air débile comme ça, ça fait complot de domination du monde par Ctulhu et les homme-lézards mais ce n'est pas aussi hors de propos qu'on pourrait le croire et on s'en rapproche petit à petit. Il y a même des personnes très influentes qui critiquent ouvertement l'accès universel à internet (Mr. Rockfeller par exemple).

[el_slapper]

Skip : je crois que c'est encore plus basique : on a juste à faire à des gens qui craignent pour leur position dominante, et cherchent à contrôler une situation qui leur échappe. Pas de complot, juste des opportunités et des essais pour ne pas être dépossédé du pouvoir.

Mais le résultat est le même.

[Gunny]

En tout cas la cyber-mobilisation est impressionnante : la grande majorité des sites américains que je visite régulièrement était censurée ou blackoutée d'une manière ou d'une autre en protestation hier.

[grafikm_fr]

Je ne suis pas un complotiste mais j'arrive pas à m'empêcher de penser que sous prétexte de lutte contre le piratage, on essaie petit à petit d'instaurer des moyens de contrôle de l'information à grande échelle.

Si on parle des USA, le contrôle de l'information y est omniprésent depuis un moment, même avant l'utilisation massive d'Internet. Les gens regardent la télé et croient ce que leur raconte la télé. Les quelques sources d'information proposant un point de vue alternatif ne changent rien au tableau.

J'ai peur qu'une fois les infrastructures en place, on ajoute des petites choses petit à petit, en vendant au public la défense de glorieuses causes de chevalier en armure scintillante, par exemple pour lutter contre le racisme sur internet, l'incitation à la haine sur internet etc... et qu'on finisse avec un monopole de l'information.

Le monopole de l'information y existe déjà de facto. Ce n'est pas parce que les sources alternatives existent que leur existence change fondamentalement quelque chose

La, à mon sens, c'est beaucoup plus une histoire de thune. Après tout, ~40 Millions de dollars versés au Congrès par des lobbyistes de la RIAA et consorts, c'est pas pour rien

[Code62]

Parce que tu coupes l'accès à un contenu qui peut servir à l'internaute. La meilleure solution, à mon avis, est d'afficher une page avec un lien qui redirige vers le contenu auquel on souhaite accéder.

[Médinoc]

^Sauf que c'est faux. C'était bien la seule chose qu'on pouvait voir sur Wikipédia sans tricher, d'ailleurs.

[Kannagi]

Pourtant la Censure a commencé Megaupload a été fermé et ces responsable arrêté parce que " Megaupload est désigné comme une entreprise criminelle internationale" bref du n'importe quoi et je trouve que apprament ce blackout n'est pas du tous excessive.

[olaxius]

Ce matin France info et France-inter n'ont parlé que de la fermeture du méchant megaupload !!!
Mais surtout , pas un mot sur wikipédia !!!
Etonnant non ??

[Hellwing]

Ce matin France info et France-inter n'ont parlé que de la fermeture du méchant megaupload !!!
Mais surtout , pas un mot sur wikipédia !!!
Etonnant non ??

Si si, il y a un paragraphe qui en parle sur la page dédiée à Megaupload. Mais il fallait laisser le temps aux rédacteurs de se lever XD

[grafikm_fr]

Pourtant la Censure a commencé Megaupload a été fermé et ces responsable arrêté parce que " Megaupload est désigné comme une entreprise criminelle internationale" bref du n'importe quoi et je trouve que apprament ce blackout n'est pas du tous excessive.

Pour fermer MU, il y avait pas besoin de la SOPA, l'enquête était en cours depuis un bon moment et se basait sur la législation déjà existante.

[Acropole]

Pourtant la Censure a commencé Megaupload a été fermé et ces responsable arrêté parce que " Megaupload est désigné comme une entreprise criminelle internationale" bref du n'importe quoi et je trouve que apprament ce blackout n'est pas du tous excessive.

La fermeture de MagaUpload n'a rien a voir avec de la censure. C'est une action contre une organisation pratiquant la contrefaçon massive à l'échelle planétaire.
Les contenus illégaux peuvent toujours êtres consultés par des voies légale.
Les actions d'anonymous sont, par contre, de la censure.

[Marco46]

Les contenus illégaux peuvent toujours êtres consultés par des voies légale.

C'est un peu plus compliqué que ça.

J'ai téléchargé de très nombreux documentaires via MU, et des vieux films. Je veux bien que tu me trouves un autre moyen (en dehors du bon vieux P2P) pour récupérer ces fichiers par la voie légale.

Pour l'essentiel, je parle de RIP TV ou de RIP VHS, même pas des RIP DVD parce que tout ça n'existe même pas en DVD.

Donc je te le redemande, je fais comment pour accéder à ces contenus par la voie légale ?

Après que le dernier blockbuster à la mode soit aussi dispo sous MU, certainement mais j'ai passé l'aĝe de ces conneries de films donc ça ne me regarde pas

[Kannagi]

Oui et tu peux préciser pour les retrogamers ou certaines boites de jeuxvidéo ayant disparu ,impossible de acheter de manière légal.

Pour fermer MU, il y avait pas besoin de la SOPA, l'enquête était en cours depuis un bon moment et se basait sur la législation déjà existante.

Je suis d'accord , mais ce blackout était par extension contre tous forme de censure.

La fermeture de MagaUpload n'a rien a voir avec de la censure. C'est une action contre une organisation pratiquant la contrefaçon massive à l'échelle planétaire.
Les contenus illégaux peuvent toujours êtres consultés par des voies légale.
Les actions d'anonymous sont, par contre, de la censure.

Comme beaucoup de plateforme hébergement , youtube aussi contient probablement autant de contenu illégal , mais c'est marrant parce que beaucoup ici utilisait megaupload pour partager nos programmes , bon y aura d'autre hébergeur mais bon c'est de la contrefaçon ? Non ,apres que les utilisateurs le font pour le partage illégal c'est un autre problème que de l'hébergeur , les gens vont migré ailleurs sauf si on décide d'enfermé les 150 millions de pirate...

D'ailleurs tous ceci et une mascarade , Sarkozy ce dit rejouis de cela ,et qu'on on arrêtera les responsable du virus Stuxnet ?mais bon c'est moins important 'un risque du second fukushima en iran...