USA : Protect IP/SOPA Act

[dewcaro]

Bonjour à tous,

Quelqu'un aurait-il des infos sur ce projet de loi en vote au congrès américain le 24/01?
D'après ce que j'ai compris, cela autorise le gouvernement et les sociétés de "divertissement" à supprimer des sites, comptes, et accès à des internautes n'ayant pas respecter les droits de ces entreprises, comme une vidéo d'un bébé ayant été retiré de YouTube à cause de la chanson qui passait en fond... et qui n'était bien sûr pas libre de droit.
Voici un lien pour en apprendre un peu plus :
http://fightforthefuture.org/pipa

Cela toucherait tous les sites hébergés au USA ou selon les lois américaines, et donc tous les gros réseaux sociaux. Donc comme d'habitude, le monde entier et pas seulement les américains...

[Marco46]

Ca va plus loin que ça, ça touche toutes les entreprises US, genre VeriSign, qui gère les TLD .com et .net.

Ca concerne donc tout le monde.

Des infos ici. Et ici.

[dewcaro]

Ah oui, c''est encore pire que ce que je pensais...
j'en n'avais jamais entendu parler, pourtant c'est super important comme sujet!

[jmi57]

Bonjour,

Juste pour info, aujourd'hui pas mal de sites ont fermés pour protester contre ces projets de lois. Dont notamment Wikipedia anglais.

http://www.france24.com/fr/20120118-...ure-net-google

Moi non plus, je n'étais pas trop au courant. Mais ça bouge pas mal en Amérique et apparemment ça commence en Europe.

[Jon Shannow]

Voilà les risques que nous font courir les pirates !

[BenoitM]

Envoyé par Jon Shannow

Voilà les risques que nous font courir les pirates !

Voila le risque que nous font courir des parlementaires au proie à des lobbys

[Médinoc]

Exact. Les sénateurs et réprésentants "supporters" de la loi ont reçu des sommes folles de "frais de campagne" de la part de la MAFIAA... Sachant que certains artistes (par opposition aux éditeurs et distributeurs) ont protesté contre.

[Jon Shannow]

Envoyé par BenoitM

Voila le risque que nous font courir des parlementaires au proie à des lobbys

Qui de l'œuf ou de la poule ?
Plus sérieusement, les lobbys que tu dénigres ne font que profiter du piratage pour argumenter auprès des parlementaires. Tous les politiques sont pareils, ce qu'ils veulent, c'est contrôler le maximum de trucs.
Avec internet, ils se trouvent devant un média contrôlable aisément sans faire des lois impopulaires mettant à mal les droits élémentaires des peuples votant. Bref, ils sont dans une impasse.
Et là, Ô miracle, des sociétés ayant pignons sur rue, et un max de blé, viennent leur donner sur un plateau, des arguments pour faire passer des lois permettant un contrôle sur ce média si dangereux pour eux.
Il ne leur en faut pas plus pour y aller à fond !

Mais s'il n'y avait pas le piratage ? Pas de revendications, et donc les politiciens se retrouveraient le bec dans l'eau !

Donc, je maintiens que si on perd un jour la liberté que nous offre internet, il ne faudra pas s'en plaindre à un quelconque lobby mais bien aux pirates.

[Marco46]

Envoyé par Jon Shannow

Qui de l'œuf ou de la poule ?
Plus sérieusement, les lobbys que tu dénigres ne font que profiter du piratage pour argumenter auprès des parlementaires. Tous les politiques sont pareils, ce qu'ils veulent, c'est contrôler le maximum de trucs.
Avec internet, ils se trouvent devant un média contrôlable aisément sans faire des lois impopulaires mettant à mal les droits élémentaires des peuples votant. Bref, ils sont dans une impasse.
Et là, Ô miracle, des sociétés ayant pignons sur rue, et un max de blé, viennent leur donner sur un plateau, des arguments pour faire passer des lois permettant un contrôle sur ce média si dangereux pour eux.
Il ne leur en faut pas plus pour y aller à fond !

Mais s'il n'y avait pas le piratage ? Pas de revendications, et donc les politiciens se retrouveraient le bec dans l'eau !

Donc, je maintiens que si on perd un jour la liberté que nous offre internet, il ne faudra pas s'en plaindre à un quelconque lobby mais bien aux pirates.
L

T'es entrain de dire que si le roi de France crée un ministère de la censure c'est parce que maintenant que l'imprimerie a été inventée, tout le monde peut lire pour un cout très faible alors qu'avant, comme seuls les moines copistes étaient en mesure de produire un support de lecture et que ce support était très cher il ne s'adressait qu'à un public de bourges qui avaient les mêmes intérêts que le roi (un peuple qui n'est pas informé).
Et que donc les fautifs c'est pas les mecs qui font la censure mais ceux qui ont inventé l'imprimerie et ceux qui publient des livres.

C'est complètement idiot ton raisonnement.

Mais tu l'as déjà sorti ailleurs et on t'a déjà répondu ailleurs.

[BenoitM]

Envoyé par Jon Shannow

...

Etrange comme raisonnement
Il me semble pas qu'on a fermer les magasins de la FNAC , DARTY, et autre parce qu'ils vendaient des magnétoscopes qui permetaient de regarder des cassette piraté.

[grafikm_fr]

Envoyé par Marco46

T'es entrain de dire que si le roi de France crée un ministère de la censure c'est parce que maintenant que l'imprimerie a été inventée, tout le monde peut lire pour un cout très faible

Et hop, Marco saute quelque siècles d'histoire pour faire passer son point de vue. Parce que bon, l'invention de l'imprimerie a certes fait diminué le coût du livre, mais de là à ce que le peuple puisse les acheter (voire même apprenne tout simplement à lire en majorité), il y a eu quelques autres trucs

Envoyé par Marco46

C'est complètement idiot ton raisonnement.

Le tien aussi
Une loi est une loi. D'ailleurs actuellement, tu peux copier plein de trucs pour tes besoins personnels et familiaux, et ce n'est pas près de changer.
Par contre, pour faire tout et n'importe quoi c'est non.
Point is, ce n'est pas parce que tout le monde enfreint une loi que celle-ci doit obligatoirement être supprimée.

Envoyé par Marco46

Mais tu l'as déjà sorti ailleurs et on t'a déjà répondu ailleurs.

Et toi tu as déjà sorti ta métaphore sur les copistes au moins 9787896 fois et elle est toujours autant en carton

[grafikm_fr]

Envoyé par BenoitM

Etrange comme raisonnement
Il me semble pas qu'on a fermer les magasins de la FNAC , DARTY, et autre parce qu'ils vendaient des magnétoscopes qui permettaient de regarder des cassette piraté.

Non, mais on fermait des magasins qui vendaient des cassettes pirates. Sans mentionner que enregistrer un film sur une cassette vidéo pour ses besoins perso est légal.

[Aniki]

En même temps, lâcher comme ça que les pirates sont responsables des lois liberticides pondues par les politiciens, c'est un peu fort.
En raisonnant comme ça, on pourrait répondre qu'il n'y aurait pas tant de pirates si les industries du disque et du film n'étaient pas si avares et irrespectueuses.

Et pour le coup, ces lois liberticides démangent les politiciens depuis un bon moment et ils ont un meilleur alibi que les pirates : les pédophiles et les terroristes.

Donc s'il fallait blâmer une catégorie, a mon avi le couperet n'est pas tombé sur la bonne.

[BenoitM]

Envoyé par grafikm_fr

Non, mais on fermait des magasins qui vendaient des cassettes pirates. Sans mentionner que enregistrer un film sur une cassette vidéo pour ses besoins perso est légal.

Mais la le problème de la loi
1) On pourrait fermer un site référencant un lien illégale ->si un jour à la fnac un mec, te demande si tu veux lui acheter un film pirate, on ferme tous les magasins fnac
2) On peut fermer se site sans décision de la justice
3) On oblige des entreprises à ne plus "commercer avec cette chaine" toujours sans décision de justice

[casanabo]

Mouais...
Un jour on trouvera un débat sur le piratage qui ne ressasse pas les même arguments en permanence : et ou on aura pas des arguments tout noir et tout blanc...

Taper dans le cliché à chaque fois avec le méchant pirate qui en veut que pour lui, comme taper dans le cliché du méchant major qui exploite à mort tout le monde et qui veut tuer toute liberté d'expression est pas une solution...
Et y répondre à chaque fois sans jamais chercher les nuances de chaque message de chaque participant ne fait vraiment pas avancer le débat, il ramène a chaque fois le sujet sur les même terrains ou les gens ne changent pas de camps et ne fait que cloner des dizaines de fois les mêmes types de discussions.

Surtout qu'au final, tout ça c'est chercher un coupable et ca occulte complètement le vrai problème à mon avis : trouver une solution pour les deux parties.

[Jon Shannow]

Envoyé par Marco46

T'es entrain de dire que si le roi de France crée un ministère de la censure c'est parce que maintenant que l'imprimerie a été inventée, tout le monde peut lire pour un cout très faible alors qu'avant, comme seuls les moines copistes étaient en mesure de produire un support de lecture et que ce support était très cher il ne s'adressait qu'à un public de bourges qui avaient les mêmes intérêts que le roi (un peuple qui n'est pas informé).
Et que donc les fautifs c'est pas les mecs qui font la censure mais ceux qui ont inventé l'imprimerie et ceux qui publient des livres.

C'est complètement idiot ton raisonnement.

Mais tu l'as déjà sorti ailleurs et on t'a déjà répondu ailleurs.

Mais quel est le rapport avec le sujet ?
Je ne parle pas d'un truc vieux de plusieurs siècle, je parle d'internet aujourd'hui !
Ce que j'essaie de montrer c'est que le piratage fournit le prétexte à la censure du net. Les Etats ne luttent pas contre le piratage, mais contre la liberté qu'offre internet de diffuser tout et n'importe quoi, car dans ce tout et n'importe quoi il y a aussi les dérives des états, et des journalistes indépendants qui militent. Bref, les Etats ont tous intérêt à contrôler internet. Seulement voilà, c'est pas si simple. La liberté d'expression est un droit fondamental. Et il est difficile de s'y attaquer... Comment faire ?
Là, interviennent le fameux Lobby des Majors. Ils sont victimes de fraude ! Le Copyright est bafoué ! Où ? Sur le net !
Bingo ! On va pouvoir sanctionner, et faire des lois liberticides en invoquant le risque que font courir les pirates du net ! Et Hop ! HADOPI, LOPPSI, etc...

Maintenant, tes moines copistes...

Envoyé par BenoitM

Etrange comme raisonnement
Il me semble pas qu'on a fermer les magasins de la FNAC , DARTY, et autre parce qu'ils vendaient des magnétoscopes qui permetaient de regarder des cassette piraté.

Parce qu'ils ne vendent rien d'illégal !
Ce n'est pas la K7 ou les magnétoscopes qui sont illégaux. Par contre certains usages peuvent l'être. Tu peux acheter un fusil de chasse, c'est légal. Aller à la chasse aux lapins, c'est légal (si tu as en plus payer un permis de chasse). Mais si tu te sers de ton fusil pour tuer ton voisin, ta femme ou ta belle-mère (oui, oui, même la belle-mère) là c'est illégal !

Internet n'est pas illégal, mais l'usage que certains en font, si !

[Rayek]

Envoyé par grafikm_fr

Une loi est une loi. D'ailleurs actuellement, tu peux copier plein de trucs pour tes besoins personnels et familiaux, et ce n'est pas près de changer.

Sauf que tu n'as pas le droit de contourner les protections mises en place sur certain produit donc tu ne peux plus copier certain trucs pour tes besoins personnels et familliaux.
De plus si je me souviens bien maintenant, sur CD/DVD/JEUX ils peuvent ne pas autoriser du tout la copie (je ne sais plus si cela a été accepté ou non)

[grafikm_fr]

Envoyé par BenoitM

2) On peut fermer se site sans décision de la justice
3) On oblige des entreprises à ne plus "commercer avec cette chaine" toujours sans décision de justice

D'où tu sors le "sans décision de justice"? De ta poche? Tu as lu le texte de loi?

Sérieux quoi...

[grafikm_fr]

Envoyé par Rayek

Sauf que tu n'as pas le droit de contourner les protections mises en place sur certain produit donc tu ne peux plus copier certain trucs pour tes besoins personnels et familliaux.
De plus si je me souviens bien maintenant, sur CD/DVD/JEUX ils peuvent ne pas autoriser du tout la copie (je ne sais plus si cela a été accepté ou non)

Fouille dans le fil Hadopi, j'avais faite l'analyse des modif des droits de copie privée et protections apportées par HADOPI vs la DADVSI, c'est assez instructif.

Version courte: on a une contradiction entre le droit à la copie privée et les protections anti-copie. Non, c'est pas la première contradiction qu'il y a dans le droit français (et non français aussi). Il faut la lever en faisant jurisprudence. Donc oui, faut que les principaux intéressés arrêtent de se gratter les burnes et fassent un procès qui va avec. Ils ont pas envie? Ben ça veut dire qu'ils s'en foutent, à partir de là, ça va continuer.

[Marco46]

Envoyé par grafikm_fr

Et hop, Marco saute quelque siècles d'histoire pour faire passer son point de vue. Parce que bon, l'invention de l'imprimerie a certes fait diminué le coût du livre, mais de là à ce que le peuple puisse les acheter (voire même apprenne tout simplement à lire en majorité), il y a eu quelques autres trucs

Ya pas que les livres, ya les journaux. Faut-il te rappeler le rôle des journaux lors de la révolution française et après ?

L'arrivée d'Internet a la même magnitude que l'arrivée de l'imprimerie à son époque et provoquera (provoque déjà d'ailleurs) des changements majeurs sur la société. Donc mon analogie n'est pas aussi dénuée de sens que tu veux bien l'admettre.

Envoyé par grafikm_fr

Le tien aussi
Une loi est une loi. D'ailleurs actuellement, tu peux copier plein de trucs pour tes besoins personnels et familiaux, et ce n'est pas près de changer.
Par contre, pour faire tout et n'importe quoi c'est non.
Point is, ce n'est pas parce que tout le monde enfreint une loi que celle-ci doit obligatoirement être supprimée.

Loi conne -> changer la loi. C'est pas compliqué quand même.

Envoyé par grafikm_fr

Et toi tu as déjà sorti ta métaphore sur les copistes au moins 9787896 fois et elle est toujours autant en carton

Nan c'est toi qui veut pas admettre que j'ai raison