Discussion :

[darkman19320]

Bonjour tout le monde!
J'utilise un std::set pour contenir des pointeurs d'objets. J'ai défini un comparateur pour le type d'objet que je stocke.
A certains endroits de mon programme, j'ai besoin de mettre à jour/ou ajouter un objet.

Pour cela, je cherche l'objet dans ma liste avec la méthode find(mon_pointeur_d_objet) de la classe set puis je teste si le pointeur est nul ou non. S'il est nul alors j'ajoute l'objet sinon je le mets à jour.
Seulement voilà: la première recherche se passe correctement à savoir la méthode find me retourne un pointeur NULL par contre au deuxième passage, le pointeur retourné est 0x1. Ceci me retourne une erreur de segmentation.

J'ai vérifié avec le debuger (gdb) et find retourne un pointeur non correct (je devrait avoir un pointeur null).
Plus troublant, quand je fais count(mon_pointeur_d_objet) j'obtiens bien 0...

Voici à quoi ressemble mon code:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
if (mon_pointeur_d_objet != NULL)
{
   MonObjet* ptr = *(m_monSet.find(mon_pointeur_d_objet)); //retourne un pointeur à l'adresse 0x1
   if (ptr != NULL)
   {
     //modification
   }
   else
  {
    m_monSet.insert(mon_pointeur_d_objet);
  }
}

Je voulais savoir pourquoi est-ce que j'ai ce comportement? Est-ce normal? Est-ce que ça vous ai déjà arrivé?

Merci d'avance


EDIT:
C'est bon j'ai trouvé. Il fallait plutôt faire un test sur le const_iterator pour savoir s'il c'est le dernier ou non.

[Trademark]

Salut !

Pas de panique, ce comportement est bien normal

En fait, cette ligne :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MonObjet* ptr = *(m_monSet.find(mon_pointeur_d_objet));

find retourne un iterateur. Tu peux déréférencer un itérateur si celui-ci "pointe" bien vers un objet. Hors si find ne trouve rien, il renvoie std::end, qui ne peut être déréférencé ! Ca c'est pour la segfault.

Tu dois donc faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
std::set::iterator mon_iter = m_monSet.find(ptr);
if(mon_iter != monSet.end())
{
  Objet* mon_ptr = *mon_iter; // Pas vraiment utile mais c'est pour l'exemple.
  //...
}
else
//....

[darkman19320]

Merci Trademark. Je viens de trouver la réponse.

[Trademark]

J'ai envoyé mon message un peu vite, je voulais compléter par ceci :

Ton code peut également être simplifié et n'utiliser que le insert au lieu du find suivi du insert.

La méthode insert renvoie une pair qui contient un booléen pour dire si l'objet a été inséré et un itérateur "pointant" sur l'objet (inséré ou pas).

Du coup tu peux faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
std::pair<std::set<Objet_ptr>::iterator,bool> res = monSet.insert(monPtr);
if(!res.second) // L'objet existait déjà
{
  monObjet* ptr = *(res.first); // On récupère le pointeur.
  // Modification...
}
// Pas de else vu qu'on a déjà inséré !

[darkman19320]

Oui mais dans mon cas je ne peux pas faire ceci car j'ajoute l'objet seulement sous certaines conditions. (Je ne l'avais pas préciser)

Merci quand même pour tes conseils!

[koala01]

Oui mais dans mon cas je ne peux pas faire ceci car j'ajoute l'objet seulement sous certaines conditions. (Je ne l'avais pas préciser)

Merci quand même pour tes conseils!

Salut,

Pourquoi, dés lors, ne pas commencer par vérifier l'ensemble des conditions d'insertions (existence du pointeur dans ton set mise à part), et si toutes les conditions sont remplies, tenter l'insertion

Ne serait-ce pas plus logique

Cela aurait, de plus, l'avantage de te permettre de déléguer beaucoup de responsabilités:

Si, dans tout le processus qui conduit à l'insertion d'un nouvel élément, il y a une condition qui, n'étant pas remplie, empêche que cet élément ne soit inséré, il y a de fortes chances que d'autres actions devront, elles aussi, ne pas avoir lieu

Tu te retrouverais donc dans un ensemble de situations donnant chaque fois un "go / nogo" vers l'étape suivante

[darkman19320]

Merci koala pour ta réponse.

Je vais me pencher sur ton idée. Je fais de la reprise de code et je ne maitrise pas encore totalement tout l'algo qu'il y a derrière.