Android : LG signe un accord avec Microsoft

[Gordon Fowler]

Android : LG signe un accord avec Microsoft
Pour se protéger d’éventuelles poursuites


Et de quatre.

Après Acer, Samsung et HTC, Microsoft vient d’annoncer qu’il avait signé « un accord » avec LG pour ses smartphones sous Android.

En fait, LG est la onzième entreprise à se couvrir contre des poursuites de Microsoft sur d’éventuelles violations de brevets en rapport avec l'OS de Google. En échange, ces constructeurs (et donc LG) s’engagent à verser une redevance pour chaque terminal vendu.

Microsoft de son côté se félicite que 70% des appareils sous Android et Chrome OS vendus sur le sol américain soient « couverts » par ses brevets.

Au-delà de l’éternel débat sur la pertinence du système américain sur la propriété industrielle, les développeurs Android ne pourront qu’être rassurés de savoir que l’OS pour lequel ils créaient des applications évitera de nombreuses attaques.

Google lui, verra certainement l’affaire d’un autre œil.


Android, un Ice Cream Sandwich pour la concurrence ?

Les modalités de l’accord entre LG et Microsoft n’ont pas été dévoilées.

Source : Microsoft

[air-dex]

Sous couvert de brevets, ces accords ressemblent à s'y méprendre à du racket organisé : "Si tu ne me donnes pas x$ par appareil vendu, alors je vais te casser tes ventes en demandant le retrait des produits que tu vends le plus !" Dégoutant ! Même Apple songerait à s'y mettre en demandant 10$ par terminal Android vendu.

[ratomms]

apparemment, Google ne protège pas ses partenaires comme il l'avait annoncé.

[mala92]

Avec Samsung et HTC, Microsoft gagnait plus d'argent qu'avec WP7. Maintenant, 11 sociétés, c'est la poule aux oeufs d'or.

Envoyé par air-dex

Même Apple songerait à s'y mettre en demandant 10$ par terminal Android vendu.

On dirait qu'Apple se rend (enfin ?) compte que les procès mènent à rien et coûtent beaucoup d'argent alors que Microsoft ramasse beaucoup avec des accords amiables.

[yoyo88]

microsoft a visiblement des argument pour ne pas finir en procés, en soit c'est pas une mauvaise chose. ça evite de voir tel ou tel appareil d'etre retiré de la ventes.

[Chuck_Norris]

Je vais faire un gros raccourci, mais en fait la situation c'est : Android innove, tandis que Microsoft reçoit le pactole grâce à des menaces de poursuites et Apple tente d'obtenir le monopole par voie légale.

J'ai bon ?

[yoyo88]

Envoyé par Chuck_Norris

Je vais faire un gros raccourci, mais en fait la situation c'est : Android innove, tandis que Microsoft reçoit le pactole grâce à des menaces de poursuites et Apple tente d'obtenir le monopole par voie légale.

J'ai bon ?

absolument pas.

pour que les entreprise se plis a microsoft c'est qu'il savent qu'il ont grillé certains brevet et qu'il sont certains de perdre...

[Chuck_Norris]

Envoyé par yoyo88

pour que les entreprise se plis a microsoft c'est qu'il savent qu'il ont grillé certains brevet et qu'il sont certains de perdre...

Depuis quand on a la "certitude" d'avoir enfreint des brevets ? Microsoft a beaucoup fait de menaces de poursuites pour avoir enfreint un nombre X de brevets, sans pour autant jamais préciser les brevets en question (exercice laissé à l'accusé ?). Il ne faut pas oublier aussi que Microsoft emploie une armée d'avocats, et que les entreprises n'ont peut-être pas envie de perdre un procès éventuel pour cause de rapport de force (au niveau avocats) inégal ?

[Kiiwi]

Par rapport à un précédant article de développez
http://www.developpez.net/forums/d11...revets-campal/

Il était question de plus que 4 entreprises qui ne versaient pas de Royalties à Microsoft dans cette affaire d'Android, à savoir "Motorola Mobilty, Barnes & Noble, Inventec et Foxconn"

Dans les 3 dernières, y en a une qui construit les portables pour LG?
Laquelle?

merci

[GCSX_]

Le problème d'Android c'est que Google "innove" en piochant allegrement et en toute illégalité dans l'OpenSource et dans les idées de ses conccurents (volontairement ou non), et s'imagine en avoir le droit sous prétexte qu'Android est lui-même OpenSource.

Ce qui est évidemment totalement faut : Ce n'est pas parce que votre produit est OpenSource que ça vous donne le droit de piocher chez les autres.

L'exemple le plus marquant pour Android est l'affaire des fichiers sources de Java amputés de leurs en-têtes retrouvé dans les sources d'Android (et surtout le petit utilitaire permettant d'effectuer cette amputation automatiquement qui a fuité peu après).

Personnellement, je trouve que la politique appliqué par Microsoft, à savoir louer ses brevet, est beaucoup plus profitable aux deux entreprises que de long, couteux et innéficaces procès qui figent le marché et l'innovation pendant des années.

Cette méthode permet à une entreprise, HTC par exemple, de mettre en pratique une idée basé sur un brevet (de Microsoft par exemple), que le société détentrice de ce brevet n'aura pas eu. Ainsi l'innovation reste possible, c'est juste qu'elle coûte un peu plus cher.

Dans le cas d'une politique de procès, l'idée en question ne pourra pas être exploité avant la fin du procès, par aucune des deux entreprises, ce qui peut prendre plusieurs années. Dans ce cas l'innovation est bloqué.

Je préfère donc de loin la politique de Microsoft.

[Chuck_Norris]

Envoyé par GCSX_

Le problème d'Android c'est que Google "innove" en piochant allegrement et en toute illégalité dans l'OpenSource et dans les idées de ses conccurents (volontairement ou non), et s'imagine en avoir le droit sous prétexte qu'Android est lui-même OpenSource.

Cela serait bien déjà que tu donnes des sources quand on donne des accusations aussi fortes, sinon ceci tombe non seulement sous le coup de la désinformation, mais également sous celle de la diffamation, punissable par la loi.

Envoyé par GCSX_

L'exemple le plus marquant pour Android est l'affaire des fichiers sources de Java amputés de leurs en-têtes retrouvé dans les sources d'Android (et surtout le petit utilitaire permettant d'effectuer cette amputation automatiquement qui a fuité peu après).

Ah oui il s'agit effectivement d'un crime horrible qui a volé de la propriété intellectuelle et du code précieux pour donner un avantage concurrentiel à Google en volant le travail des autres. Donc j'ai bien compris... ils ont retiré des... commentaires c'est ça ? Dans le code source de Java, dont il existe une version Open Source et dont Android ne s'est jamais caché de se servir.

Alors certes ce n'est pas déontologique et ne respecte pas les licences strico sensu, mais on est très loin de ta première affirmation comme quoi "il pioche en toute illégalité les idées des concurrents".

Enfin, j'aimerais bien que tu m'expliques le rapport avec la choucroute, notamment sur le fait que Microsoft cherche à vendre par accords interposé une licence pour des brevets, à moins que Microsoft ne soit l'auteur de code open source dans Java dont Google aurait retiré les commentaires en toute illégalité ?

[yoyo88]

Envoyé par Chuck_Norris

Depuis quand on a la "certitude" d'avoir enfreint des brevets ? Microsoft a beaucoup fait de menaces de poursuites pour avoir enfreint un nombre X de brevets, sans pour autant jamais préciser les brevets en question (exercice laissé à l'accusé ?). Il ne faut pas oublier aussi que Microsoft emploie une armée d'avocats, et que les entreprises n'ont peut-être pas envie de perdre un procès éventuel pour cause de rapport de force (au niveau avocats) inégal ?

si il etait certains de pas utiliser des brevet de microsoft pourquoi payerai t'il un licence d'utilisation ? autent allez jusqu'aux proces puisqu'il sont sur de gagner...

et dire que LG, Samsumg et consort n'ont pas les moyen de payer des avocats...

[MiaowZedong]

Envoyé par yoyo88

si il etait certains de pas utiliser des brevet de microsoft pourquoi payerai t'il un licence d'utilisation ? autent allez jusqu'aux proces puisqu'il sont sur de gagner...

Parce que l'USPTO est une des administrations les moins efficaces de la planète, donc il est très difficile de vérifier que le brevet existe et qu'il est valable*. Comme la bonne foi ne constitue pas une défence contre les brevets, dans le doute beaucoup d'entreprises prefèrent payer. Il y en a même eu qui ont payés lors de l'affair SCO au début des années 2000, pourtant les pretendus copyrights de SCO ne lui ont jamais appartenu--mais ça a pris sept années de procédures pour que SCO soit (definitivement) condamné. Pourtant le droit des copyrights n'est pas plus alambiqué que celui des brevets...

En general, l'entreprise menacée éspère qu'une autre va prendre le risque du procès pour éclaircir la situation, comme ça si elle empiète réellement sur un brevet elle paie moins cher, sinon elle peut toujours accuser demander à être remboursée, et si besoin porter plainte.

*Voir par exemple le "brevet" que Microsoft oppose à HTC sur le planning des réunions. Ils n'ont même pas cherché à le déposer en Europe, ce "brevet" n'existe que parce que l'USPTO bacle son travail.

[yoyo88]

Envoyé par MiaowZedong

*Voir par exemple le "brevet" que Microsoft oppose à HTC sur le planning des réunions. Ils n'ont même pas cherché à le déposer en Europe, ce "brevet" n'existe que parce que l'USPTO bacle son travail.

je ne dis pas que les brevet sont legitime ou pas, ça on en sais rien, je dis juste que en temps normal ses entreprise genere assez d'argent pour se battre contre des gars comme microsoft. et des proces entre ses gros c'est monais courante...

la question est plutot pourquoi ses entreprises payerai pour un brevet si elle n'utilise pas de brevet depossé pâr microsoft ? ses société on des tonne de juriste qui bosse a plein temps sur se genre de probléme.

M'on avis sur la question c'est plus que microsoft vent des techno sous licences et que ses société n'ont cas se servir du moment qu'elle mette l'argent sur la table. pour moi, rien de scandaleux, c'est même l'une des meilleurs chose qu'une entreprise comme Microsoft peut faire. sa aurrai été une entreprise comme Apple, sa aurrai fini en proces...

[Priato]

Envoyé par GCSX_

Dans le cas d'une politique de procès, l'idée en question ne pourra pas être exploité avant la fin du procès, par aucune des deux entreprises, ce qui peut prendre plusieurs années. Dans ce cas l'innovation est bloqué.

Je préfère donc de loin la politique de Microsoft.

Dans l'immédiat je suis d'accord avec toi, mais si je réfléchis à tous les composants hardware/software qui constituent un téléphone: si on commence à payer des royalties pour chacun de ces concepts, combien coûteront nos terminaux? et où sera l'innovation?

J'ai encore du mal à concevoir l'idée de payer une taxe pour quelque chose que l'on a conçu, malgré le fait que l'on se soit inspiré d'un autre produit. Si ce concept était appliqué à la vie de tous les jours, on aurait droit à une seule marque revendant des rouleaux de PQs. Est-ce que cette société se soucierait alors du confort de nos ptites fesses? Je ne crois pas! Pour que ça soit le cas, il faut de la concurrence, et pour que celle-ci soit effective il faut lui laisser des armes pour se battre sur le même front! Si vous lui enlevez les idées...

Bref, tout ça pour dire que leur brevet c'est de la m... (Et vive le PQ libre!)