[PHP 5.3] Fatal error: Non-abstract method function() must contain body [Résolu]

[absot]

Bonjour, je développe une application où j'ai des classes qui héritent d'autres classes.

Sur une de mes classes abstraites, j'ai déclaré une fonction protected mais seulement son entête car elle a deux classes filles qui utiliseront celle-ci, j'ai donc fais comme ceci:

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
abstract class A {
   ...
   protected function addResult($datas);
   ...
}
 
class B extends A{
   ...
   private function addResult($datas){
 
   }
}

Au moment du chargement de ma page, j'obtiens cette erreur:

Fatal error: Non-abstract method function() must contain body

Je comprends que les méthodes non abstraites doivent contenir un corps, ca voudrait dire que ce que je fais n'est pas bon et qu'il faudrait plutôt que je fasse une interface?

[ascito]

alors plusieurs choses à voir

1 : écrire

Code :

protected function addResult($datas){}

en place de

Code :

 protected function addResult($datas);

cela dit tu ne peu pas utiliser addResult dans Class B , avec une méthode private : soit protected soit public, ou bien inverser le sens de lecture et rendre la fonction dans class A protected et dans Class B private

[rawsrc]

Bonjour,

C'est tout à fait normal. Si tu veux forcer la définition d'une fonction dans une classe enfant il faut la noter abstract, comme ça :

Code :

1
2
3
4
5
abstract class A {
   ...
   abstract protected function addResult($datas);
   ...
}

Tu n'auras plus de message d'erreur mais la classe héritant de cette dernière devra obligatoirement la redéfinir tout en conservant son prototype initial ou en augmentant sa visbilité.

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
class B extends A {
 
   /**
    * la visibilité ici de la fonction peut être :
    * protected ou public mais pas private
    */
   protected function addResult($data) {
      ...
      ...
   }
}

[absot]

Envoyé par ascito

alors plusieurs choses à voir

1 : écrire

Code :

protected function addResult($datas){}

en place de

Code :

 protected function addResult($datas);

cela dit tu ne peu pas utiliser addResult dans Class B , avec une méthode private : soit protected soit public, ou bien inverser le sens de lecture et rendre la fonction dans class A protected et dans Class B private

Envoyé par rawsrc

Bonjour,

C'est tout à fait normal. Si tu veux forcer la définition d'une fonction dans une classe enfant il faut la noter abstract, comme ça :

Code :

Tu n'auras plus de message d'erreur mais la classe héritant de cette dernière devra obligatoirement la redéfinir tout en conservant son prototype initial ou en augmentant sa visbilité.

Code :

Je ne sais pas trop qui suivre.

Si je te suis rawsrc, il suffit que je mette abstract devant ma fonction de ma class A puis public sur celle de ma classe B et c'est tout?

Qu'entends-tu par "conservant son prototype initial"?
En utilisant la même entête?

[Celira]

En bref : soit ta fonction est abstraite, et elle doit porter le mot-clé abstract dans sa déclaration et pas de corps, soit elle ne l'est pas et il lui faut un corps de fonction même vide.
Le premier cas est la solution de rawsrc et le 2e celle de ascito.

Dans tous les cas, tu ne peux pas diminuer la visibilité d'une méthode héritée. Si elle est "protected" dans la classe mère, elle ne peut être que "protected" ou "public" dans la classe fille, pas private.

[rawsrc]

Envoyé par absot

Si je te suis rawsrc, il suffit que je mette abstract devant ma fonction de ma class A puis public sur celle de ma classe B et c'est tout?

Oui, voici les cas de figures possibles :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
<?php
 
abstract
class A
{
   /**
    * Tu demandes à ce que la fonction soit obligatoirement redéfinie au moins une fois
    * dans une des classes dérivées
    */
   abstract protected function addResult($datas);
}
 
class B
   extends A
{
   /**
    * la visibilité ici de la fonction peut être :
    * protected ou public mais pas private
    */
   protected function addResult($data) {
 
   }
}
 
 
class C
   extends A
{
   /**
    * la visibilité ici de la fonction peut être :
    * protected ou public mais pas private
    */
   protected function addResult($data) {
 
   }
}
 
 
class D
   extends C
{
   /**
    * Dans ce cas de figure tu n'es pas obligé de définir la fonction addResult
    * car elle a déjà été définie une fois dans la classe parent
    */
}
 
?>

Envoyé par absot

Qu'entends-tu par "conservant son prototype initial"?
En utilisant la même entête?

oui, autrement dit tu ne peux pas ajouter un autre paramètre à la fonction dans une des classe la définissant.

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
class B
   extends A
{
   /**
    * Ici le prototype initial de la fonction n'est plus respecté -> erreur
    */
   protected function addResult($data, $paramInterdit) {
 
   }
}

[rawsrc]

Envoyé par Celira

soit elle ne l'est pas et il lui faut un corps de fonction même vide.

Je ne considère pas cela comme très judicieux. Une fonction non abstraite ayant un corps vide relève à mes yeux d'une erreur de conception.

[Celira]

Envoyé par rawsrc

Une fonction non abstraite ayant un corps vide relève à mes yeux d'une erreur de conception.

Effectivement, conceptuellement c'est pas terrible, même si syntaxiquement ça fonctionne (mais bon, c'est le défaut de PHP : ya des tas de choses qui fonctionnent et qu'il vaut éviter d'utiliser ).

[ascito]

Du coup je suis entièrement d'accord avec rawsrc, dans le sens où Les classes abstraites sont à utiliser lorsque qu'une classe mère ne doit pas être instanciée, et ou l'on veut s'assurer que les classes filles contiennent obligatoirement tels ou tels fonctions.

[absot]

Ok merci, je vais utiliser la méthode de rawsrc, merci, c'est résolu.