[AC-2010] A quoi sert l'outil Relation ? [Résolu]

[debdev]

Bonjour,

J'ai une question sur l'interêt de relier les tables d'une base à l'aide de l'outil Relation.

J'ai une table Global qui contient entre autres l'id de la personne (clé primaire).
J'ai une table Appels qui contient entre autres l'id de l'appel (clé primaire) et l'id de la personne (clé étrangère).

Ma table Global est alimentée via un csv importé.
Ma table Appels est alimentée via un formulaire.

Régulièrement (2 à 3 fois par semaine), ma table Global est supprimée entièrement (pas juste son contenu, la table elle memê). Elle est recréé lors de l'import du csv.

Le problème est que vu qu'elle est supprimée, la relation entre la table Global et la table Appels est supprimée également. Et pourtant, quand je fais une requête (voir les appels de ma table Appels en affichant des variables de la table Global), ça fonctionne. Access réussit à faire le lien si je lui dis: TableAppels.CléEtrangère = TableGlobal.CléPrimaire.

D'où ma question: quel est l'intérêt d'utiliser l'outil Relations vu que sans créer le lien entre les 2 tables, ça fonctionne quand même ?

Merci pour vos éclaircissements.

[philben]

Bonjour,

J'ai une question sur l'interêt de relier les tables d'une base à l'aide de l'outil Relation

Je vois 3 intérêts :

• Appliquer l'intégrité référentielle entre tables
• Construire directement les relations entre tables d'une requête dans le créateur de requête
• Vérifier la structure d'une base de données en visualisant les relations

Dans ton cas, ce n'est en effet pas très utile.

a+

Philippe

[debdev]

Je te remercie pour ta réponse.

ça me rassure que ce ne soit pas indispensable, même si ça a son intérêt comme tu l'as expliqué.

J'ai juste une question concernant

Appliquer l'intégrité référentielle entre tables

> L'intégrité référentielle, c'est quand on dit table A liée à table B avec "1 enregistrement de table A peut être lié à n enregistrements de table B" par exemple ? (si je reprends mon exemple, 1 personne peut être reliée à plusieurs appels)

[philben]

L'intégrité référentielle, c'est quand on dit table A liée à table B avec "1 enregistrement de table A peut être lié à n enregistrements de table B" par exemple ? (si je reprends mon exemple, 1 personne peut être reliée à plusieurs appels)

Non, l'intégrité référentielle permet d'appliquer une ou des règles à une relation existante pour qu'elle conserve une ou des cohérences.

Exemples selon les règles que j'active dans l'intégrité relationnelle :

1. si je supprime un enregistrement dans la table mère, Access supprimera en cascade les enregistrements de la table fille qui sont liés à cet enregistrement pour ne pas laisser des enregistrements orphelins dans la table fille.
2. si je change le Id d'un enregistrement de la table mère et cette id intervient dans la relation avec la table fille, Access mettra à jour automatiquement le Id des enregistrements liés de la table fille pour conserver la relation.

@+

Philippe

[f-leb]

bonjour,

Envoyé par debdev

... ça fonctionne quand même ?

Que tu dis

Envoyé par =debdev

J'ai une table Appels qui contient entre autres l'id de l'appel (clé primaire) et l'id de la personne (clé étrangère).

La fenêtre Relation d’Access sert justement à poser la contrainte de clé étrangère (Foreign Key) et de permettre ainsi l’intégrité référentielle (ainsi que de paramétrer sa gestion avec les mises à jour/suppression en cascade).

Sans cela, rien ne garantit qu’un appel fasse référence à une personne existante (ligne orpheline dans la table Appels) :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Personne :
idPersonne	Nom
1		riri
2		fifi
3		loulou

Appel :
idAppel		DateAppel	idPersonne
1		28/12/2011	2
2		28/12/2011	4 <-- violation de l’intégrité référentielle
…

Quand on se prive de ce mécanisme, il faut prévoir au minimum le code (VBA) qui assurera l’intégrité référentielle à la place.

Code sql :

1
2
3
SELECT * FROM Appel A LEFT JOIN Personne P
ON A.idPersonne=P.idPersonne
WHERE P.idPersonne IS NULL;

Si cette requête retourne ne serait-ce qu’un enregistrement, c’est que la cata a déjà commencé…

[debdev]

Merci pour vos explications, je comprends mieux maintenant l'interet.

Je n'avais effectivement pas pensé aux orphelins, même si je pense que la probabilité que j'en ai soit quasi nulle. En effet, le fichier csv qui alimente ma table Global est censé avoir des lignes ajoutées et pas des lignes supprimées. Par contre, il y a des lignes mises à jour. C'est la raison pour laquelle j'ai décidé de supprimer complètement la table puis de réimporter complètement le fichier csv, et pas de mettre à jour les champs éventuels et d'ajouter les nouvelles lignes.

Si cette requête retourne ne serait-ce qu’un enregistrement, c’est que la cata a déjà commencé

> si ça retourne un(des) enregistrement(s), je n'ai qu'à les effacer, non ?

Qu'auriez vous fait dans mon cas ?
Quelle technique adopter pour maintenir l'intégrité référentielle ?

[philben]

Prof' f-leb a tendance à dramatiser .

En pratique, je pense que si l'effort de gestion de tes tables pour assurer coûte que coûte une intégrité référentielle rarement mise à mal est élevé, ta solution est la bonne. De plus la bd semble limitée à deux tables non vitales pour l'entreprise.

Sinon, rien ne t'empêche de vérifier par une requête, a postériori, que l'intégrité est là.

En pratique, dans des cas particuliers comme l'import de données en masse d'une BD (sybase, sql server,...) je réalise l'import puis vérification éventuelle par requête.

Je me souviens d'un thread enflammé sur le forum concernant l'intégrité référentielle, à rechercher et lire éventuellement.

@+

Philippe

[debdev]

Je me souviens d'un thread enflammé sur le forum concernant l'intégrité référentielle, à rechercher et lire éventuellement

Je vais le chercher.

Merci en tout cas pour vos explications

[78chris]

Bonjour

Une autre solution est de mettre à jour la table côté 1 en chaînant 3 requêtes dans une macro :
- ajout des nouveaux (basé sur une requête de non correspondance)
- MAJ des communs sur les champs utiles et pouvant avoir évolué
- suppression ou annotation des disparus (basé sur une requête de non correspondance) : dans le cas d'une suppression il faudra au préalable supprimer les enregistrements côté N ou bien avoir coché suppression en cascade dans la relation.

[debdev]

@78chris: merci pour ta proposition. au vu de ce qui a été dit, c'est probablement la solution à employer mais j'avoue que je ne la développerai pas pour le moment par manque de temps. Comme dit plus haut, la probabilité que des enregistrements soient à supprimer est très faible. Et comme il me reste bcp de boulot... je mets ça en priorité moins urgente.

Le but de mon post était de savoir l'intérêt de l'outil Relation, maintenant j'ai bien compris, donc merci à tous pour vos explications.