Question sur Evaluate [Résolu]

[rockley]

Bonjour tout le monde.

Voilà mon problème

J'ai une structure du type

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
Evaluate COD Of CLIENT
    When "A"
    When "B"
              Move "O"        to      SERT_A_RIEN                              
    When other
              Perform CLIENT_ACTION
End-Evaluate

En rouge c'est ce que j'ai rajouté.
Comme vous pouvez le voir je doit faire une action qui sert à rien pour ne pas aller dans WHEN OTHER.

Comment je peux le faire plus proprement ?
(En java ce serait l'équivalent d'un BREAK)

Merci d'avance de votre aide.

[Hédhili Jaïdane]

Bonjour.

J'aurais mis :

Code :

1
2
           When "A" When "B" CONTINUE

et si tu n'as pas CONTINUE tu PERFORM un paragraphe vide

Code :

1
2
3
4
5
6
           When "A" When "B" PERFORM VIDE
...
       VIDE.
           Exit.
       END-VIDE.

[rockley]

Tout d'abord merci pour ta réponse.

J'ai bien le continue mais si je ne me trompe pas il passe par WHEN OTHER quand même quand tu le fait.

Au pire je fait un IF mais faire un
Evaluate COD Of CLIENT contenant un IF COD = ...
C'est pas propre non plus.

[Hédhili Jaïdane]

- Si tu as le CONTINUE, ça marche (testé). Il va se comporter comme l'instruction impérative et donc s'arrête quand il rencontre un autre WHEN.

- Si on utilise l'EVALUATE c'est justement pour éviter les IF

- Si tu n'es pas obligé d'utiliser l'EVALUATE (j'ai cru à un cas d'école), on peut tout remplacer par un

Code :

IF COD of Client not = "A" and "B" perform CLIENT_ACTION

Rien ne vaut les tests

[rockley]

Merci de ton aide et pour les explications.

[Luc Orient]

Envoyé par rockley

...
Comment je peux le faire plus proprement ?
(En java ce serait l'équivalent d'un BREAK)

A mon sens, l'instruction EVALUATE du COBOL se comporte déjà comme les instructions switch ... case + break en JAVA.

[el_slapper]

Envoyé par Luc Orient

A mon sens, l'instruction EVALUATE du COBOL se comporte déjà comme les instructions switch ... case + break en JAVA.

Sauf que le switch(JAVA, C#) ne marche pas sur des booléens. Ce qui interdit, dans ces langages, de retourner l'interrupteur, alors que ça marche très bien en Cobol et en VB, du genre :

Code :

1
2
3
4
5
6
EVALUATE TRUE
    WHEN COD OF CLIENT NOT EQUAL 'A' AND 'B'
        PERFORM CLIENT-ACTION
    WHEN OTHER
        CONTINUE
END-EVALUATE

Code :

1
2
3
4
5
6
Select Case True
    Case (not(Client.Cod = "A") and not(Client.Cod = "B"))
        Call ClientAction()
    Case else
        a = a
End Select

Je n'ai jamais compris pourquoi Microsoft a retiré cette possibilité du C#.NET, alors qu'ils l'ont gardé dans son jumeau VB.NET dérivé du VB6. Parceque c'est bien pratique pour coder proprement des aiguillages complexes(même si dans le cas présenté par Rockley, c'est juste une coquetterie) sans passer par des hordes de ElseIf tous moches.

[Luc Orient]

Envoyé par el_slapper

Sauf que le switch(JAVA, C#) ne marche pas sur des booléens. Ce qui interdit, dans ces langages, de retourner l'interrupteur, alors que ça marche très bien en Cobol et en VB ...

ça veut dire quoi ... retourner l'interrupteur ?

[el_slapper]

Envoyé par Luc Orient

ça veut dire quoi ... retourner l'interrupteur ?

Bon, d'accord, c'était pas clair. Mea maxima culpa.

En fait, ce que je voulais dire, c'est qu'on peut, en Cobol ou en VB, mettre la condition réelle non pas dans la ligne initiant le switch/evaluate/select, mais dans chaque ligne qui suit :

Code :

1
2
3
4
5
EVALUATE A
   WHEN 1 PERFORM A1
   WHEN 2 PERFORM A2
   WHEN 3 PERFORM A3
END-EVALUATE

étant remplaçé part

Code :

1
2
3
4
5
EVALUATE TRUE
   WHEN A = 1 PERFORM A1
   WHEN A = 2 PERFORM A2
   WHEN A = 3 PERFORM A3
END-EVALUATE

Ce qui tel quel n'a pas d'interêt, sauf si les conditions deviennent plus compliquées(ce qui est fréquent en info de gestion), du genre :

Code :

1
2
3
4
5
6
EVALUATE TRUE
   WHEN A = 1 AND B = 1 PERFORM A1B1
   WHEN A = 1 PERFORM A1BAUTRE
   WHEN A = 2 PERFORM A2
   WHEN A = 3 PERFORM A3
END-EVALUATE

Et là, on ne peut plus(ou alors en imbriquant des IF qui nuisent à la lisibilité) "retourner l'interrupteur" pour le remettre dans l'EVALUATE.

J'avoue que ma formulation était, euh, "ambigue".