Microsoft dévoile les détails sur Windows Store

[The_badger_man]

Envoyé par ClaudeBg

Quel peut bien être mon intérêt de faire de la pub pour un truc qui ne me rapporte rien?

La pub (encore elle...). Tu ne fais pas payer ton appli mais tu y mets un joli bandeau de pub qui va te rapporter pas mal si ton appli a du succès.
C'est comme les pub Google AdSense sur certains sites web. Plus il y a de visites plus la pub rapporte, donc il faut faire de la pub pour ton appli...
Bon évidemment ce n'est pas comme ça que fonctionnent toutes les applis mais c'est un model très utilisé.

Envoyé par ClaudeBg

Avec le payement d'un abonnement, suffit de payer pour placer son logiciel, je ne suis pas certain que cette méthode soit idéale pour promouvoir la qualité.

Oui et non, la mise en avant sur la page d'accueil du Store respecte certains critères dont la qualité de l'application.

Envoyé par ClaudeBg

Gratuit, c'est gratuit, et je fournis toujours les sources.
Trial/payant, c'est du commercial avec possibilité de "goûter" le produit (Goûtez mon saucisson, si vous l'aimez achetez-le). L'achat de fonctionnalités, c'est pareil, c'est du faux gratuit, puisque le but final est de profiter de la partie gratuite pour faire de l'argent. Je ne dis pas que c'est mal de gagner de l'argent, je dis simplement que ce n'est plus du gratuit.

Certes, mais il ne s'agit que d'options de distributions mises à disposition des développeurs intéressés. Chacun fait (presque ) comme il l'entend.

Envoyé par ClaudeBg

Ben, j'ai un smartphone android.
Le gratuit, je cherche toujours où il est, parce que les applications gratuites, elles t'envoient des pages de pub au bout d'un moment, ou elles te rappellent d'acheter l'extension qui complète le produit etc.

Ou, pire, les applications soi-disant gratuites, mais qui demandent l'accès à l'identité du téléphone, aux données personnelles, et à l'accès internet. Probablement dans le but de constituer et de vendre des bases de données.

Ce n'est pas ma vision des logiciels libres.

Oui, c'est effectivement un problème. Coté MS, les ressources demandées par l'appli (accès au réseau, au système de fichier, etc.) sont listées sur la page de l'appli dans le store.

Envoyé par ClaudeBg

Pas la mort pour celui qui en retire un avantage : comprends par là : pour celui qui vend un truc qu'il n'aurait jamais réussit à vendre d'une autre façon.

Il faut le prendre comme une opportunité supplémentaires de distribuer des applis sous Win8. Ceux qui sont intéressés (je suppose qu'il y en aura) l'utiliseront, les autres continueront à développer leurs applis comme avant.

Pour Orcad, j'ai envie de dire que c'est le problème des logiciels propriétaires en règle générale. Certain assurent un support meilleurs que d'autres.

Envoyé par ClaudeBg

Jamais entendu parler de ça sur un smartphone android.
Sur un iphone, peut-être, vu la philosophie assez spéciale du boss d'Apple (comme dirait l'autre, je ne suis pas content qu'il soit mort, mais par contre bien content qu'il soit parti).

Et pourtant:
http://www.numerama.com/magazine/160...r-android.html
http://android-developers.blogspot.c...plication.html

[ClaudeBg]

Salut
-----

La pub (encore elle...). Tu ne fais pas payer ton appli mais tu y mets un joli bandeau de pub qui va te rapporter pas mal si ton appli a du succès.

Décidément, tu n'as rien compris à la mentalité de ceux qui font du libre.
Si ça me rapporte, alors ce n'est plus gratuit, ce n'est pas compliqué à comprendre.

Le libre, c'est partager sans arrière pensée, pour rendre service, et parfois avec une idéologie du partage qui est un moteur en soi : l'espoir d'aller vers un monde plus solidaire et moins égoïste.

Et si je mets de la pub, ça emmerde l'utilisateur: moi, j'ai cessé de regardé la TV parce que la pub me dérangeait à un point tel que l'inconvénient dépassait l'avantage. De même, regarder un film avec un gros logo dans le coin de l'écran, ça ne m'intéresse pas, je me sens agressé chez moi.

Oui et non, la mise en avant sur la page d'accueil du Store respecte certains critères dont la qualité de l'application.

La "qualité" de l'application, ça ne veut rien dire, c'est parfaitement subjectif.
Mon fils utilise des applications qu'il trouve géniales et moi nulles, et inversement. Qui va juger? Sur base du nombre de téléchargement? Donc, plus on télécharge mieux c'est? La quantité ne fait pas la qualité.

Certes, mais il ne s'agit que d'options de distributions mises à disposition des développeurs intéressés. Chacun fait (presque ) comme il l'entend.

Si ça coûte de l'argent pour publier du libre gratuit, qui va encore publier du libre???
Pas moi, pas assez riche. Et je doute que je serai le seul.

Mais bon, au final ça va rendre service au vrai libre, je serai contraint de passer sous linux, et d'autres feront sans aucun doute de même. Ne restera chez Microsoft que des admirateurs du système Apple.

Oui, c'est effectivement un problème. Coté MS, les ressources demandées par l'appli (accès au réseau, au système de fichier, etc.) sont listées sur la page de l'appli dans le store

Pareil chez Android, mais quel est encore le choix de l'utilisateur, si on lui dit : soit tu raques, soit tu acceptes que ton logiciel accède à tes données perso et les distribue? Ce n'est pas vraiment l'esprit du libre.

Pour ma part j'ai "rooté" mon smarphone pour pouvoir installer un pare-feu et bloquer tout logiciel "intrusif". Mais bon, ce genre de manoeuvre est explicitement bloquée sur les smartphones, il faut bidouiller et perdre la garantie pour passer outre (le comble: on ne peut pas être admin de son propre appareil).

Il faut le prendre comme une opportunité supplémentaires de distribuer des applis sous Win8. Ceux qui sont intéressés (je suppose qu'il y en aura) l'utiliseront, les autres continueront à développer leurs applis comme avant.

Moi je doute qu'on conserve longtemps le choix.
Quand le calcul sera fait du pourcentage acceptant le système par rapport à ceux le refusant, on virera toute possibilité de court-circuiter le procédé, en se disant que la perte financière sera négligeable: c'est un fait :95% des gens n'ont aucun esprit critique et se contentent de suivre le troupeau. On peut se permettre de sacrifier les 5%, d'autant qu'à terme ils risquent de ne plus rien avoir d'autre comme choix.

Et pourtant:

Je trouve ça inadmissible.
Ceci étant, j'ai bien fait d'installer un pare-feu et de modifier la flash.

Mais bon, android c'est pour mon smartphone : si on supprime une application je n'en meurs pas, je n'y mets que des applications... pour smartphone. Win8, c'est plus qu'un OS pour smartphone.

De toutes façons, je n'ai pas plus confiance en Google qu'en Microsoft : trop d'argent en jeu, et ces sociétés visent de plus en plus l'accès à nos données personnelles: c'est très dangereux et déjà annoncé depuis longtemps dans un tas d'ouvrage de SF (on devrait dire : d'anticipation).

A+
Claude

[Neko]

Un store est un service de distribution, il a un coût ( de maintenance, de vérification, etc. ) qui ne dépend pas du fait que toi tu vendes ou que tu donnes ton application.
Si ce coût ou si les conditions d'utilisation ne te conviennent pas, ne l'utilise pas, c'est aussi simple que ça.

[Hinault Romaric]

Microsoft détaille la soumission des applications sur Windows Store
pour les développeurs

Mise à jour du 14/02/2012

A l’approche de la date de publication de Windows 8 Consumer Preview et du lancement de la version beta de sa galerie d’applications, Microsoft fournie des informations détaillées sur la procédure de soumission des applications par les développeurs.

Le canal exclusif d’installation des applications Metro sur Windows On ARM, la version pour tablette de Windows a été conçu pour permettre aux développeurs de publier et suivre leurs applications dans la galerie aussi facilement que possible.

De ce fait, Microsoft a développé Windows Store avec trois objectifs principaux en tête : encourager les développeurs à visiter le portail qui leur est réservé avant de commencer à coder ; aider les développeurs à se conformer aux exigences techniques de la galerie ; réduire les concepts et les répétitions en tirant les informations depuis le package de l’application.

Les développeurs pourront donc avant d’avoir même finalisé leur application, réserver un nom sur la galerie pour celle-ci, et commencer à se familiariser avec les exigences qu’ils doivent avoir en tête pendant l’écriture du code.

Afin de permettre aux consommateurs de trouver, acquérir et fournir une rétroaction facilement sur une application dans la galerie, Microsoft a opté pour l’utilisation d’un code unique pour chaque application. Pour diverses raisons techniques, l’identifiant unique pour chaque application doit inclure des détails qui sont spécifiques à l’application et certains qui sont spécifiques au développeur.

Depuis son environnement de développement (Visual Studio), le développeur pourra s’authentifier sur la galerie, afficher une liste de ses applications, sélectionner l’application qu’il a définie sur le portail et généré un package qui s’aligne avec les détails spécifiques au développeur et à l’application suivant les exigences de Windows Store.

Par ailleurs, le kit de certification (App Certification Kit) est mis à la disposition du développeur pour permettre à celui-ci de valider son application en local avant de le soumettre au Windows Store.


Les développeurs sont donc invités à soumettre leurs applications et participer au concours pour le lancement de la galerie, à l’issue duquel les gagnants verront leurs applications bien positionnées, recevront une tablette sous Windows 8, une année d'abonnement à Windows Azure et deux années d'utilisation gratuite de la galerie.


Source : Blog Windows Store

[blbird]

Envoyé par Neko

Un store est un service de distribution, il a un coût ( de maintenance, de vérification, etc. ) qui ne dépend pas du fait que toi tu vendes ou que tu donnes ton application.
Si ce coût ou si les conditions d'utilisation ne te conviennent pas, ne l'utilise pas, c'est aussi simple que ça.

Ce n'est pas aussi simple que ca. Si ce n'était qu'un service parmis d'autres disponibles, aucun soucis.

Mais là, impossible d'avoir son appli sur Metro sans être dans le fameux service. Sous pretexte de "qualité" ou de "sécurité" (totalement subjectif via les choix de Microsoft en l'occurence, et qui plus est difficilement vérifiables), les éditeurs d'OS ont trouvés un moyen de faire payer les développeurs, en plus des consommateurs. Comme si acheter l'OS ne suffisait plus... Comme si les utilisateurs étaient prix pour des imbéciles (ce que sont peut-être certaines, mais comme partout), ne sachant pas surfer sur le web pour savoir si tel ou tel application est de qualité, est sécurisée, ou est intéressante, avant de la télécharger souvent gratuitement. Chose que nous faisons depuis plus de 10 ans sans problèmes majeurs.

Les "App Store" forcées sont à mon sens un énorme gâchis, simplement là pour permettre à des sociétés de gagner plus d'argent, et de nous contrôler encore plus.

Edit : Sinon je suis tout à fait d'accord avec ClaudeBg.

[stardeath]

Envoyé par blbird

Les "App Store" forcées sont à mon sens un énorme gâchis, simplement là pour permettre à des sociétés de gagner plus d'argent, et de nous contrôler encore plus.

je dirai surtout qu'il y a des tonnes de pigeons pour tous les jours aller acheter une application avec un chat qui lèche ton écran, c'est plutôt ça le pire ><

[Gordon Fowler]

Cf. cette nouvelle actu :

http://www.developpez.com/actu/41743

[Hinault Romaric]

Windows Store : Microsoft fait le point sur les licences d’applications
tests avant achat, ventes des fonctionnalités, nombre de machines utilisées

Mise à jour du 13/03/2012

Le Windows Store a ouvert ses portes depuis quelques semaines et les utilisateurs peuvent déjà profiter gratuitement des premières applications de styles Metro présentent sur la galerie. Pour cela, ils doivent disposer d’un compte Microsoft pour se connecter.

Le modèle de licence des applications du magasin dont Microsoft vient de faire une description permet d’offrir aux clients l’accès à l’ensemble de leurs applications sur tous leurs appareils Windows 8, le contrôle de leurs acquisitions, l’obtention des mises à jour, les réinstallations sur un nouveau PC, les partages avec leur famille et les commentaires sur une application.



La galerie intègre un support pour les tests. Les développeurs peuvent mettre en place des options de tests pour leurs applications en seulement quelques clics. Après la période de test gratuit définie par le développeur, l’application est automatiquement bloquée. Lorsque le client lance à nouveau celle-ci, il accède à une page qui permet d’acheter l’application.

Lorsque les clients achètent une application qu’ils ont au préalable testée, ils obtiennent un accès instantané à la version complète. Tous leurs travaux et paramètres sont conservés. Ils n’auront pas besoin de télécharger et réinstaller l’application à nouveau. La gestion des essais de la galerie simplifie la tache aux développeurs qui n’ont pas besoin de maintenir deux versions distinctes d’une application.



Il est également possible de fournir des applications gratuites intégrant la publicité, ou disposant des fonctionnalités additionnelles qui peuvent être achetées. Les applications peuvent être installées et utilisées sur un maximum de 5 appareils Windows.

Pour les mises à jour, chaque fois qu’elles seront publiées par les développeurs, elles seront disponibles pour les clients ayant une licence active. Au cas où le développeur voudrait faire payer une mise à jour majeure d’une application, il sera obligé de publier celle-ci comme une application séparée.

La liste des ordinateurs liés à un compte est disponible dans les paramètres de la galerie. Pour ajouter un 6e ordinateur, il faudra obligatoirement supprimer un PC pour libérer sa place. L’espace pourra être réutilisé 5 jours après si le PC supprimé avait été ajouté récemment.

Windows Store est le canal exclusif d’installation des applications Metro. Vous pouvez télécharger la Consumer Preview de Windows 8 pour commencer à vous familiariser avec la galerie.

Source : Blog Windows Store

[sinople]

Bon on a compris que Microsoft et l'interface métro ça n'était pas vraiement l'idéal pour faire du logiciel libre. (qui n'a rien à voir avec le logiciel gratuit au passage...) Y font pas pire que la concurrence mais pas mieux.

Néanmoins le passage obligé par le market, ça m'inquiété particulièrement pour le déploiement en entreprise. Parce que quand je vois leur modèle, je me dis qu'ils sont pas près de percer dans le domaine (une fois de plus il font pas mieux, pire que la concurrence...)