Sources de la version actuelle

[tarrb]

Bonjour,

Je n'ai pas pu (pas su?) trouver sur le site les sources de la dernière version.
http://bouml.free.fr/files/ contient des versions packagées pour la 4.23p7, mais le package des sources .tar.gz correspond à la 4.22.2.

Pouvez-vous m'indiquer où les sources peuvent être trouvées?
Question subsidiaire et connexe: y'a-t-il un repository svn ou git accessible en lecture anonyme? (j'ai cru d'abord trouver sourceforge.net mais plus rien ne s'y trouve).

Merci par avance.

T.

[bruno_pages]

Bonjour,

Envoyé par tarrb

Je n'ai pas pu (pas su?) trouver sur le site les sources de la dernière version.

je ne distribue pas les sources de la 4.23 pour vérifier le sérieux de possibles forks : un fork sérieux doit être en mesure de refaire par lui même une partie significative des modifications effectuées depuis la 4.22.2 (la différence entre la 4.22.2 et la 4.23 patch 7 représente moins de 0.5% des lignes des sources). Je distribuerai peut être les sources de ma dernière version le jour ou je verrai un fork sérieux, actuellement il n'y en a pas.

Envoyé par tarrb

Question subsidiaire et connexe: y'a-t-il un repository svn ou git accessible en lecture anonyme? (j'ai cru d'abord trouver sourceforge.net mais plus rien ne s'y trouve).

J'avais fait site miroir sur sourceforge à la demande d'utilisateurs pour bénéficier d'une bande passante plus importante, permettre un accès dans à partir des sociétés dont le firewall l'accès à Free, et bien-sûr offrir des forums au non personnes ne parlant pas Français et des trackers.
En début d'année j'ai tout enlevé sous sourceforge avec un renvoi vers Free et le motif via le champs 'description' (taille max autorisée de 240 caractères).

A noter que je prends (bêtement) la peine de distribuer Bouml pour différentes versions de 9 OS, soit au total 45 paquetages dont 10 ajoutés récemment, cela représente un travail non négligeable et bien évidemment je croise les doigts pour ne plus avoir à faire de nouveau patch...

[tarrb]

Bonsoir,

et merci de votre réponse.

Je n'ai cependant pas compris la condition que vous semblez avancer en préalable à la redistribution des sources, mais votre dernière phrase ("À noter que je prends (bêtement) la peine [...]") me fait penser qu'il y a sans doute un malentendu.

C'est pourquoi je me permets de reformuler ma question: quel moyen mettez-vous à notre disposition pour permettre l'accès aux sources correspondant aux versions actuellement distribuées (4.23-p3, 4.23-p4 et 4.23-p7), en accord avec la GPL [1]?

D'avance merci!


[1] référencée sur vos pages web... mais pris d'un doute à la lecture de votre réponse initiale et avant de répondre, j'ai tout de même été le vérifier dans une des archives distribuées choisie au hasard (en l'occurrence, debian squeeze x64 version 4.23p7).

[bruno_pages]

je ne suis pas clair ? alors je vais faire court :

• je suis bête de travailler encore de temps en temps sur bouml, au lieu de tout simplement ne plus rien faire du tout
• je ne distribue pas les sources de la 4.23

[tarrb]

Envoyé par bruno_pages

je ne suis pas clair ? alors je vais faire court :

• je suis bête de travailler encore de temps en temps sur bouml, au lieu de tout simplement ne plus rien faire du tout
• je ne distribue pas les sources de la 4.23

Heu... vous avez fait le choix de distribuer la version 4.23 sous licence GPL, qui implique entre autres de distribuer le code source à quiconque obtient le binaire de votre logiciel sous cette licence. Je l'écris sans croire vous l'apprendre, seulement pour souligner l'incompatibilité de la non-distribution des sources avec la licence choisie.

Je ne vous demande rien d'autre qu'un moyen quelconque d'obtenir les sources de versions de logiciel que vous avez vous-même distribué sous licence GPL: rien d'autre. Vous pouvez me contacter par mp si vous souhaitez par ex. me les envoyer par mail; j'ai du mal à croire qu'il s'agisse d'un refus définitif.

NB j'ai bien senti à la lecture de vos réponses qu'il y avait un malaise, ce qui m'a fait parcourir ce forum et les quelques "post-its" de ce forum et comprendre que votre position vient d'autre chose. Vous voudrez bien comprendre cependant que je ne souhaite pas entrer dans le détail de ceci ou cela: quelles que soient vos décisions et leurs raisons, et bien qu'il est dommage de découvrir l'existence d'un logiciel en même tant que la décision de son auteur d'en arrêter le développement, ce sont les vôtres et je souhaite m'en tenir ici simplement à la licence de ce logiciel (d'autant que les discussions sur cette décision datent d'il y a quelques mois et semblent closes et définitives).

[bruno_pages]

vos réactions me rendent de plus en plus perplexe, je me demande s'il est bien utile que je continue à répondre

je suis l'auteur, la GPL ne m'engage pas moi, elle engage les personnes qui voudraient réutiliser les sources

je n'ai pas dis que je ne distribuerais jamais les sources

je ne vais pas avoir une licence spécifique concernant la seule 4.23, pour en plus devoir en changer de nouveau le jour ou je distribuerai les sources

j'ai déjà largement dépassé la dose supportable d'emmerdements reçus en retour d'avoir travaillé autant d'années sur Bouml. J'ai déjà du quitter sourceforge pour clarifier la situation, et je ne vois vraiment pas en quoi cela à été bénéfique aux utilisateurs, mais s'il n'y a que cela pour faire plaisir je peux sans problème (re)faire de même sur Free. N'ayant aucun site, ne distribuant rien, ne corrigeant rien, ne répondant à aucun mail, n'intervenant pas sur les forums, bref en étant totalement inutile et ne consacrant pas de temps pour les autres, là on est quelqu'un de bien, en règle avec toutes les règles possibles et imaginaires, inattaquable,

bonne journée

[tarrb]

Envoyé par bruno_pages

vos réactions me rendent de plus en plus perplexe, je me demande s'il est bien utile que je continue à répondre

je suis l'auteur, la GPL ne m'engage pas moi, elle engage les personnes qui voudraient réutiliser les sources

Eh bien, en fait si: le choix de la GPL vous engage --comme celui simplement de dire que le logiciel est un logiciel libre: par définition cela implique que vous offrez aux utilisateurs de votre logiciel des libertés qui implique d'avoir l'accès aux sources.

Pour faire court et précis, vous refusez de donner à qui les demande les sources d'un logiciel que vous distribuez sous une licence open-source. C'est en contradiction complète avec votre choix de distribuer bouml sous GPL, et même avec la notion de logiciel libre, il ne s'agit pas de règles "imaginaires"... mais bien de celles que vous avez choisies pour votre logiciel.
(et pour répondre à votre rq. sur la licence spécifique: oui, si votre intention était de "fermer" le logiciel il aurait fallu une autre licence que la GPL, décision que vous étiez tout à fait en droit de prendre mais sur laquelle vous ne pouvez revenir pour une version distribuée donnée).

Maintenant je m'arrête là. Je ne suis pas là pour vous convaincre ou pour vous forcer: je ne peux que vous inviter à y réfléchir, et passer mon chemin puisqu'il parait évident qu'on se dirige vers une polémique avec visiblement un pendant émotionnel fort, polémique qui n'a absolument aucun rapport avec ma demande initiale, et à laquelle je ne souhaite pas participer.