Vue hybride

  1. #1
    Membre expert
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Chef d'équipe développement
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    1 837
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : Roumanie

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef d'équipe développement
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 1 837
    Points : 3 870
    Points
    3 870

    Par défaut Taxation anti délocalisation

    Bonjour,

    Depuis 2007 et l'échange sur la TVA sociale entre Fabius et un responsable de l'UMP, on a continué à parler de cette idée de taxation de la consommation plutôt que du travail.
    Aujourd'hui, j'ai trouvé un article du monde qui parait assez complet, expliquant à la fois les profits espérés, ainsi que les doutes soulevés pour cette mesure de TVA sociale.

    http://www.lemonde.fr/politique/arti...99_823448.html

    J'ai aussi retrouvé un vieux sujet de 2007 sur le forum politique, donc je le met en lien :
    http://www.developpez.net/forums/d35...ent-cest-quoi/

    Pour ma part, j'étais totalement opposé à l'idée au début(2007), surtout parce que je me disais : ca va peser sur les ménages les plus pauvres.
    Mais après plusieurs lectures, je ne sais pas si ca va effectivement être si mauvais que cela, et si cet effort ne doit malgré tout pas être mis en place.

    En effet, un ménage pauvre gagne environ 800 euros par mois.(RSA famille)
    de cela on retranche 250 euros de loyers en moyenne(après APL).
    Il reste 550 euros qui serviront majoritairement à payer les frais basiques de type électricité, eau, nourriture, matériel scolaire, vêtements, téléphone, internet, etc...
    Même si l'on augmentait de 5% toutes ces dépenses, le total serait relativement limité.
    5% de 550 euros, c'est 27 euros 50.

    Si en plus on décidait d'exclure les produits de première nécessité(Eau nourriture, électricité) à 5.5% de cette mesure, l'impact en serait encore plus faible, de l'ordre de 10 euros pour le même foyer.

    On a donc un impact plus que limité sur le pouvoir d'achat, pour une quantité de recettes phénoménales. 1% de TVA en plus, c'est 10 milliards d'euros récupérés.

    J'irais même encore plus loin pour ma part, en mettant en place une taxation(sûrement au niveau de l'europe) qui serait basée sur l'IDH des pays qui vende ce produit. Si vous avez un IDH pourri comme la chine, l'inde ou l'afrique, vous avez un malus en fonction de cet IDH, si vous avez le même IDH que nous, vous avez 0% de taxes. cette taxes s'appliquant également dans les échanges / ventes entre filiales du même groupe.

    Enfin, dans un sens général, que pensez vous de l'idée de faire porter nos cotisation salariales sur la consommation, ce qui voudrait dire faire payer le modèle social à tous les français(nous sommes tous consommateurs) et non plus sur les seuls actifs.

    Est ce une bonne idée, ou quelque chose qui vous parait impossible ?

    Pierre

    Si possible, j'apprécierais que les réponses soient un tant soit peu argumentées... Répondre en 1 ou 2 lignes sans développer n'est pas super intéressant(et relève souvent du troll ou de la provocation). Mon but est vraiment d'avoir des avis pour ou contre pour envisager le problème de manière plus générale.

  2. #2
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2004
    Messages
    33
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2004
    Messages : 33
    Points : 102
    Points
    102

    Par défaut

    Je n'ai pas d'élements vraiment concret à t'apporter, mais simplement des réflexions par rapport à ce que j'ai vu dans ma vie personnelle qui peuvent peut être t'aider à te faire ton avis.
    Ce message n'est pas vraiment la pour te dire si cette solution est bonne ou pas, mais juste qu'il est a mon avis difficile de juger l'impact qu'une augmentation de la TVA aurait pour les gens déjà en difficultés financières.

    Ce que j'ai vu, c'est que la valeur de l'argent dépend beaucoup de ce qu'on possède.

    J'ai vu des gens se bagarrer pour arriver à trouver 15€ en fin de mois simplement pour pouvoir finir le mois autrement qu'à découvert.

    Ce que je veut dire c'est que si 27,50€ ce n'est rien quand on touche assez pour pouvoir mettre toujours un peu de coté, mais quand on fini tout les mois en négatif ou proche de 0€ sur son compte 27,50€ ça peut représenter beaucoup de choses.
    même avec un budget équilibré, ca peut représenter le droit de ce faire plaisir une fois dans le mois à manger autre chose que des patates ou des pates, à faire une sortie ou acheter un jouet a son fils...
    Et ca peut servir aussi à compenser quand une grosse dépense imprévue tombe ( panne de voiture, de machine à laver ou de frigo)

    Alors c'est pas toujours des produits de première nécessité, mais ca fait du bien quand c'est possible quand même, et ca permet de sortir un peu de la simple survie pour avoir le droit de vivre.

  3. #3
    Expert confirmé Avatar de fregolo52
    Homme Profil pro
    Développeur C
    Inscrit en
    août 2004
    Messages
    2 357
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C

    Informations forums :
    Inscription : août 2004
    Messages : 2 357
    Points : 5 249
    Points
    5 249

    Par défaut

    Je dis qu'il faut aller voir ailleurs ce qu'il s'est fait.
    Il me semble que le Brésil a fait ce genre de chose pour éviter d'avoir du "made in China" partout.

    On va être taxé de protectionnisme, mais bon c'est comme ça que le Brésil est ce qu'il est aujourd'hui (plus fort que nous).

    Il y a tellement de chose à dire ! On parle toujours taxe, mais pourquoi les allemands sont mieux placé que les français ? On n'est pas plus bête, donc y'a un système qui ne va pas. Comme l'impôt sur les sociétés. Est ce normal qu'une PME paie plus d'impôts que les gros du CAC40 ?

    Il faut faire une TVA sociale pour relancer la machine, mais il faut aussi revoir le système et casser des taboux, grande spécialité française.

  4. #4
    Acropole
    Invité(e)

    Par défaut

    Pour ceux qui ont un emploi, même à faible revenu, si la hausse des taxes est compensée par la baisse des cotisations, ça peut peut être le faire. En gros si on touche le brut au lieu du net. Mais pour ceux n'ayant pas de revenus du tout ça peut être très problématique. Sauf peut être à faire des exonérations de taxe en passant à la caisse au supermarché pour les plus démunis.
    Mais dans l'ensemble il faudrait étudier ça en profondeur avec des statistique en béton.
    Sinon, j'ai une autre question. Pourquoi ça n'a pas été fait avant ? Sarkozy avait la majorité au sénat et au parlement pendant 5 ans.
    Ha oui, y'a des élections.
    Donc on va beaucoup en entendre parler (sauf si ça fait baisser dans les sondages) et ça ne se ferra pas.

  5. #5
    Membre expert
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Chef d'équipe développement
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    1 837
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : Roumanie

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef d'équipe développement
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 1 837
    Points : 3 870
    Points
    3 870

    Par défaut

    Une piste qui est mise en place au canada est de déduire des impots un quota de taxes pour les personnes a faible revenus.

    Ils payent comme tous les autres, mais se voient remboursé en fin d'année la somme versée. (ou tous les trimestres)

    En comptant 20 euros par bénéficiaire du RSA ca fait 450 millions a déduire de la manne de la TVA.

    TVA a 25%, c'est 55 milliards de plus de récupéré environ.
    Les cotisations sociales représentent 266,4 milliards environ.(URSAFF)

    Ca veut dire qu'on peut baisser les cotisations sociales d'environ 20%.(la redistribution aux personnes a faible revenu est négligeable dans le calcul)

  6. #6
    Membre expert
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    1 848
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 35
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 1 848
    Points : 3 255
    Points
    3 255

    Par défaut

    Citation Envoyé par Acropole Voir le message
    Pour ceux qui ont un emploi, même à faible revenu, si la hausse des taxes est compensée par la baisse des cotisations, ça peut peut être le faire. En gros si on touche le brut au lieu du net. Mais pour ceux n'ayant pas de revenus du tout ça peut être très problématique. Sauf peut être à faire des exonérations de taxe en passant à la caisse au supermarché pour les plus démunis.
    Mais dans l'ensemble il faudrait étudier ça en profondeur avec des statistique en béton.
    Sinon, j'ai une autre question. Pourquoi ça n'a pas été fait avant ? Sarkozy avait la majorité au sénat et au parlement pendant 5 ans.
    Ha oui, y'a des élections.
    Donc on va beaucoup en entendre parler (sauf si ça fait baisser dans les sondages) et ça ne se ferra pas.
    Suffit d'augmeter les allocations.

    Pourquoi pas fait avant:
    car c'est revoir tout le fonctionnement d'un pays
    car ca pose des problèmes de concurence avec les pays frontaliers
    car ca risque de poser des problèmes "psychologique" quand tu vas voir le prix de tout les produits augmenter de 20%
    car il y a plus de risque de frauder la TVA que l'impot sur le travaille (25 millions de travailleurs à controler contre des milliards de transactions à controler)
    et enfin car les socialistes n'aiment pas la tva (impot qui est le même pour un faible revenu et un revenu élevé mais il y a aussi des solutions pour certains produits mettre une tva plus faible pour les X premier m³ d'eau, X premier kilowatt)

    Et ce n'est pas du protectionisme vu que tous les produits sont soumis à la même TVA (qu'ils soient chinois ou français)

    Perso je pense que se serait une bonne mesure si elle était décidé au niveau européens
    Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes

  7. #7
    Membre expert Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    2 156
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 52
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 2 156
    Points : 3 361
    Points
    3 361

    Par défaut

    Faut voir aussi que la baisse des charges patronales pourraient entrainer des PME et PMI et surtout des artisans à embaucher. Je connais pas mal de gens ayant un petit restaurent qui aimeraient pouvoir embaucher une personne, mais au vue des cotisations, préfèrent faire plus d'heure eux-même...

    Il ne faut pas voir que l'impact sur les prix, il faut le voir dans son ensemble. Je pense que si c'est fait correctement (et là, c'est une autre paire de manche), ça peut apporter un coup de pouce sérieux à notre économie.

    Et le fait que les économistes (ceux qui ont prônés depuis des années le modèle anglo-saxon) ne soient pas pour me fait dire que c'est peut-être une très bonne chose !
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  8. #8
    Expert confirmé Avatar de fregolo52
    Homme Profil pro
    Développeur C
    Inscrit en
    août 2004
    Messages
    2 357
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C

    Informations forums :
    Inscription : août 2004
    Messages : 2 357
    Points : 5 249
    Points
    5 249

    Par défaut

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Faut voir aussi que la baisse des charges patronales pourraient entrainer des PME et PMI et surtout des artisans à embaucher. Je connais pas mal de gens ayant un petit restaurent qui aimeraient pouvoir embaucher une personne, mais au vue des cotisations, préfèrent faire plus d'heure eux-même...
    Mauvais exemple !! Je mange tous les midis dehors, et franchement, la baisse de la TVA n'a rien apporter pour le salarié et le consommateur. Là où je mange (en RP), très peu ont appliqué la baisse sur la carte et je n'ai vu aucune embauche.

Discussions similaires

  1. filtre anti-aliasing
    Par MO GV dans le forum MFC
    Réponses: 14
    Dernier message: 04/03/2005, 19h21
  2. Anti-aliasing
    Par Cazman dans le forum OpenGL
    Réponses: 16
    Dernier message: 27/04/2004, 08h30
  3. Anti Spam sous RedHat
    Par TuxP dans le forum Réseau
    Réponses: 3
    Dernier message: 03/02/2004, 11h26
  4. [] [Réseau] Anti-timer, anti-idle
    Par clonevince dans le forum VB 6 et antérieur
    Réponses: 4
    Dernier message: 15/01/2003, 22h19

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo