Discussion :

[DonQuiche]

Sur la question des alliances, je suis en désaccord. Si le PS refusait de signer un accord avec un président élu avec lequel il a manifestement des liens, rendant ainsi le pays ingouvernable en pleine crise avec critiques internationales aux éditions du matiin, du midi et du soir, son électorat ne comprendrait pas et ne l'accepterait pas. Qui plus est je vois mal pourquoi ils se priveraient du pouvoir pendant cinq ans alors qu'il leur suffirait de mettre un peu de vin dans leur eau avec possibilité de blâmer Mélenchon à la fin.

Concernent le FN, je ne vois pas en quoi ce serait différent. Au niveau local la droite s'est souvent alliée avec le FN du temps du père et, aujourd'hui, alors qu'un tiers de l'électorat dit partager les idées de Marine Le Pen et que seul un tiers se déclare en stricte opposition, il ne faudrait pas longtemps pour que l'UMP cède aux sirènes du pouvoir et rende le FN acceptable, tout en se présentant auprès des électeurs catholiques comme une force de modération qui empêchera les excès.

[Acropole]

La dissolution de l'assemblé et le vote dans la foulé avant l'été lui permettra d'avoir les soutiens nécessaires avant que sa cote ne se dégrade.
Après, bein, ce serra comme avant, en beaucoup plus pareil.
Mais ça aura au moins eu l'avantage de nous sortir de l'ornière gauche/droite classique (enfin, on peut l'espérer).

[Acropole]

il leur suffirait de mettre un peu de vin dans leur eau

Pour le coup c'est Mélenchon qui mettrait un gros coup de rouge dans l'eau de rose du PS.

Pour le reste, tu as raison, il ne faut pas surestimer la force de conviction idéologique de ces personnes. L'appel des banquets élyséens et des caméra de télé leur sont bien plus attrayants qu'une photo en noir et blanc dans un livre d'histoire.

[Marco46]

Plus de 50% de la production éléctrique aux USA est hydro-électrique...

Sauf que comme on connaît pas ça ici, on "oublie"..

C'est renouvelable, gratuit, et non polluant..

MiaowZedong a répondu.

Encore une fois..
NON

Les "banlieues-dortoirs" c'est dans des pays comme la France.. AuX USA les banlieues (mais c'est diffcile à comprendre pour un Français) sont quasi-autarciques, à part les banlieues chic : cafés, cinémas, restaus, bowlings, usines, centres commerciaux, petits magasins locaux (nos "petits arabes du coin" sont , suivant les etats, des "petits chinois" ou des "petits mexicains" ou des "petits indiens"..)

Comme tu le dis toi même les distances font qu'on peut pas aller à pied dans ces magasins locaux. En Europe si.

Oui : qu'ils ont du pétrole chez eux, qu'ils en découvrent quasi tous les jours (Ruée vers l'or noir dans le Dakota du Nord, ce qui donne pleins de boulot par ailleurs,..

Mais surtout encore une fois pourquoi comparer les USA et la France ?? Mais qu'est-ce que vous avez... !!!!

Ah oui du pétrole on en découvre quasiment tous les jours c'est vrai, mais quelles sont les proportions par rapport à la consommation ? Environ 1 baril découvert pour 7 consommés actuellement et la tendance va vers le grand écart. Tu as admettras que ça pose un sacré problème, ça veut dire que les réserves extractibles fondent comme neige au soleil.

Personne ne connait la situation exacte des reserves de pétrole. On en découvre des nouvelles assez régulièrement.

Exacte au baril près c'est clair que non. Exacte à la louche c'est clair que si. En plus l'information est très facile à trouver, ya rien de secret tout est public. Simplement les journaleux n'en parlent pas, donc les gens ne sont pas informés.

Le pic des découvertes de pétrole est passé depuis plus de 30 ans. C'est un fait avéré.

Tu comprends bien qu'à partir du moment où l'on ne peut faire sortir de terre que ce que l'on a trouvé il va forcément y avoir un pic pour la production puisque pour les découvertes ça fait 30 ans qu'on l'a constaté.

De plus, la théorie du pic de production unique est beaucoup trop simpliste, à cause des nouvelles découvertes mais aussi des évolutions technologiques et économiques (prix du barril qui s'apprècie, prix de la main d'oeuvre qui décroit) qui rendent viables des gisement catalogués avant comme inexploitables. Il n'y aura donc pas un pic mais une évolution assez imprévisible avec des pics, des chutes de la production et des reprises...le Royaume-Uni a déjà connu deux pics, et si demain on découvre de nouveaux gisements en mer du Nord il pourrait y en avoir un troisième.

Pic de production unique, plateau fluctuant sur 10/15 ans, qu'est ce que ça change ? Il y a eu un début et il y aura une fin, et on en est visiblement sur le point de démarrer la pente descendante puisque les 2/3 des pays producteurs ont passé le pic.

Tu cites le RU par exemple, ils ont eu 2 pics, dans les années 80 et début 2000, c'est vrai, mais aujourd'hui on est tombé à la moitié de la production maximale. Et la Mer du Nord a été prospectée en long en large et en travers.

Quand aux évolutions technologiques permettant de forer plus profond et dans des conditions plus difficiles ça ne permet que de gagner quelques % sur le total d'arrivée.

En fin de compte ça ne changera pas la tendance. La planète a un stock de pétrole fini, on ne pourra pas en faire sortir indéfiniment du sol, et le maximum que l'on peut en faire sortir en terme débit est très proche s'il n'a pas déjà été atteint (production mondiale stable depuis 5 ans, et pas de hausse significative à l'horizon).

Notes que pour le concept de Pic c'est un géologue de Shell, Mr Hubbert qui avait trouvé le concept en prédisant le pic de production US pour 1970 (il l'a annoncé 10 ans à l'avance) en se basant sur le pic des découvertes qui avait eu lieu dans les années 30.
On constate que dans les autres pays ayant passé leur pic, à quelques exceptions près (raisons géopolitiques la plupart du temps), on passe du pic des découvertes au pic de production en 20 à 40 ans ...

Bref, que l'évolution future soit chaotique avec des hauts des bas etc ... Bien évidemment, mais la tendance générale sera la baisse du débit d'extraction donc une hausse des prix de plus en plus forte puisqu'il n'y a rien pour remplacer le pétrole.

[souviron34]

En fin de compte ça ne changera pas la tendance. La planète a un stock de pétrole fini, on ne pourra pas en faire sortir indéfiniment du sol, et le maximum que l'on peut en faire sortir en terme débit est très proche s'il n'a pas déjà été atteint (production mondiale stable depuis 5 ans, et pas de hausse significative à l'horizon).

Mais la planète a un stock de tout qui est fini (sauf le vent)

On va arriver d'ici 60-100 ans aux limites du stock de silicium, à ce qu'on dit.. Donc adieu ordi, portabes, téléphones, ipod et ipad et blackberrys divers...

On arrive déjà aux limites des terres agricoles, donc adieu radis, navets, choux-fleurs, farine, etc etc..

On aurait déjà dépassé les limites du déboisement, donc adieu arbres, forêts, plantes vertes, ...

Tu te suicides ??

Tiens, j'entendais hier soir à Arte : au X ième siècle, en France, il y avait pénurie de poisson de rivière à cause de l'accroissement de la population. On s'est donc tourné vers le poisson de mer..

Bref, rien de nouveau sous le soleil : on crève un peu, puis on s'adapte et on trouve autre chose.

Et si on crève pour de bon, comme j'ai déjà dit ailleurs, "ça m'en touche une sans faire bouger l'autre", en tant qu'astronome, la planète sera bien débarassée et ça ne changera rien à l'Univers...

[souviron34]

@Souviron34: plus de 50% de la production electrique des US serait hydroelectrique? Ce n'est pas ce qu'eux-même annoncent.
http://www.eia.gov/energyexplained/i..._united_states
Par contre ils ont un potentiel énorme en matière d'énérgies renouvellables (solaire, hydroelectrique de toute sortes, éolienne). Ils ont aussi un parc nucléaire important, même si le leader (technologique, du moins) en la matière reste la France (suivie du Canada et de l'Inde).

Notons aussi que le pétrole compte pour moins de 1% de leur production éléctrique.

Mea culpa

J'étais trop imbibé.... de mes années au Québec et en Ontario : pratiquement 100% d'hydro-électrique, alimentant mine de rien égaklement toute la région de New York, et une bonne partie de celle de Chicago, surtout en hiver...

Errare humanum est..

[Marco46]

Tiens, j'entendais hier soir à Arte : au X ième siècle, en France, il y avait pénurie de poisson de rivière à cause de l'accroissement de la population. On s'est donc tourné vers le poisson de mer..

Ah ben tu me rassures alors, on va se tourner vers le pétrole de l'espace et tout ira bien.

[ManusDei]

Ah bon ? Tu peux m'expliquer comment tu fais ça sans une loi organique, ou comment tu fais voter une telle loi dans la configuration actuelle des deux chambres ?????

Tu m'as l'air d'avoir des notions assez "personnelles" sur le fonctionnement constitutionnel de ce pays.

Acropole a répondu (je plagies Marco46, sans honte ). Et ça fonctionnerait pareil avec Mélenchon.

[pmithrandir]

Hello,

Et bien, je déménage et je n'ai pas de connexion pendant moins de 2 jours et voila 5 pages de plus dans la discussion.

Alors, déjà, quelques avis en vrac :

Souviron, tu évoques le fait que l'on ne se satisfait plus d'un DUT maintenant. Effectivement, je trouve comme toi que c'est assez regrettable dans l'idée. La formation est toujours aussi intéressante. Par contre, on vit dans un monde qui a décidé pour TOUS les pays occidentaux d'utiliser le modèle LMD.
Si tu as une licence, tu peux prétendre a un équivalent bachelor outre atlantique. Si tu as un DUT, tu prétends plus a ce diplôme.

Les offres sont parfois en bac+2, mais de plus en plus en BAC +3.
Donc, oui, c'est triste qu'on ai 80% des jeunes qui quitte pour aller en licence, mais 50% de la promotion va en licence pro en général.

Au final, c'est juste la formation de DUT qui n'a jamais été adapté et qui devrait se faire maintenant en 3 ans avec un programme peut être plus complet. (ou plus de répétition). Personnellement, ma licence ne m'a servit a rien du tout, j'ai refait mon programme de première année de DUT sur JAVA.(j'ai réussi a la valider avec plus de 50% d'absence, dont plus d'un mois consécutif et quelques zéro sur mon bulletin parce que je ne m'étais même pas déplacé, c'est dire le niveau déplorable demandé.

Pour répondre à la soi disant autonomie énergétique française grâce au nucléaire, rappelons encore une fois que nous n'avons absolument pas d'uranium ou de matériaux radioactif utilisable dans une centrale en France. tout est importé de nos anciennes colonies(africaine entre autre, je dirais du Nigeria de mémoire). La force licorne, vous croyez qu'elle sert a quoi...

Pour le fait de passer de la proportionnelle a l'assemblée, le président a plusieurs choix a sa disposition après une élections qui l'a vu recueillir plus de 50% des suffrage :
- attendre que les mec viennent manger dans sa main, ce qui est le plus efficace.
- dissoudre l'assemblée et porter un message aux français leur demandant de valider une assemblée plus amicale(difficile et dangereux).
- lancer un référendum qui reste l'outil de décision des lois le plus puissant que nous avons en France. aucune instance ne peut aller a l'encontre du vote populaire et la loi est promulguée dés que le résultat est définitif normalement.

Donc, oui, si Bayrou est élu, il introduira de la proportionnelle à l'assemblée, et il aura de nombreux soutien pour cela. FN, vert, front de gauche, communistes dans une moindre mesure, CNPT, etc... tous ont besoin d'avoir des députés pour avoir des subventions publiques.

POur le fait de foutre le bordel, ne nous y trompons pas, le FN passera au pouvoir un jour. si le système n'est pas rénové, repensé et surtout si les élites continuent a se servir autant dans les caisses, la grogne va continuer à croître, et dans 5 ans marine sera première au premier tour, et dans 10 elle gagnera les élections, peut être dans 15 ans au mieux.


Après, et c'est pour cela que j'aime discuter de ce genre de sujet ici avec des gens de différentes générations, on oublie souvent ce que nous a rappellé souviron, que le travail aliénant a été une des cible des travailleurs et des syndicats. Oui, faire le même travail des années durant, c'est usant.
Oui, la robotique a été vue comme une façon de pallier a ces defauts.

Si vous lisez barjavel, la nuit des temps entre autre, vous pourrez extrapoler les 2 civilisations présentes dans le livre.
L'une d'entre elle est une nation qui produit beaucoup, a toute vitesse, en mode fourmi. Pollution, guerre, tous les defauts de l'humanité sont présent.
De l'autre coté, on a une civilisation qui fonctionne sur un principe de revenu citoyen qui permet de vivre, et de deux heures de travail hebdomadaire(qui consiste a ne rien faire devant une machine souvent) obligatoires. Si le citoyen le veut, il peut avoir un peu plus de luxe en travaillant un peu plus, mais dans une limite raisonnable(on ne peut pas en théorie devenir super riche).

N'est ce pas dans un sens ce que révait les peuple il y a quelques années ?

[Bluedeep]

Acropole a répondu.

Non, il n'a pas répondu. Il a juste parlé de dissolution de l'assemblée ce qui n'a strictement aucun effet sur les lois électorales.

[Marco46]

Pour répondre à la soi disant autonomie énergétique française grâce au nucléaire, rappelons encore une fois que nous n'avons absolument pas d'uranium ou de matériaux radioactif utilisable dans une centrale en France. tout est importé de nos anciennes colonies(africaine entre autre, je dirais du Nigeria de mémoire). La force licorne, vous croyez qu'elle sert a quoi...

Je suppose que c'est pour moi ça, j'ai pas dit que la France était autonome en énergie, j'ai dit que la crise des combustibles fossiles aura moins d'impact (mais un impact énorme quand même hein) sur la France du fait de la part du nucléaire dans l'énergie et en particulier dans l'électricité.

POur le fait de foutre le bordel, ne nous y trompons pas, le FN passera au pouvoir un jour. si le système n'est pas rénové, repensé et surtout si les élites continuent a se servir autant dans les caisses, la grogne va continuer à croître, et dans 5 ans marine sera première au premier tour, et dans 10 elle gagnera les élections, peut être dans 15 ans au mieux.

Ca fait 15 ans que j'entends dire que dans 5 ans ça va pas être possible les gens en auront marre. Donc bon ...

Et Souviron va te dire que lui ça 60 ans qu'il l'entend (pardon seulement 40 ? ) et le voit depuis son télescope. (humour je précise)

[MiaowZedong]

Souviron, tu évoques le fait que l'on ne se satisfait plus d'un DUT maintenant. Effectivement, je trouve comme toi que c'est assez regrettable dans l'idée. La formation est toujours aussi intéressante. Par contre, on vit dans un monde qui a décidé pour TOUS les pays occidentaux d'utiliser le modèle LMD.

Nous avons gardé notre honours degree en 4 ans ; en fait le LMD c'est l'implémentation de l'ECTS en France.

Pour répondre à la soi disant autonomie énergétique française grâce au nucléaire, rappelons encore une fois que nous n'avons absolument pas d'uranium ou de matériaux radioactif utilisable dans une centrale en France. tout est importé de nos anciennes colonies(africaine entre autre, je dirais du Nigeria de mémoire). La force licorne, vous croyez qu'elle sert a quoi...

La Force Licorne? Garantir contre la flambée des prix du cacao, défendre les intérêts d'une communauté Française implantée dans le pays, empêcher les US et la Chine d'entrer dans une chasse gardée, utiliser l'armée qui vous coûte si cher, ça donne surement bonne conscience à certains, "défendre le prestige de la France"...bref a peu près à tout sauf contrôler des gisements d'uranium, ce n'est pas la bonne partie de l'Afrique pour ça.

L'ex-colonie Française riche en uranium, c'est le Niger (le Nigeria, c'était Anglais), qui a 5% des réserves mondiales. Cela dit, le principal fournisseur d'Uranium de la France (et de la plupart des pays occidentaux) reste le Canada et surtout, la France est le leader du retraitement des "combustibles" nucléaires usés (c'est pas avec Sellafield qu'on vous fera concurrence ). Je le trouve quand même très bien, votre programme nucléaire

[BenoitM]

Pour le fait de passer de la proportionnelle a l'assemblée, le président a plusieurs choix a sa disposition après une élections qui l'a vu recueillir plus de 50% des suffrage :
- attendre que les mec viennent manger dans sa main, ce qui est le plus efficace.
- dissoudre l'assemblée et porter un message aux français leur demandant de valider une assemblée plus amicale(difficile et dangereux).
- lancer un référendum qui reste l'outil de décision des lois le plus puissant que nous avons en France. aucune instance ne peut aller a l'encontre du vote populaire et la loi est promulguée dés que le résultat est définitif normalement.
Donc, oui, si Bayrou est élu, il introduira de la proportionnelle à l'assemblée, et il aura de nombreux soutien pour cela. FN, vert, front de gauche, communistes dans une moindre mesure, CNPT, etc... tous ont besoin d'avoir des députés pour avoir des subventions publiques.

Euh il me semble qu'on vote la parlement/senat juste après l'élection présidentiel maintenant donc pas besoin de dissoudre.
Mais c'est n'est pas parce qu'il serait élu président qu'il obtiendrait une majorité au parlement :
J'ai un doute qu'il puisse réunir assez de mandataires autour de lui.
J'ai un doute sur le faite que les électeurs voteraient de la même façon à la présidentiel qu'à l'assamblé

De nombreux soutient FN, vert, front de gauche, communistes dans une moindre mesure, CNPT

Euh il me semble que ca fait quand même très peu d'élu.
De plus dans la plupart des pays pour changer la constitution, il faut des majorités spéciales mais bon je ne connais pas assez bien la loi française à ce sujet.

Le référendum me semble la seule technique réaliste qu'il pourrait utiliser pour changer le mode de scrutin.

[pmithrandir]

Euh il me semble qu'on vote la parlement/senat juste après l'élection présidentiel maintenant donc pas besoin de dissoudre.
Mais c'est n'est pas parce qu'il serait élu président qu'il obtiendrait une majorité au parlement :
J'ai un doute qu'il puisse réunir assez de mandataires autour de lui.
J'ai un doute sur le faite que les électeurs voteraient de la même façon à la présidentiel qu'à l'assamblé


Euh il me semble que ca fait quand même très peu d'élu.
De plus dans la plupart des pays pour changer la constitution, il faut des majorités spéciales mais bon je ne connais pas assez bien la loi française à ce sujet.

Le référendum me semble la seule technique réaliste qu'il pourrait utiliser pour changer le mode de scrutin.

Quand je parlais de soutien, c'était dans le cadre d'un référendum. Effectivement, c'est la solution la plus simple pour changer le mode de scrutin, voir pour décréter une 6eme république. Et la, bizarrement tous les partis politiques exclu du parlement depuis le début de la 5ème sont d'accord pour changer cela.

En fait, Bayrou pourrait être un très bon président de transition vers une nouvelle république et une remise a plat de beaucoup de choses. Du fait de sa place centrée, il est en position d'écouter tout le monde(gauche comme droite) sans donner l'impression de baisser la culotte ou de trahir les idées de ses électeurs.
La contrepartie, c'est qu'il peut aussi laisser passer beaucoup de choses peu sympathique, beaucoup de privilèges pour recevoir le soutien par ailleur.


Pour ce qui est de ma prévision du passage du FN dans 10 ou 15 ans, je pense qu'il y a eu une métamorphose énorme de faite dans l'image du FN depuis quelques années. Outre le visage de marine qui est plus "agréable" que celui de son père, les idées extrémistes sont plus light et le discours plus complet. Ils atteignent en outre des scores qui peuvent bientôt les faire passer comme favori de la droite devant l'UMP, ce qui bouleverserait le paysage politique français. On voit déjà beaucoup de députés UMP attiré par la gamelle, et ca ne changera pas tant que le FN montera en puissance.

[ManusDei]

Non, il n'a pas répondu. Il a juste parlé de dissolution de l'assemblée ce qui n'a strictement aucun effet sur les lois électorales.

A supposer qu'il soit élu, il peut profiter de l'état de grâce pour faire passer une réforme de ce genre par référendum, ou via le parlement. La possibilité de dissolution pour profiter de ces bons résultats peut jouer aussi. Tu y rajoutes le fait qu'à droite comme à gauche des gens proches du centre (Juppé, Valls, éventuellement Hollande ?) pourrait rejoindre la nouvelle majorité, et tu l'as ta majorité à l'Assemblée pour faire cette réforme. Sans compter ceux qui rejoindront pour avoir un poste, et ceux qui rejoindront pour essayer de peser sur la politique à mettre en place (Dassier par exemple peut être mis dans les deux catégories).

La Force Licorne? Garantir contre la flambée des prix du cacao, défendre les intérêts d'une communauté Française implantée dans le pays, empêcher les US et la Chine d'entrer dans une chasse gardée, utiliser l'armée qui vous coûte si cher, ça donne surement bonne conscience à certains, "défendre le prestige de la France"...bref a peu près à tout sauf contrôler des gisements d'uranium, ce n'est pas la bonne partie de l'Afrique pour ça.

Tu oublies s'occuper de l'extraction des citoyens français en Côte d'Ivoire quand ça a été le bordel en 2002-2003. C'était pas la police ni l'armée locale qui allait chercher les français pendant les émeutes.

[MiaowZedong]

Pour ce qui est de ma prévision du passage du FN dans 10 ou 15 ans, je pense qu'il y a eu une métamorphose énorme de faite dans l'image du FN depuis quelques années. Outre le visage de marine qui est plus "agréable" que celui de son père, les idées extrémistes sont plus light et le discours plus complet. Ils atteignent en outre des scores qui peuvent bientôt les faire passer comme favori de la droite devant l'UMP, ce qui bouleverserait le paysage politique français. On voit déjà beaucoup de députés UMP attiré par la gamelle, et ca ne changera pas tant que le FN montera en puissance.

Le FN peut-t-il se garantir assez de parrainages? Plus son(sa) candidat(e) sera une menace crédible, plus il sera difficile de recueillir les signatures d'elus non-FN.

Le Pen interdite d'éléctions présidentielles, ce serait une démonstration des limites de la démocratie (en France). D'un côté, se serait scandaleux dans un pays qui se prétend toujours démocratique; d'un autre, étant beaucoup trop misanthrope pour être un bon démocrate, je suis absolument pour cette interdiction

Tu oublies s'occuper de l'extraction des citoyens français en Côte d'Ivoire quand ça a été le bordel en 2002-2003. C'était pas la police ni l'armée locale qui allait chercher les français pendant les émeutes.

Ça tombe dans la catégorie "défendre les intérêts de la communauté Française" non?

[Bluedeep]

Euh il me semble qu'on vote la parlement/senat juste après l'élection présidentiel maintenant donc pas besoin de dissoudre.

Non, juste l'assemblée nationale. Par ailleurs on ne peut pas dissoudre dans l'année qui suit l'élection législative. (disposition consitutionnelle).

Mais c'est n'est pas parce qu'il serait élu président qu'il obtiendrait une majorité au parlement :
J'ai un doute qu'il puisse réunir assez de mandataires autour de lui.
J'ai un doute sur le faite que les électeurs voteraient de la même façon à la présidentiel qu'à l'assamblé

Dans la pluspart des démocraties non; en France, le "monarchisme présidentiel" de la Vème est tellement présent dans les mentalités que l'élection du président créé une sorte de dynamique qui peut changer la donne.

Rappelons que la doctrine du "parlement croupion" a été aggravé par choix de Jospin de mettre les législatives dans la foulée de la présidentielle, alors que après le passage du septennant au quinquennat le jeu logique des dates eut voulu qu'elle ait lieu avant.

De plus dans la plupart des pays pour changer la constitution, il faut des majorités spéciales mais bon je ne connais pas assez bien la loi française à ce sujet.

Majorité des 3/5ème des deux chambres du parlement (sénat + assemblée nationale) réunis en congrés ou référendum dans la cadre d'un projet de révision (révision à l'initiative du pouvoir exécutif), et referendum uniquement pour l'adoption d'une proposition de révision (révision à l'initiative du pouvoir législatif).

cf. article 89.

Le référendum me semble la seule technique réaliste qu'il pourrait utiliser pour changer le mode de scrutin.

Comme je l'ai mentionné supra, (ce qui a eu l'air de laisser tout le monde indifférent) le mode de scrutin ne relève pas de dispositions constitutionnnelles (strictement rien n'empêche de l'introduire en temps que disposition constitutionnel, néanmoins) mais de dispositions législatives organique (ce dernier point est à vérifier, je ne suis pas expert de la chose constitutionnelle : disposition législative organique ou ordinaire ? je crois que c'est organique, mais pas sur).

Néanmoins, la procédure référendaire en France a deux destinations :

- modification consitutionnelle (on parle de referendum constituant)
- modification législative : ce cas peut être appliqué aussi bien à une loi organique qu'à une loi ordinaire. Néanmoins le champs d'application du referendum législatif est assez réduit : organisation des pouvoirs publics, réformes relatives à la politique économique ou sociale, ratification d'un accord de communauté ou d'un traité, si l'accord ou le traité a des incidences sur le fonctionnement des institutions.



A noter que la constitution a un dispositif d'auto-protection : aucune modification constitutionnelle ne peut porter atteinte au caractère républicain de la constitution elle même. (ce qui d'ailleurs pose un problème juridique extrémement complexe).

[Bluedeep]

A supposer qu'il soit élu, il peut profiter de l'état de grâce pour faire passer une réforme de ce genre par référendum, ou via le parlement. La possibilité de dissolution pour profiter de ces bons résultats peut jouer aussi.

Encore une fois, tu as une lecture assez "space" de la consitution car tu oublies un "léger" détail : les législatives se font dans la foulée des présidentielle et et aucune dissolution n'est possible dans l'année qui suit les élections.

Tu oublies s'occuper de l'extraction des citoyens français en Côte d'Ivoire quand ça a été le bordel en 2002-2003. C'était pas la police ni l'armée locale qui allait chercher les français pendant les émeutes.

On ne peut qu'approuver !

[souviron34]

Souviron, tu évoques le fait que l'on ne se satisfait plus d'un DUT maintenant.
...
Au final, c'est juste la formation de DUT qui n'a jamais été adapté

Adaptée à quoi ???

Elle a été parfaitement adaptée pendant 30 ans, puisque c'était même le lieu où le taux d'embauche à la sortie était maximal (de mémoire quelque chose comme 99%)

Or on parlait bien du chômage, des jeunes, et des diplômes, non ????

Ca fait 15 ans que j'entends dire que dans 5 ans ça va pas être possible les gens en auront marre. Donc bon ...

Et Souviron va te dire que lui ça 60 ans qu'il l'entend (pardon seulement 40 ? ) et le voit depuis son télescope. (humour je précise)

Lol non..

Ce que je dirais par contre, c'est que le pourcentage d'abstention augmente régulièrement, à toutes les élections, et que cela devrait être plus qu'un coup de semonce, mais un séisme dans la classe politique..

Vu ce qu'on voit, j'ai peine à voir les prémices d'un Fukushima, et pourtant la "démocratie" dont on se flatte l'est de moins en moins... y compris dans les élections prudhommales..

A quel niveau de non-représentativité le peuple et/ou les élites vont-ils finir par réagir ? telle est la question de fond...

Mais à l'heure actuelle, la France "détentrice" ou "créatrice" des droits de l'Homme, et "un modèle de démocratie" me fait bien rire... ou pleurer.. c'est selon..

[ManusDei]

Encore une fois, tu as une lecture assez "space" de la consitution car tu oublies un "léger" détail : les législatives se font dans la foulée des présidentielle et et aucune dissolution n'est possible dans l'année qui suit les élections.

Pas de lecture "space" de la constitution, je ne la connais pas par cœur, c'est tout. Mais merci pour l'information.
Aucune dissolution dans l'année qui suit les présidentielles, ou les législatives ?

C'est possible de modifier tout ça avec une 6ème République ? (après tout, le passage à une 6ème république est dans les projets du FdG, et est régulièrement évoquée par le Modem)