Taxation anti délocalisation

[grafikm_fr]

Envoyé par DonQuiche

Si c'était une question de taille des parties génitales, S&P aurait inventé une note supérieure au AAA rien que pour la France au lieu nous la descendre.

Euh, parce que tu crois que S&P roule pour le compte de la France?
Ou alors il roule plutôt pour un autre pays qui est encore plus dans la merde et qui cherche à refiler sa dette au plus grand nombre, quitte à enfoncer ses "amis" dans la merde? :/

[souviron34]

Envoyé par DonQuiche

Pour peu je croirais que c'est un crypto-anarchiste qui cherche à pousser les français à la révolte quitte à voir sa tête sur une pique.

En fait, je pense qu'au début c'est un peu ce qu'il était :

faire des promesses (et les tenir) de réformer ce qui était impopulaire à réformer et que les autres avant n'avaient pas fait (justice et retraite en particulier) .. Je pense qu'au départ (mais je me trompe peut-être) il n'avait pas dans l'intention de se représenter, ou en tous cas s'attendait à avoir sa tête sur une pique..

(un Gorbatchev a fait la même chose, même si je ne les compare pas en carrure)

Après, pouvoir aidant, ben.. on s'y habitue...

Envoyé par grafikm_fr

Pour mettre le chaos dans ce système, c'est pas Bayrou qui va le faire. Je dirais même plus, l'agent pouvant le faire (quel qu'il soit, individuel ou collectif) ne pourra simplement pas émerger et arriver jusqu'aux élections: on le laissera pas faire.

J'ai pas dis que Bayrou allait le faire, j'ai dis que la non présence au second tour de l'UMP et du PS allait le faire. Et pour ça je pense qu'il vaut mieux Bayrou au final que Mélanchon ou Le Pen, sinon ils se cacheront derrière l’extrémisme de ces candidats pour dire qu'il faut revenir dans le troupeau 5 ans après.

[souviron34]

d'un autre côté (et je vais être provocateur) il faudrait peut-être Le Pen..

Du coup, la prochaine fois, on accepterait peut-être que ceux d'en face ne sont pas des diables, mais des gens qui ont la même bonne volonté, mais pas avec la même vision, et que donc on peut discuter et faire des choses ensemble..

Et aussi qu'on vit dans un pays pas mal, et qu'il faudrait peut-être arrêter de se plaindre tout le temps, parce que ça pourrait être bien pire...

[BenoitM]

Envoyé par Acropole

Très bien, alors c'est repartis pour 5 ans d'UMPS avec Hollande ou Sarkozy.
Super.
Pourtant il faut rajouter l'UMPS dans mon équation ci-dessus. Et s'il y'a bien un paramètre sur lequel on peut avoir un impact, c'est celui là.
Ce qu'il faut c'est suffisamment mettre la chaos dans ce système pour que les grandes gueules des deux gros partis soient éjectés par de nouveaux arrivants et de nouveaux partis. On a plus de chances que ça soit mieux, même si ce n'est pas garantis.

1)Bête question tu peux me citer le nombre d'année ou le PS a été au pouvoir?
2)En quoi Bayrou mettrait le bordel?
3)Donc ton objectif est de mettre le chaos dans ton pays et de plonger dans le chaos des milliers de familles françaises?
4)Faire des sloggants c'est joli mais avoir des idées c'est mieux et si ces idées pouvoiaient être réaliste

Les idées protectionnistes mais vivre en autarcie, ca veut dire aussi fini le pétrole, fini de vendre des airbus, fini arianne, fini le tourisme,...

Autre point l'€ c'est l'inflation, on peut m'expliquer pourquoi on est passé un jour au nouveau Franc?
Et si vous pensez que le pétrole serait moins cher en Franc qu'en €

[DonQuiche]

Envoyé par grafikm_fr

Euh, parce que tu crois que S&P roule pour le compte de la France?
Ou alors il roule plutôt pour un autre pays qui est encore plus dans la merde et qui cherche à refiler sa dette au plus grand nombre, quitte à enfoncer ses "amis" dans la merde? :/

Je n'ignore pas les manipulations dont sont l'objet les agences de notation mais malheureusement la dégradation de la France est justifiée.
En revanche, concernant les États-Unis, je tiens à te faire remarquer que le monde entier leur concède des taux d'intérêts plus bas que ceux de l'Allemagne. Et ils termineront 2012 avec des indices de chômage et de croissance meilleurs que les nôtres. Sans parler de leur démographie relativement jeune, un facteur décisif pour l'avenir.

[grafikm_fr]

Envoyé par Acropole

J'ai pas dis que Bayrou allait le faire, j'ai dis que la non présence au second tour de l'UMP et du PS allait le faire.

Bof. S'il y a pas l'UMP et le PS au 2nd tour, il y aura qui? Bayrou et MLP? OK, Bayrou se fera automatiquement réelire, et rien va changer, c'est un centriste de base.

[Bluedeep]

Envoyé par BenoitM

1)Bête question tu peux me citer le nombre d'année ou le PS a été au pouvoir?

Sur les 30 dernières années, 15 à détenir le pouvoir législatif. (81-86, 88-93, 97-2002).

Anecdotiquement, ce fut à chaque fois suite à une élection législative faisant suite à une dissolution de l'assemblée. (deux dissolutions par Miterrand -81 et 88- , une par Chirac, en 97).

[grafikm_fr]

Envoyé par DonQuiche

Je n'ignore pas les manipulations dont sont l'objet les agences de notation mais malheureusement la dégradation de la France est justifiée.

Et la non-dégradation du UK est également non justifiée. Et la non-dégradation des USA jusqu'au niveau poubelle non plus.

Comprends enfin, que tous les pays sont dans le même sac. Parce que vivre en émettant des bouts de papier et en démolissant systématiquement son industrie tout en incitant à la consommation, y a un moment où ça va plus.

Envoyé par DonQuiche

En revanche, concernant les États-Unis, je tiens à te faire remarquer que le monde entier leur concède des taux d'intérêts plus bas que ceux de l'Allemagne.

Et tu crois que c'est dû à leur économie?
Ou alors au fait qu'ils contrôlent des leviers que personne d'autre ne contrôle? Parce que tout le monde (la Chine en premier) sait que si on leur concède pas ça, tout va se casser la gueule. Et pour les plus petits et réticents (Irak ou Libye), y a les porte-avions et les Marines.

Envoyé par DonQuiche

Et ils termineront 2012 avec des indices de chômage et de croissance meilleurs que les nôtres.

Ah bon, en France on a 1/7e du pays qui vit sur des food stamps?

Envoyé par DonQuiche

Sans parler de leur démographie relativement jeune, un facteur décisif pour l'avenir.

T'es sérieux ou tu trolles là?

[BenoitM]

Envoyé par Bluedeep

Sur les 30 dernières années, 15 à détenir le pouvoir législatif. (81-86, 88-93, 97-2002).

Anecdotiquement, ce fut à chaque fois suite à une élection législative faisant suite à une dissolution de l'assemblée. (deux dissolutions par Miterrand -81 et 88- , une par Chirac, en 97).

Humm à premiere vue le monde a commencer le jour ou Mittérand a été élu

[Bluedeep]

Envoyé par BenoitM

Humm à premiere vue le monde a commencer le jour ou Mittérand a été élu

Je ne parlais que de la Vème république bien entendu.

Mais je ne vois pas où tu veux en venir car sur les 3 dernières décennies (c'est à dire le temps de plomber sérieusement les comptes, avant il n'étaient que très légérement déficitaires), la gabégie a était à peu près répartie quel que soit le parti au pouvoir.

Seule la période 1995-2002 (gouvernement Juppé puis gouvernement Jospin) a été marquée par une tendance à la réduction des déficits publics.

Le sommet de la gabégie ayant été atteint par le gouvernement Fillon, sous le règne de Nicolas 1er le Petit. (2007-2012).

Envoyé par souviron34

d'un autre côté (et je vais être provocateur) il faudrait peut-être Le Pen..

Du coup, la prochaine fois, on accepterait peut-être que ceux d'en face ne sont pas des diables, mais des gens qui ont la même bonne volonté, mais pas avec la même vision, et que donc on peut discuter et faire des choses ensemble..

Et aussi qu'on vit dans un pays pas mal, et qu'il faudrait peut-être arrêter de se plaindre tout le temps, parce que ça pourrait être bien pire...

Je pense que Le Pen ou Mélanchon n'auront aucun marge de manœuvre et serraient trop extrémistes, donnant l'occasion a l'UMP et au PS de se dédouaner de tout et de recommencer pareil dans 5 ans.

Envoyé par BenoitM

1)Bête question tu peux me citer le nombre d'année ou le PS a été au pouvoir?
2)En quoi Bayrou mettrait le bordel?
3)Donc ton objectif est de mettre le chaos dans ton pays et de plonger dans le chaos des milliers de familles françaises?
4)Faire des sloggants c'est joli mais avoir des idées c'est mieux et si ces idées pouvoiaient être réaliste

1 - Mittérand, Jospin...
2 - Je répète : C'est pas Bayrou qui foutrait le bordel, c'est l'absence de l'UMP et du PS au second tour.
3 - Mon objectif est de semer le chaos dans le staff de l'UMP et du PS.
4 - Alors il faut éliminer les politiciens.

Bayrou ferra un quinquennat fantôme, comme les autres, mais ce second tour devrais, j'espère, rebattre les cartes dans les autres partis habitué au pouvoir et renforcer ceux qui n'y sont jamais.

Envoyé par BenoitM

Les idées protectionnistes mais vivre en autarcie, ca veut dire aussi fini le pétrole, fini de vendre des airbus, fini arianne, fini le tourisme,...

Autre point l'€ c'est l'inflation, on peut m'expliquer pourquoi on est passé un jour au nouveau Franc?
Et si vous pensez que le pétrole serait moins cher en Franc qu'en €

Personne n'a parlé ici de vivre en autarcie mais de répondre coup pour coup dans cette troisième guerre mondiale qu'est la mondialisation. Et ça nécessite aussi de mettre un casque pour en prendre moins dans la gueule.

S&P a dégradé la note des USA en août dernier.

[DonQuiche]

Les taux obligataires les plus observés sont les taux à dix ans. Disons que j'ai un million de yuans à placer, dois-je les mettre dans des obligations américaines ou des obligations françaises ? Les deux pays pourront-ils me payer dans dix ans ? Vraisemblablement oui. Le dollar existera t-il dans dix ans ? Bien sûr. L'euro existera t-il encore dans six mois ? Ah ! Ça, en revanche... Si l'euro n'existe plus, que deviennent mes obligations ? Va savoir ! Converties en francs ? Un franc qui serait dévalué de 20% ou 30% après son introduction sur les marchés ? Mes obligations perdraient alors une grande part de leur valeur. Voilà pourquoi les obligations britanniques et américaines à dix ans sont plus attrayantes que leurs équivalentes françaises. La politique européenne est floue et difficile à comprendre et prédire, cela laisse trop d'incertitudes.

Sur les questions démographiques, compare donc : USA contre France. Leur âge moyen est 5 ans inférieur au nôtre (36 / 41), les 60+ sont chez eux minoritaires pour encore longtemps et, à l'exception des 35-45, l'ensemble est homogène sans baby-boom comme chez nous.

Enfin leur taux de chômage est de 8.5% actuellement en baisse, contre plus de 10% chez nous et toujours en hausse.

[grafikm_fr]

Envoyé par Bluedeep

Le sommet de la gabégie ayant été atteint par le gouvernement Fillon, sous le règne de Nicolas 1er le Petit. (2007-2012).

Marrant, pour moi le summum de la connerie c'était les gouvernements successives de Jospin (lois Aubry et autres joyeusetés)

[MiaowZedong]

Envoyé par grafikm_fr

Ah bon, en France on a 1/7e du pays qui vit sur des food stamps?

Mais ces gens travaillent, pour la plupart. Ce que les Français peinent à comprendre c'est que dans quasiment n'importe quel pays autre que le France, avec un salaire minimum tu crèves de faim. D'où qu'aux US t'as pas mal de travailleurs (et d'étudiants) qui vivent sur des food stamps....

T'es sérieux ou tu trolles là?

Comment dire? les jeunes produisent, les retraités consomment. Donc les US sont mieux équipés pour faire face à la bombe grise que la France.

[grafikm_fr]

Envoyé par DonQuiche

Voilà pourquoi les obligations britanniques et américaines à dix ans sont plus attrayantes que leurs équivalentes françaises.

La raison principale, c'est que si les USA coulent, c'est la merde pour tout le monde. Donc on leur donne de l'argent car c'est le moindre mal. Par contre, ces dernières semaines, les obligations américaines sont massivement vendues, donc y a peut-être un truc qui se prépare.

Envoyé par DonQuiche

Sur les questions démographiques, compare donc : USA contre France. Leur âge moyen est 5 ans inférieur au nôtre (36 / 41), les 60+ sont chez eux minoritaires pour encore longtemps et, à l'exception des 35-45, l'ensemble est homogène sans baby-boom comme chez nous.

Donc pour toi, y a pas eu de baby-boom aux US? Et si tu révisais ton histoire?
Enfin, comparer les âges moyens en ignorant les spécificités de la population, c'est de la bêtise pure et simple.
Et les 60+ minoritaires (autrement dit, les retraités qui meurent), c'est pas vraiment un plus, plutôt un moins.

Envoyé par DonQuiche

Enfin leur taux de chômage est de 8.5% actuellement en baisse, contre plus de 10% chez nous et toujours en hausse.

Ça c'est parce que au bout d'un laps de temps très court, les chômeurs américains ne sont comptabilisés qu'approximativement.

[grafikm_fr]

Envoyé par MiaowZedong

Comment dire? les jeunes produisent, les retraités consomment. Donc les US sont mieux équipés pour faire face à la bombe grise que la France.

Les jeunes produisent aux USA? Intéressant, parce que pour produire faut une industrie et des usines.

[Marco46]

Envoyé par MiaowZedong

Mais ces gens travaillent, pour la plupart. Ce que les Français peinent à comprendre c'est que dans quasiment n'importe quel pays autre que le France, avec un salaire minimum tu crèves de faim. D'où qu'aux US t'as pas mal de travailleurs (et d'étudiants) qui vivent sur des food stamps....

Et ben je vois pas en quoi c'est un argument qui contre ce que dit Grafikm. Au contraire.
Puisqu'avec les mêmes problèmes on arrive à faire mieux c'est bien qu'on est mieux armé, les faits le prouvent.

A moins que ce qui arrive aux USA soit totalement voulu et que la France est en échec aux yeux du reste du monde parce qu'ici nos politiciens ont plus de mal à tout casser.

Envoyé par MiaowZedong

Comment dire? les jeunes produisent, les retraités consomment. Donc les US sont mieux équipés pour faire face à la bombe grise que la France.

Les USA vont se faire ouvrir en deux dès que le prix du baril va monter haut et de manière durable. A ce moment là (bientôt bientôt) leur seule option sera de s'approprier unilatéralement une partie de la production pétrolière mondiale, en bref, de casser le marché pétrolier mondial et unique actuel.

Ils ont fait déjà 2 guerres dans cette optique.

[Marco46]

Envoyé par grafikm_fr

Parce que c'est un phénomène à double tranchant. La délocalisation a trucidé l'industrie française, c'est clair, mais le désir (au demeurant fort compréhensible) des gens à ne plus occuper d'emplois ouvriers prédate cette délocalisation. Tu as une nouvelle génération qui as poussé et qui ne voulait plus faire le métier de leurs parents (ce qui est, encore une fois, compréhensible). A partir de là, tu n'as plus le choix, il faut délocaliser. D'abord ça a été l'extraction des matières premières (charbon essentiellement) et ensuite l'industrie.

Tu vas quand même pas me dire que les délocalisations c'est parce que les entreprises locales n'arrivaient pas à embaucher et pas parce que les tinois coutent 1000 fois moins cher ?

[grafikm_fr]

Envoyé par Marco46

Et ben je vois pas en quoi c'est un argument qui contre ce que dit Grafikm. Au contraire.

Bah ouais atta, c'est normal de travailler et être à la soupe populaire.

Envoyé par Marco46

Les USA vont se faire ouvrir en deux dès que le prix du baril va monter haut et de manière durable. A ce moment là (bientôt bientôt) leur seule option sera de s'approprier unilatéralement une partie de la production pétrolière mondiale, en bref, de casser le marché pétrolier mondial et unique actuel.

Ouaip, et deux autres guerres sont dans le pipe (jeu de mot, hihi ).