Adobe veut faire don du SDK de Flex à l'open-source

**stephgil29** · 19/11/2011, 18h12

Attention, je ne pense pas qu'Adobe abandonne Flex. Le SDK n'a jamais été vendu, c'est flash builder qui est vendu, donc qui rapporte. Le framework lui ne fait que couter de l'argent, surtout en maintenance. C'est donc à mon avis une façon de réduire les couts de maintenance.
Au lieu d'avoir 20 développeurs, tu gardes un noyau de 6-8 personnes qui garde la main sur l'évolution du framework et une partie de la maintenance est supporté par la communauté.
C'est à mon avis une façon de réduire les couts.

**wanou** · 19/11/2011, 18h26

Envoyé par stailer

Tu peux créer des layouts visuellement comme dans Flex ou SL ? Tu peux ajouter des grilles ? faire du binding de données ? Développer avec un pattern comme MVVM ou MVC ?

Pour cela, fais un tour du côté de Wakanda

**camus3** · 19/11/2011, 18h42

Pour cela, essayes de regarder du côté de Wakanda

Ca marche avec php ou dotnet ça ? ou faut utiliser leur server ?

@stephgil29 : sauf qu'ils vont virer près de 800 personnes , cela aura forcement des conséquences à moyen ou long terme.

@stailer : sauf que ton appli metro , si utilise l'api metro ne fonctionnera pas dans autre chose que métro. En fait Metro c'est un peu comme Adobe Air, avec en plus un navigateur intégré.

Sinon j'avais testé le particle SDK ,mais toujours en béta , donc no go pour la prod , avec un ide ,etc ... on peut développer en AS3 ou JAVA et exporter pour pas mal de plateformes , dont flash ou HTML5 , sauf que l'export HML5 ( en canvas en fait ) est pas forcément encore au point. Le reste fonctionne , et ya un mvc dedans. Voici une petite app developpée en java pour flash et le source :
http://afrobytes.free.fr/projects/ksutweet/flash/
http://ksutweetnew.codeplex.com/

c'est pour du touch donc faut scroller la liste en faisant un drag à la souris.

D'autres propositions ?

Bon bas , je retourne en l'an mille avec JS

**wanou** · 19/11/2011, 18h58

Envoyé par camus3

Ca marche avec php ou dotnet ça ? ou faut utiliser leur server ?

Cela marche avec du JavaScript côté serveur. Mais tout dépend en fait de ta problématique, le but de Wakanda étant de pouvoir faire des applis HTML5 qu'avec du JavaScript.

**stailer** · 19/11/2011, 19h20

Pour cela, fais un tour du côté de Wakanda

Bon, ben comme Edge : je télécharge, je teste et je vais vite comprendre qu'on est bien loin de Flex ou Silverlight...

**ferber** · 20/11/2011, 13h05

Pour les utilisateurs de flex builder, je pense qu'il n'y as pas de quoi s'inquiéter.
Je pense même que c'est le contraire.
Adobe vend des logiciels d'édition pro, il ce recentre sur cette objectif.
Je pense que ceux qui on investi sur flex ne seront pas déçut, car ils vont se retrouver avec un ide qui générera tous seul et au choix du javascript/html5/swf/air.
Du coup le passage de flash au html5 se limitera surement une simple option d'export à cocher dans les propriétés du projet.
Je ne suis pas devin, mais ça me semble logique au vue des éléments fournit par Adobe.

**wanou** · 21/11/2011, 10h45

Envoyé par stailer

Bon, ben comme Edge : je télécharge, je teste et je vais vite comprendre qu'on est bien loin de Flex ou Silverlight...

Tout dépend toujours de ce que tu cherches, Wakanda est un environnement complet pour faire une appli HTML5 (base NoSQL, serveur JavaScript, Model / UI Designer, Framework JavaScript, …), Flex ou Silverlight (si tu l'extrait de l'environnement .NET) ne vont pas aussi loin.

Envoyé par ferber

Je pense que ceux qui on investi sur flex ne seront pas déçut, car ils vont se retrouver avec un ide qui générera tous seul et au choix du javascript/html5/swf/air.
Du coup le passage de flash au html5 se limitera surement une simple option d'export à cocher dans les propriétés du projet.

Je ne vois pas l'intérêt pour Adobe de juste rajouter un export HTML5 à son IDE (Google commence à le faire avec Swiffy), en effet, pourquoi coder en ActionScript pour voir à la fin son code transcoder en JavaScript ? Autant coder directement en JavaScript.
Pour moi l'avenir d'Adobe passe par un nouvel IDE (de préférence dans le cloud comme Edge) qui intégrera nativement JavaScript.

**stephgil29** · 21/11/2011, 11h52

Envoyé par wanou

Je ne vois pas l'intérêt pour Adobe de juste rajouter un export HTML5 à son IDE (Google commence à le faire avec Swiffy), en effet, pourquoi coder en ActionScript pour voir à la fin son code transcoder en JavaScript ? Autant coder directement en JavaScript.
Pour moi l'avenir d'Adobe passe par un nouvel IDE (de préférence dans le cloud comme Edge) qui intégrera nativement JavaScript.

Parce que l'AS3 est le langage que je connais, qu'il est plus proche de java ou C# que je connais aussi. Parce que l'outil de dev est plus convivial que le bloc note (je ne connais pas d'outils JS mais ça doit exister), parce que le conteneur c'est le flash player et qu'il n'est pas sensible au différent navigateur et au caprice de (M$, Apple, Google, Mozilla...rayer les mentions inutile). Bref chacun à surement plein de raison plus ou moins valable pour justifier son choix. Si je doit mettre 3 jours pour faire une interface que je fais actuellement en 1.5 jours ça ne m'intéresse pas (et mon patron non plus...).
Le jour ou les standards seront correctement implémentés dans tous les navigateurs alors la ce sera vraiment bien, mais c'est malheureusement encore loin d'être le cas, même si les progrès depuis IE6 sont impressionnant. J'avoue franchement que l'idée de recommencer à m’arracher le peu de cheveux qui me reste sur des CSS ne m'enchante guère. Donc voila pourquoi je ne suis pas vraiment très chaud pour le html5.

**berceker united** · 21/11/2011, 11h54

Envoyé par wanou

Tout dépend toujours de ce que tu cherches, Wakanda est un environnement complet pour faire une appli HTML5 (base NoSQL, serveur JavaScript, Model / UI Designer, Framework JavaScript, …), Flex ou Silverlight (si tu l'extrait de l'environnement .NET) ne vont pas aussi loin.

Je ne vois pas l'intérêt pour Adobe de juste rajouter un export HTML5 à son IDE (Google commence à le faire avec Swiffy), en effet, pourquoi coder en ActionScript pour voir à la fin son code transcoder en JavaScript ? Autant coder directement en JavaScript.
Pour moi l'avenir d'Adobe passe par un nouvel IDE (de préférence dans le cloud comme Edge) qui intégrera nativement JavaScript.

Honnêtement, il est largement préférable de le coder en action script qu'en javascript. Mais il faut savoir que quand je parle de javascript, il faut comprendre que l'IDE te fais beaucoup qui fait que tu n'as pas à le coder en AC3.
Niveau entreprise, les considérations du développeur ne sont pas prise en compte et heureusement. Là, c'est la productivité. Tu pourras pas faire aussi vite en Javascript que FlashBuilder (Le nom Flexbuilder n'existe plus depuis la < 4.0) .

**stailer** · 21/11/2011, 12h13

Tout dépend toujours de ce que tu cherches, Wakanda est un environnement complet pour faire une appli HTML5 (base NoSQL, serveur JavaScript, Model / UI Designer, Framework JavaScript, …), Flex ou Silverlight (si tu l'extrait de l'environnement .NET) ne vont pas aussi loin.

J'ai testé : non désolé on est loin de VS2010 et NoSQL c'est gentil mais j'ai besoin de pouvoir évidemment me connecter à SQL SErver (voir MySQL).

Le designer c'est super mais les composants sont vraiment de base. C'est bien pour une petite appli mais ça s'arrête la pour moi (sans compter le temps d'apprentissage, j'ai pas tout pigé au niveau des connexions).

Bref : désolé mais aujourd'hui il n'y a rien pour faire du HTML5 "sérieusement" et Flash Builder qui nous propose de compiler en HTML5... hm.. j'ai du mal à y croire pour le moment.

**ferber** · 21/11/2011, 13h00

Envoyé par wanou

pourquoi coder en ActionScript pour voir à la fin son code transcoder en JavaScript ? Autant coder directement en JavaScript.

car l'as3 est plus confortable que le js
AS3:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
 
package shortCodeProject
{
	import flash.display.Sprite;
	import flash.events.Event;
 
	/**
	 * ...
	 * @author 
	 */
	public class Main extends Sprite 
	{
 
		public function Main():void 
		{
			if (stage) init();
			else addEventListener(Event.ADDED_TO_STAGE, init);
		}
 
		private function init(e:Event = null):void 
		{
			removeEventListener(Event.ADDED_TO_STAGE, init);
			// entry point
			var i:int = 10;
			i += 20;
			trace(i);
			var b:classB = new classB("hello");
		}
 
	}
 
}
package shortCodeProject 
{
	/**
	 * ...
	 * @author  
	 */
	public class classeA 
	{
		public var param1:int;
		public var paramb:int;
		public var paramc:String;
		public static var staticInt:int = 10;
		public static function set StaticInt(val:int):void {
			staticInt = val;
		}
		public static function get StaticInt():int {
			return staticInt  ;
		}
		public function classeA(p_param1:int,p_paramb:int,p_paramc:String) 
		{
			param1 = p_param1;
			paramb = p_paramb;
			paramc = p_paramc;
		}
		public function toString():String {
			return param1 + " " + paramb + " " + paramc;
		}
		public static function helloA():String {
			return "hello";
		}
	}
 
}
package  
{
	import shortCodeProject.classeA;
	/**
	 * ...
	 * @author  
	 */
	public class classB extends classeA
	{
 
		public function classB(paramA:String) 
		{
			super(1, 2, paramA+helloA()+localHello()+this.localHello());
		}
		public static function helloB():String {
			return "helloBS";
		}
		public function localHello():String {
			return "localHello";
		}
	}
 
}

js:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
 
if(flash==undefined){var flash={}}
if(flash.display==undefined){flash.display={}}
if(flash.events==undefined){flash.events={}}
if(shortCodeProject==undefined){var shortCodeProject={}}
if(shortCodeProject.Main==undefined){shortCodeProject.Main={}}
 
	var onSatck:*={};
	/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='Object'*/
	/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='flash.events.EventDispatcher'*/
	/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='flash.display.DisplayObject'*/
	/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='flash.display.InteractiveObject'*/
	/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='flash.display.DisplayObjectContainer'*/
	/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='flash.display.Sprite'*/
	/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='flash.display.Sprite'*/
	shortCodeProject.Main = function()
		 { 
			this.implements = {};
			this.Main=function ()/*void*/
			{
				var onSatck:*={};
				flash.display.Sprite.call(this);
				/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='stage'*/
				if(Boolean(stage))
				{
					this.init()
				}
				else
				{
					this.init()
				}
			}
			this.init=function (e/*:Event*/)/*void*/
			{
				var onSatck:*={};
				/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='removeEventListener'*/
				/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='flash.events.Event'*/
				 removeEventListener(flash.events.Event.ADDED_TO_STAGE, this.init)
				var local0=/*int*/(10);
				onSatck['local0']=local0
				local0=/*int*/((onSatck['local0']) + 20);
				/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='trace'*/
				onSatck['local0']=local0
				 trace(onSatck['local0'])
				var local1=classB(new classB('hello'));
			}
			this.Main.call(this);
		}
		shortCodeProject.Main.prototype=flash.display.Sprite;
			shortCodeProject.Main.MainstaticInitializer=function()/**/
		{
			var onSatck:*={};
		}
 
	;if(shortCodeProject==undefined){var shortCodeProject={}}
 
	var onSatck:*={};
	/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='Object'*/
	/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='Object'*/
	shortCodeProject.classeA = function(p_param1/*:int*/,p_paramb/*:int*/,p_paramc/*:String*/)
		 { 
			this.implements = {};
			this.classeA=function (p_param1/*:int*/,p_paramb/*:int*/,p_paramc/*:String*/)/**/
			{
				var onSatck:*={};
				Object.call(this);
				onSatck['p_param1']=p_param1
				this.param1 = onSatck['p_param1'];
				onSatck['p_paramb']=p_paramb
				this.paramb = onSatck['p_paramb'];
				onSatck['p_paramc']=p_paramc
				this.paramc = onSatck['p_paramc'];
			}
			this.param1/*:int*/;
			this.paramb/*:int*/;
			this.paramc/*:String*/;
			this.toString=function ()/*String*/
			{
				var onSatck:*={};
				return (((this.param1 + (' ')) + this.paramb) + (' ')) + this.paramc;
			}
			this.classeA.call(this,p_param1/*:int*/,p_paramb/*:int*/,p_paramc/*:String*/);
		}
		shortCodeProject.classeA.prototype=Object;
			shortCodeProject.classeA.classeAstaticInitializer=function()/**/
		{
			var onSatck:*={};
			shortCodeProject.classeA.staticInt = 10;
		}
		shortCodeProject.classeA.staticInt/*:int*/=10;
		shortCodeProject.classeA.__defineSetter__('StaticInt',function(val/*:int*/)/*void*/
			{
				var onSatck:*={};
				onSatck['val']=val
				shortCodeProject.classeA.staticInt = onSatck['val'];
			}
			);
		shortCodeProject.classeA.__defineGetter__('StaticInt',function()/*int*/
			{
				var onSatck:*={};
				return shortCodeProject.classeA.staticInt;
			}
			);
		shortCodeProject.classeA.helloA=function()/*String*/
		{
			var onSatck:*={};
			return 'hello';
		}
 
	;if(shortCodeProject==undefined){var shortCodeProject={}}
 
	var onSatck:*={};
	/*findpropstrict not found inside abc or swf E:\shortCodeProject\bin\shortCodeProject.swf mame='Object'*/
	var classB = function(paramA/*:String*/)
		 { 
			this.implements = {};
			this.classB=function (paramA/*:String*/)/**/
			{
				var onSatck:*={};
				onSatck['paramA']=paramA
				shortCodeProject.classeA.call(this,(((onSatck['paramA']) + (shortCodeProject.classeA.helloA())) + (this.localHello())) + (this.localHello()), 2, 1);
			}
			this.localHello=function ()/*String*/
			{
				var onSatck:*={};
				return 'localHello';
			}
			this.classB.call(this,paramA/*:String*/);
		}
		classB.prototype=shortCodeProject.classeA;
		classB.helloA=shortCodeProject.classeA.helloA;
		classB.StaticInt=shortCodeProject.classeA.StaticInt;
		classB.StaticInt=shortCodeProject.classeA.StaticInt;
		classB.__defineGetter__('staticInt',function() {
			 return  shortCodeProject.classeA.staticInt
		});
		classB.__defineSetter__('staticInt',function(val) {
			shortCodeProject.classeA.staticInt=val;
		});
			classB.classBstaticInitializer=function()/**/
		{
			var onSatck:*={};
		}
		classB.helloB=function()/*String*/
		{
			var onSatck:*={};
			return 'helloBS';
		}
 
	;

**wanou** · 21/11/2011, 15h56

Envoyé par berceker united

Mais il faut savoir que quand je parle de javascript, il faut comprendre que l'IDE te fais beaucoup qui fait que tu n'as pas à le coder en AC3

Là on est d'accord, en RAD c'est l'IDE qui compte, pas le langage. Quand je parle de coder en JavaScript c'est bien sûr avec IDE et non from scratch avec un éditeur de texte basique. Le problème se situe pour moi d'un point de vue conceptuel, pourquoi en effet ne pas directement utiliser les technos de la plate-forme cible plutôt que de passer par une techno intermédiaire ? Mais là je m'écarte du sujet initial.

Envoyé par stailer

J'ai testé : non désolé on est loin de VS2010 et NoSQL c'est gentil mais j'ai besoin de pouvoir évidemment me connecter à SQL SErver (voir MySQL).

Tout dépend de ce que tu recherches dans un IDE. On n'attend pas forcément la même chose d'un IDE pensé pour le dev HTML5 et d'un IDE pensé autour d'autres languages. Aussi, des connecteurs vers d'autres SGBD sont prévus dans la roadmap.

Envoyé par stailer

Bref : désolé mais aujourd'hui il n'y a rien pour faire du HTML5 "sérieusement" et Flash Builder qui nous propose de compiler en HTML5... hm.. j'ai du mal à y croire pour le moment..

Je ne suis pas vraiment de cet avis. Certes, certains IDE doivent gagner en maturité, mais on peut actuellement faire de grandes applis HTML5 en JavaScript (ex: les Designer de Wakanda sont entièrement fait en JavaScript / HTML5).

Envoyé par ferber

car l'as3 est plus confortable que le js

Je pense que ton exemple est biaisé, tu me compares du code AS3 à du code JavaScript généré. Je te fais du code JavaScript bien plus propre que cela, donc pour moi la réponse du "confort" n'est pas valable.

**berceker united** · 21/11/2011, 16h21

Je pense que l'avenir sera de faire du HTML5 via Flex ou IDE directement ou Flex directement. Comme Microsoft a fait le choix de pondre du .NET à partir de VP ou C#.

**ithel** · 21/11/2011, 17h57

pourquoi coder en ActionScript pour voir à la fin son code transcoder en JavaScript ? Autant coder directement en JavaScript.

A ce compte là on peut aussi faire la même remarque pour GWT. L'avantage de passer par ces technologies intermédiaire est que les problèmes de compatibilité inter-navigateurs sont directement pris en compte. Et je n'évoque même pas javascript qui est, pour un certain nombre de développeurs, un problème en tant que tel (cf les raisons qui ont poussé Google à lancer Dart).

**wanou** · 21/11/2011, 19h07

Envoyé par ithel

A ce compte là on peut aussi faire la même remarque pour GWT. L'avantage de passer par ces technologies intermédiaire est que les problèmes de compatibilité inter-navigateurs sont directement pris en compte.

J'ai le même avis pour GWT. Si tu veux régler les problèmes inter-navigateurs, tu peux passer par des librairies JavaScript haut niveau (ce que doit faire GWT dans son code généré).

Envoyé par ithel

Et je n'évoque même pas javascript qui est, pour un certain nombre de développeurs, un problème en tant que tel (cf les raisons qui ont poussé Google à lancer Dart).

JavaScript est un langage puissant et flexible qui a réussi là où, par exemple, Java a échoué (applets & cie), alors considérer le JavaScript comme un problème, c'est nier plus de 15 ans d'histoire de dev web. JavaScript n'est certainement pas parfait, mais pour moi le vrai problème est de vouloir passer par un autre langage (ex: Dart) ou environnement pour, au final, faire la même chose. Les outils sont là, il faut savoir les maitriser, c'est tout. C'est pour cela que j'attends avec impatience ce qu'Adobe va nous préparer niveau IDE dev HTML5.

**camus3** · 21/11/2011, 20h24

JavaScript est un langage puissant et flexible qui a réussi là où, par exemple, Java a échoué (applets & cie), alors considérer le JavaScript comme un problème, c'est nier plus de 15 ans d'histoire de dev web. JavaScript n'est certainement pas parfait, mais pour moi le vrai problème est de vouloir passer par un autre langage (ex: Dart) ou environnement pour, au final, faire la même chose. Les outils sont là, il faut savoir les maitriser, c'est tout. C'est pour cela que j'attends avec impatience ce qu'Adobe va nous préparer niveau IDE dev HTML5.

les outils sont ou ?
EDGE , c'est flash il y a 15 ans.

Abstraire javascript + HTML ? dans le développement d'un client lourd web cela a du sens car l'objectif premier n'est pas de faire un site internet mais une application de type "bureau". Tout le monde se fout de savoir si la sémantique est respectée ou si le générateur de code utilise le pattern module ,Object.create ou juste une série de fonctions.

Ce dont ont besoin les développeurs c'est d'abstraire par exemple , la communication client/serveur , d'avoir des contrôles et des composants réutilisables et d'avoir un IDE associé. Leur problématique n'est pas de regarder dans firebug si une requète ajax a bien été envoyées à PHP,cette problématique doit être entièrement prise en charge par la couche d'abstraction.

On parle donc bien de 2 domaines différents. le client lourd et le site web. Dans le second cas , le recours direct à javascript est bien entendu justifié si c'est pour ajouter une gallerie photo ou faire quelques formulaires ajax, dans le premier ,une couche d'abstraction est justifiée pour un gain de productivité.

On pourra toujours parler des perfs ensuite , cependant les bonnes pratiques de javascript ( closures , module, etc ... ) coûtent aussi cher en performances.

Perso je ne déteste pas Js , puisque finalement ,AS3 , c'est javascript aussi , par contre le DOM c'est n'importe quoi , c'est bien pour cela que tout le monde utilise jQuery ou DHTML.

Encore une fois , pour limiter de toucher à javascript , pour un dev qui se rapproche de flex ( sans AMF , ni data-binding , mais avec un "mini designer")
ya extjs ( que je n'aime pas pour certaines raisons ) qui devient defacto le standart ( support GWT aussi ).

un mot sur le "code" généré. C'est pourtant le saint graal du développement , un programme qui crée des programmes , la méta-programmation je crois non ? Bref tout le monde s'en fout tant que ça fonctionne et surtout , tant que l'IDE arrive à lire son propre code

à Dreamweaver ...

**ferber** · 21/11/2011, 20h59

Envoyé par wanou

Je pense que ton exemple est biaisé, tu me compares du code AS3 à du code JavaScript généré. Je te fais du code JavaScript bien plus propre que cela, donc pour moi la réponse du "confort" n'est pas valable.

C'est sur, le code n'est pas encore très propre, surtout l'utilisation d'un stack dans chaque méthode.
Mais bon, quant on à un project de 2475 class (je viens de les recompter) et qu'on à le choix entre écrire un converteur ou tous retaper, le choix et vite vue.
Donc la propreté du code généré...

Oui car la question n'est pas " tiens et si je me mettait à faire du js, ça l'air simpas ?" Non la c'est plus "trouve vite une solution, si tu veux pas finir a faire du js comme y'as 10ans !( rappelez vous le javascript avec netscape et ie )"

**wanou** · 21/11/2011, 23h25

Envoyé par camus3

les outils sont ou ?

Quand je parlais outils, je faisais plutôt référence aux technos embarquées dans le navigateur (JS core, HTML5, CSS3, web workers, ...).

Envoyé par camus3

EDGE , c'est flash il y a 15 ans.

Ce n'est pas un peu exagéré comme comparaison ?

Envoyé par camus3

Tout le monde se fout de savoir si la sémantique est respectée ou si le générateur de code utilise le pattern module ,Object.create ou juste une série de fonctions.

Tout le monde ? Une partie de notre métier est quand même de délivrer des logiciels fiables basés sur une fondation solide. Il faut connaître ce que fait ton appli / environnement de dev, sinon bonjour les séances de debugging.

Envoyé par camus3

Ce dont ont besoin les développeurs c'est d'abstraire par exemple , la communication client/serveur , d'avoir des contrôles et des composants réutilisables et d'avoir un IDE associé. Leur problématique n'est pas de regarder dans firebug si une requète ajax a bien été envoyées à PHP,cette problématique doit être entièrement prise en charge par la couche d'abstraction.

Parfaitement d'accord.

Envoyé par camus3

On parle donc bien de 2 domaines différents. le client lourd et le site web. Dans le second cas , le recours direct à javascript est bien entendu justifié si c'est pour ajouter une gallerie photo ou faire quelques formulaires ajax, dans le premier ,une couche d'abstraction est justifiée pour un gain de productivité.

Je parlerai plutôt de site web et d'application web. Mais dans ces deux cas, on a toujours besoin d'une couche d'abstraction.

Envoyé par camus3

On pourra toujours parler des perfs ensuite , cependant les bonnes pratiques de javascript ( closures , module, etc ... ) coûtent aussi cher en performances.

Avec les derniers moteurs JavaScript, les différences de perf d'une bonne pratique à l'autre sont réduite. Par contre, pour le DOM, c'est une autre histoire.

Envoyé par camus3

Perso je ne déteste pas Js , puisque finalement ,AS3 , c'est javascript aussi , par contre le DOM c'est n'importe quoi , c'est bien pour cela que tout le monde utilise jQuery ou DHTML.

Je dirai même plus, JavaScript et ActionScript sont tous deux une implémentation (différente, comme pas la même version) d'ECMAScript.

Envoyé par camus3

Encore une fois , pour limiter de toucher à javascript , pour un dev qui se rapproche de flex ( sans AMF , ni data-binding , mais avec un "mini designer")
ya extjs ( que je n'aime pas pour certaines raisons ) qui devient defacto le standart ( support GWT aussi ).

Mais pourquoi toujours vouloir que le développeur ne touche pas à JavaScript? Si je suis dev Java, et que doit faire une appli en C#, la première chose que je fais, c'est d'apprendre C# ! Pourquoi pour une appli HTML5 ce serait différent ?
Ensuite, il existe déjà des outils permettant de faire du binding ou de designer en JS, peut-être pas encore tout à faire mature, mais on peut le faire.
J'aime beaucoup Sencha, mais de là à de définir comme "standard", je n'irai pas jusque là.

Envoyé par camus3

un mot sur le "code" généré. C'est pourtant le saint graal du développement , un programme qui crée des programmes , la méta-programmation je crois non ?

On a déjà essayé en partie avec la génération de code depuis UML & cie avec le résultat que l'on connait...

Envoyé par camus3

Bref tout le monde s'en fout tant que ça fonctionne et surtout , tant que l'IDE arrive à lire son propre code

à Dreamweaver ...

Personnellement, quand je suis sur un pont, je préfère savoir que les fondations sont de qualités et que je ne risque rien. C'est pareil en informatique.

**wanou** · 21/11/2011, 23h33

Envoyé par ferber

C'est sur, le code n'est pas encore très propre, surtout l'utilisation d'un stack dans chaque méthode.
Mais bon, quant on à un project de 2475 class (je viens de les recompter) et qu'on à le choix entre écrire un converteur ou tous retaper, le choix et vite vue.
Donc la propreté du code généré...

Oui car la question n'est pas " tiens et si je me mettait à faire du js, ça l'air simpas ?" Non la c'est plus "trouve vite une solution, si tu veux pas finir a faire du js comme y'as 10ans !( rappelez vous le javascript avec netscape et ie )"

Je compatis, mais ce que tu gagne en passant par le converteur, tu va forcément le perdre en maintenance et en temps de debugging je pense. C'est pour cela que je suis plus pour qu'Adobe sorte un IDE dédié au HTML5 et non un simple convertisseur comme l'est FalconJS

**ferber** · 22/11/2011, 00h00

Envoyé par wanou

Je compatis, mais ce que tu gagne en passant par le converteur, tu va forcément le perdre en maintenance et en temps de debugging je pense. C'est pour cela que je suis plus pour qu'Adobe sorte un IDE dédié au HTML5 et non un simple convertisseur comme l'est FalconJS

Je ne pense pas que reecrire toutes mes classes une a une sois tres inteligent et plus economique en temps que de finir le travail, apres le converteur. de plus l utilisation d un languague oo rendra le tous bien plus maintenable qu il ne serrais en travailliant avec un language comme js.

Adobe veut faire don du SDK de Flex à l'open-source

Flex

Discussions similaires

Partager

Partager