Remplacer les champs vides par des 0 [Résolu]

[feldi]

Bonjour à tous,

En remplissant une table, certains champs restent vides car ils manquent des informations nécessaires à leur remplissage. Le fait que les champs n'ont pas de données n'est pas grave, simplement, je préfèrerais qu'ils soient remplis par des 0 (ce sont des champs de type float).
J'ai donc besoin de parcourir les lignes, et pour ça j'ai fais un curseur :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
 
declare    
 
	Cursor remplaceNullPar0 IS
        SELECT DISTINCT <nom des champs>
        FROM <nom de la table>
        ;
	<nomVariable1> <nom de la table>.<nom champ 1>%type;
	<nomVariable2> <nom de la table>.<nom champ 2>%type;
	<nomVariable3> <nom de la table>.<nom champ 3>%type;
 
 
begin
 
	Open remplaceNullPar0;
    Fetch remplaceNullPar0 INTO <nom variable 1, 2 et 3>;
 
    While (remplaceNullPar0%FOUND)
    Loop
		IF (<nomVariable1> IS NULL)
		then
		     UPDATE <nom de la table> SET <nom champ 1> = 0;
		elsif (<nomVariable2> IS NULL)
		then
		     UPDATE <nom de la table> SET <nom champ 2> = 0;
		elsif (<nomVariable3> IS NULL)
		then	
		     UPDATE <nom de la table> SET <nom champ 3> = 0;
		end IF;
	End loop
 
	commit;
	close remplaceNullPar0;
end;
/
exit;

Malheureusement, après 1h, la requête n'a toujours pas donné de résultat. Donc je suppose, soit qu'il ne se passe rien et qu'elle tourne en boucle, soit que la requête n'est clairement pas optimisée (la table comporte ~200.000 lignes et peut encore augmenter en quantité).

J'aimerais donc bien savoir ou le problème pourrait être situé.

Merci !

[mnitu]

Envoyé par feldi

... Le fait que les champs n'ont pas de données n'est pas grave, simplement, je préfèrerais qu'ils soient remplis par des 0 (ce sont des champs de type float).
...!

C'est une mauvaise idée.

Boucler sur la table via un curseur pour mettre à jour un champ c'est une autre mauvaise idée.

Mettez à jour la table avec une seule requête.

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
 
UPDATE TABLE
  SET colonne1 = Nvl(colonne1, 0),
       colonne2 = Nvl(colonne2, 0),
       ...
WHERE colonne IS NULL 
  OR colonne2 IS NULL 
  OR ...

[pinocchio]

Par la suite, tu pourrais également ajouter la valeur 0 par défaut lors des insert.
Pour cela, soit tu le fais dans la requête insert en elle-même soit dans la table, tu mets default 0 au niveau du champ où c'est nécessaire.

[Rei Ichido]

En complément de ce qu'indique mnitu, j'ajouterai que les lignes suivantes font des updates complets sur la table :

Code :

1
2
3
4
 
IF (<nomVariable1> IS NULL)
		then
		     UPDATE <nom de la table> SET <nom champ 1> = 0;

Il n'y a pas d'association "automatique" d'un élément du curseur à la table ; autrement dit, avec cette syntaxe, pour chaque élément du curseur, vous mettez à jour toutes les lignes de la table en mettant la valeur du champ à 0 (ce qui, outre des performances atroces, va poser un léger problème sur les données ).

[feldi]

Merci pour ton aide.

La requête s'éxécute en moins d'une seconde mais les champs restent vides.
Il n'y a ni 0, ni "Null".

Le problème viendrait d'autre part ?


@Rei Ichido : ah bon ? il ne mettrait pas à jour uniquement la ligne concernée ?

[Rei Ichido]

"Vide", ça ne peut être que null. Avez-vous fais un commit de la transaction ?

[feldi]

Envoyé par Rei Ichido

"Vide", ça ne peut être que null. Avez-vous fais un commit de la transaction ?

Merci !

[Rei Ichido]

Envoyé par feldi

@Rei Ichido : ah bon ? il ne mettrait pas à jour uniquement la ligne concernée ?

À moins d'avoir un update précis, non. Pour cela, il faudrait que le curseur ramène un identifiant de la ligne, et rajouter une clause WHERE sur cet identifiant.
Cela dit, autant faire un UPDATE massif

[xdescamp]

En complément de toutes les bonnes choses qui ont été dites (en particulier qu'il vaut mieux faire un UPDATE global qu'utiliser la méthode du curseur), la raison pour laquelle votre code ne se terminera jamais est qu'il y a une boucle infinie : après l'ouverture du curseur, le FETCH est bien fait une 1e fois, mais il n'est jamais fait à l'intérieur de la boucle. Du coup on reste toujours sur les premières variables récupérées, et la condition du while est toujours vraie...