Google pénalise le référencement des sites truffés de publicités, compliquant l'accès au contenu

[Idelways]

Google pénalise le référencement des sites truffés de publicités
Compliquant l'accès au contenu, ils sont considérés comme du spam



Matt Cutts, responsable de l'équipe antispam de Google, s'est présenté à la conférence PubCon avec de bonnes et de mauvaises nouvelles.

Le moteur de recherche pénalise désormais le référencement des sites truffés de publicités rendant difficile l'accès aux contenus pertinents des pages.

Ce qui compte, a expliqué Cutts dans sa keynote est « combien de contenu est au-dessus de la ligne de flottaison [...] Si vous avez des publicités obscurcissant votre contenu, vous avez intérêt à y repenser », laissant entendre que les sites compliquant à la consultation du contenu peuvent être marqués comme spam, rapporte le site spécialisé Search Engine Watch.

La ligne de flottaison (en anglais « above the fold ») est la partie visible sans défilement d'une page Web. Sa position varie d'un ordinateur à un autre, en fonction de plusieurs facteurs comme la résolution d'écran, mais certains concepteurs la placent à 550 pixels de hauteur.

Les dernières mises à jour de l'algorithme Panda auraient effectivement pénalisé les sites ayant beaucoup de publicités au dessus de cette ligne, toujours d'après Search Engine Watch.

Cette recommandation vient donc contredire celle de la régie publicitaire Google AdSense, notant que les encarts placés au dessus de la ligne de flottaison réalisent de meilleures performances de clics. « J'ai envie de dire que c'est génial, mais je suis sceptique. J'ai l'impression que seules seront ciblées les publicités des concurrents de AdSense », s'inquiète un dénommé John M en commentaires du compte rendu.

Matt Cutts invite les webmasters pénalisés à tort de signaler leurs sites à son équipe. Ses experts se penchent sur les problèmes rapportés pour optimiser son algorithme, a-t-il fait savoir.


Sources :
Search Engine Watch
Position moyenne de la ligne de flottaison

Et vous ?

Que pensez-vous de ces nouvelles mesures ?
Pertinentes ou injustes ?

[Totony]

Moi je suis d'accord avec cette initiative.

Les publicités sont très énerventes lors de la navigation sur un site web (et, habituellement, les webmasters plus impliqués ne mettent pas de publicité (à ce que j'ai observé))...

Après, il reste à voir comment ça sera implémenté, car ça peut amener des abus, comme toujours...
(Et de préférence ne pas pénaliser les petits sites webs qui mettent une ou deux pubs, mais les autres qui te foutent des centaines de pubs dès que tu entres (popup que tu dois cliquer, 4 banderoles de chaque côté de la page, etc...)).

[PRL115]

Ah bah zut!
Je vais mettre plus de temps à trouver des sites de boules ... de pétanque bien sur.

[JohnnyFra]

Je trouve que leur annonce est très pertinente malgré leur fonctionnement sur la pub adsense...
Cependant, je pense que cette annonce ne réduira pas (à court terme) les publicités sur les sites, par contre il existe l'outil ultime contre la publicité qui fonctionne extrêmement bien contre les sites de téléchargement truffé de pub "télécharger le logiciel ici" => Adblock sur FF ou Chrome !

Je ne m'en passe plus !! (Sous firefox il est plus complet ou alors j'ai pas encore tout vu dans la version Chrome)

Composant FireFox
Composant Chrome

[Paul TOTH]

Envoyé par JohnnyFra

Je trouve que leur annonce est très pertinente malgré leur fonctionnement sur la pub adsense...
Cependant, je pense que cette annonce ne réduira pas (à court terme) les publicités sur les sites, par contre il existe l'outil ultime contre la publicité qui fonctionne extrêmement bien contre les sites de téléchargement truffé de pub "télécharger le logiciel ici" => Adblock sur FF ou Chrome !

Je ne m'en passe plus !! (Sous firefox il est plus complet ou alors j'ai pas encore tout vu dans la version Chrome)

Composant FireFox
Composant Chrome

il est plus simple d'ajouter les serveurs du pub dans la table host en les faisant pointer sur 127.0.0.1

[Flaburgan]

Envoyé par Paul TOTH

il est plus simple d'ajouter les serveurs du pub dans la table host en les faisant pointer sur 127.0.0.1

pas plus simple pour le commun des mortels qui ne connait rien de tout ça.

j'ajoute que j'incite à compléter adblock avec ghostery, il est parfait

[air-dex]

Envoyé par Totony

Moi je suis d'accord avec cette initiative.

Les publicités sont très énerventes lors de la navigation sur un site web (et, habituellement, les webmasters plus impliqués ne mettent pas de publicité (à ce que j'ai observé))...

+1. Ils devraient également prendre en compte les pubs qui te prennent toute la fenêtre du navigateur dès que t'arrives sur la page Web (je ne parle pas des popups dans une fenêtre séparée) et qui ont leur bouton "Fermer" planqué dans un coin et difficilement visible .

Pour les extensions contre la publicité, il ne faut pas oublier non plus que Mme Michu la majorité ne les connait pas et qu'elle s'en fout car elle n'a pas envie de perdre 5 minutes à paramétrer une extension anti-pub. Une fois de plus, il faut faire le travail à sa place.

[Kiiwi]

Une excellente chose (tant qu'il n'y a pas de favoritisme pour les pubs adsense).

ça incitera, je l'espère, les webmasters à faire 'alléger' leurs pages truffés du pub bien gênantes.


Adblock plus et équivalents, ça très bien ... voire trop bien.
Il enlève vraiment 99% de pubs ... or certains sites mettent des petits bandeaux publicitaires vraiment pas gênants, et ça permet de les aider un peu financièrement.
J'ai ma petite liste blanche sur adblock plus, mais n'y figure que les sites que je connais ... une courte liste blanche par rapport à mon historique de la semaine.


Merci Flaburgan pour Ghostery, je le connaissais pas lui

[Uther]

Envoyé par JohnnyFra

il existe l'outil ultime contre la publicité qui fonctionne extrêmement bien contre les sites de téléchargement truffé de pub "télécharger le logiciel ici" => Adblock sur FF ou Chrome !

Je ne m'en passe plus !! (Sous firefox il est plus complet ou alors j'ai pas encore tout vu dans la version Chrome)

C'est en effet un excellent outils, mais il est également radical. La plupart des site web vivant uniquement de la publicité, c'est un problème.

L'idée de google est a mon avis bonne pénaliser seulement les sites qui abusent de la publicité.

Envoyé par Paul TOTH

il est plus simple d'ajouter les serveurs du pub dans la table host en les faisant pointer sur 127.0.0.1

Plus geek peut-être, plus simple, certainement pas.
Installer une addon est bien plus simple que d'éditer un fichier texte contenu dans un endroit que tout le monde ne connait pas.

[dourouc05]

Envoyé par Uther

Installer une addon est bien plus simple que d'éditer un fichier texte contenu dans un endroit que tout le monde ne connait pas.

C'est quand même diablement moins efficace : en modifiant le host, tu es sûr qu'aucun navigateur n'affichera ces publicités, peu importe qu'il existe une extension ou pas. Mais c'est aussi un peu barbare (pas moyen de faire une liste blanche, il faudrait passer par un proxy maison genre Privoxy, c'est tout de suite encore plus geek ).

[Uther]

Envoyé par dourouc05

C'est quand même diablement moins efficace : en modifiant le host, tu es sûr qu'aucun navigateur n'affichera ces publicités, peu importe qu'il existe une extension ou pas. Mais c'est aussi un peu barbare (pas moyen de faire une liste blanche, il faudrait passer par un proxy maison genre Privoxy, c'est tout de suite encore plus geek ).

Je ne voit pas l'intérêt de filtrer les publicitaires au niveau du système. Ça revient à tuer les mouches au lance roquette.
Le blocage par nom de domaine est vraiment trop basique. Si un publicitaire utilise directement son adresse IP dans les url, le fichier host ne sert a rien. De même si les fichiers publicitaires sont sur le même serveur que les fichiers du site, tu es eu.

Adblock Plus permet de filtrer par une expression régulière sur l'URL ce qui est bien plus fin.
De plus la blacklist peut être complétée directement depuis le navigateur en cliquant sur les objets a bloquer ce qui est autrement plus simple que de chercher le domaine de l'élément a bloquer avant d'ouvrir un fichier dans un endroit improbable du disque(surtout sous windows).
Et surtout il est fourni directement avec des blacklists très complètes et régulièrement mises à jour.

[Killing Joke]

Envoyé par dourouc05

C'est quand même diablement moins efficace : en modifiant le host, tu es sûr qu'aucun navigateur n'affichera ces publicités, peu importe qu'il existe une extension ou pas.

Exemple typique de la fausse bonne idée : le coeur du problème, c'est bien d'avoir une liste à jour de ce qu'il faut bloquer.

Editer le fichier hosts manuellement, si c'est pour ajouter 2, 3 URLs, çà ne sert à rien, ce ne sera jamais complet. Il faudrait un outillage système qui mette à jour la liste d'URL à zapper. Mais çà ne résoud pas tout, cf. post plus haut (quid des adresses IP, quid des sites qui mélange sur le même serveur contenu *et* pub).

Donc l'intérêt de Adblock c'est bien çà : bloquer la pub (que ce soit via un plugin n'est qu'accessoire), en se basant sur une liste commune publiée sur le web (utilisée en interne par adblock), constamment enrichie et à jour. C'est çà la force de ce plugin.

Au passage sur Android, impossible de trouver un adblock ou équivalment qui soit disponible (ni sous Dolphin Pad, ni sous Opera). Rageant. Ca rend le surf ultra-laborieux sur tablette : des pubs partout. Le seul moyen sur Android que j'ai trouvé, c'est en ayant "rooté" sa tablette ... de bidouiller en effet là aussi le fichier hosts (mais je ne souhaite pas rooter ma tablette, de mon côté). Concernant les plugins anti-pub sous Android, c'est comme s'ils avaient politiquement été retirées du market android (on parle parfois du plugin Dolphin Pad pour bloquer les pubs, mais plus aucun lien ne marche nulle part vers ce plugin, pas même sur le site de l'éditeur).

[ZiGoM@r]

Sur Chrome, en ouvrant juste quelques pages, adblock me faisait ramer... Vous aussi ?
(Je l'ai donc désinstallé, à mon grand regret.)

Quant à sa légitimité, je dirais que théoriquement, si un site abuse, nous n'avons qu'à ne plus nous y rendre mais comme certaines publicités sont tout à fait malhonnêtes, j'assume parfaitement ce "hacking". (Les publicités "standards" ne me gênent pas spécialement.)
En plus, adblock, ou autre, peut s'avérer pratique pour des éléments qui ne sont pas des publicitaires !
Cela dit, je me demande comment l'industrie va réagir quand la pratique se sera généralisée. Va-t-elle calmer le jeu, ou tenter (en vain) de faire disparaître les outils de se genre ?

[Kiiwi]

Les entreprises qui s'occupent des pubs ne peuvent pas faire grand chose (sauf peut-être faire pression auprès des navigateurs pour qu'ils suppriment les extensions anti-pub ... je voie mal Firefox le faire ... quand à google ... je sais pas, je comprend pas).


Ce que peuvent par contre faire les webmasters, c'est carrément te bloquer l'accès au site si tu as un bloquer de pub.
J'ai déjà vu ça sur certains sites. Soit ils te demandent de désactiver adblock plus pour naviguer sur leur site (et t'a pas le choix), soit ils te passent un petit message pour te sensibiliser, disant que le site vie de la pub, merci de bien vouloir désactiver adblock plus (mais tu peux fermer ce message, et continuer à naviguer sur le site).
D'ailleurs je sais pas très bien comment ils font pour savoir quels modules on a ...


Un autre exemple, allocine.
Pendant un moment, tous ceux qui avaient adblock plus ne pouvaient voir aucune video ni bande annonce. Après quoi, allociné c'est arrangé pour que la pub de 20 secondes avant chaque bande annonce s'affiche, que tu ais adblock plus ou pas


Il doit donc exister des moyens pour contourner adblock.

[ZiGoM@r]

Tant que la publicité est indépendante du contenu (dans une <div> à part par exemple), il est toujours possible de la filtrer ou au moins de juste la cacher (au cas ou un script confirme au site son exécution).
Une parade serait de changer assez régulièrement la publicité par exemple mais ce n'est pas très crédible.
Si le filtrage se généralisait, je ne vois que les fusions entre contenu et publicité : liens sponsorisés ou intégration à une application (youtube par exemple).

Sinon, j'ignore ce qu'il en est mais je suis contre le fait que les serveurs que je visite est accès à ma liste de plugins.

[ernestrenan]

C'est très contradictoire que d'in coté google vende des espaces publicitaires et des informations sur les utilisateurs aux publicitaires et que de l'autre ils penalisent la pub

[Totony]

Envoyé par ernestrenan

C'est très contradictoire que d'in coté google vende des espaces publicitaires et des informations sur les utilisateurs aux publicitaires et que de l'autre ils penalisent la pub

Pas vraiment, car :
- Google AdSense a normalement des pubs pas trop grosses et incombrantes.
- Avoir trop de publicités sur un site web pénalise un peu Google Adsense, car trop de pubs = les utilisateurs sont plus perdus et ne peuvent pas tous les lire, les ignorent même.
- Google AdSense (à ce que je me souviens) propose des "pubs par clique", les publicités incombrantes qui forcent l'ouverture d'un popup d'une pub lorsque tu cliques leur fait perdre de l'argent (et il me semble que c'est interdit par les conditions d'utilisation du service). Et le genre de pubs ciblées semble être ce genre de pubs (qui sont très incombrantes).

EDIT :

Envoyé par Kiiwi

Un autre exemple, allocine.
Pendant un moment, tous ceux qui avaient adblock plus ne pouvaient voir aucune video ni bande annonce. Après quoi, allociné c'est arrangé pour que la pub de 20 secondes avant chaque bande annonce s'affiche, que tu ais adblock plus ou pas

(Car c'est ce post qui a un peu amené le sujet)
Les sites ne peuvent (normalement, sauf si un exploit est utilisé (qui est lui régler peu après sa découverte...)) pas savoir quels plugins l'utilisateur utilise. Je doute que Allocine disait "Vous avez un plugin nommé Adblock, veuillez le désactiver", c'était probablement plus du genre "Vous semblez avoir quelque chose bloquant nos liens publicitaires. Afin d'accéder au site web, vous devez le désactiver." (Sinon ils prennaient probablement une "chance" (guess)).

[shenron666]

j'approuve dans l'optique d'inciter les sites plombés par la publicité à revoir leur organisation
c'est pénible qu'il faille scroller pour voir le contenu

mais je désapprouve en partie car ce n'est pas parcequ'un site est plombé en publicité qu'il est moins pertinent qu'un autre
ça peut nous faire passer à côté du site où il y a l'information que l'on cherche ou du moins le rendre plus difficile d'accès

[Traroth2]

"Cette recommandation vient donc contredire celle de la régie publicitaire Google AdSense" : je ne vois pas où est la contradiction. Ce n'est pas parce que les pubs au-dessus de la ligne de flottaison réalisent les meilleurs scores qu'il est légitime d'en truffer toute cette zone !

[pcdwarf]

Je ne voit pas l'intérêt de filtrer les publicitaires au niveau du système. Ça revient à tuer les mouches au lance roquette.

Oui, mais si les mouchent piquent, ça vaut le coup.

le coeur du problème, c'est bien d'avoir une liste à jour de ce qu'il faut bloquer.

+1

Mais çà ne résoud pas tout, cf. post plus haut (quid des adresses IP, quid des sites qui mélange sur le même serveur contenu *et* pub).

Tans pis pour eux...

Ce que peuvent par contre faire les webmasters, c'est carrément te bloquer l'accès au site si tu as un bloquer de pub.
J'ai déjà vu ça sur certains sites.

Tans pis pour eux aussi.