|
Publicité ' | |||||||||||||||||||||||
|
|
#1 |
|
Invité de passage
![]() Inscription : juillet 2009 Messages : 6 ![]() |
Bonjour
Dans le diagramme suivant : ![]() tiré du cours http://laurent-audibert.developpez.c...ML.html#htoc59 les multiplicités 0..1 signifient qu'un mariage peut associer deux personnes jouant respectivement le rôle du mari et de la femme. J'aurai plutôt mis qu'un mariage associe obligatoirement un mari et une femme en mettant les multiplicités à 1. J'ai tort ? |
|
|
00
|
|
|
#2 |
![]() ![]() bruno pagèsDéveloppeur informatique Inscription : juin 2005 Messages : 2 963 ![]() |
Bonsoir,
si vous mettez la multiplicité à 1 cela veut dire que le mariage est obligatoire la multiplicité doit donc bien être 0..1 pour le rendre optionnel et ne pas autoriser la polygamie a noter que la relation doit bien être bidirectionnelle, car l'utilisation de deux relations séparées unidirectionnelles permettrait à A d'être marié(e) à B lui/elle même marié(e) à C, ou à A d'être marié(e) avec B lui/elle même non marié le modèle ne veut autoriser que le mariage hétérosexuel de part les appellations mari et femme, pour que cela ne reste pas qu'au niveau de la compréhension des noms de rôle il suffit de mettre une contrainte sur mari / femme spécifiant que le genre doit être homme / femme |
|
|
10
|
|
|
#3 | |||
|
Invité de passage
![]() Inscription : juillet 2009 Messages : 6 ![]() |
Citation:
Citation:
Citation:
context MariageCorrect ? |
|||
|
|
00
|
|
|
#4 | |
|
Invité de passage
![]() Inscription : juillet 2009 Messages : 6 ![]() |
Citation:
N'est-ce pas plutôt : - si les rôles sont mari et femme alors le mariage est obligatoire et donc on met les multiplicités à 1. - si les rôles avaient été homme et femme alors le mariage n'aurait pas été obligatoire et l’on aurait mis les multiplicités à 0..1 |
|
|
|
00
|
|
|
#5 |
|
Invité de passage
![]() Inscription : juillet 2009 Messages : 6 ![]() |
Je ne comprends pas non plus la multiplicité Parent enfant :
Un enfant peut avoir perdu son père, ou sa mère, ou les deux; donc la multiplicité côté parent ne devrait-elle pas plutôt être 0..2 ? Sans enfant, on n'est pas Parent donc, la multiplicité côté enfant ne devrait-elle pas plutôt être 1..* ? |
|
|
00
|
|
|
#6 | |||
![]() ![]() bruno pagèsDéveloppeur informatique Inscription : juin 2005 Messages : 2 963 ![]() |
Bonjour,
Citation:
Citation:
a noter de plus que la multiplicité 2 ne peut supporter que les parents biologiques Citation:
ce n'est pas parce qu'un formulaire administratif contient la ligne enfants qu'il ne peut être remplit que pas des parents, ceux qui n'ont pas d'enfants laissent simplement la ligne vide |
|||
|
|
00
|
|
|
#7 |
|
Expert Confirmé
![]() Inscription : juillet 2007 Messages : 2 178 ![]() |
Bonjour Romanin et Bruno_pages,
Je me permets de m'immiscer subrepticement... Pour le fun, voir cette discussion qui "pousse le bouchon" assez loin, si j'ose dire...
__________________
Dis-nous et à bientôt, Richard. ---------------------------------------------------------------------------------------------- . et permettent aux forumeurs de cibler leur recherche dans une discussion : n'hésitez pas à voter !
|
|
|
00
|
Copyright © 2000-2012 - www.developpez.com