Le Noyau Linux sort en version 3.1 finale : virtualisation imbriquée et support de l'architecture OpenRISC

[Idelways]

Le Noyau Linux sort en version 3.1 finale
Virtualisation imbriquée et support de l'architecture OpenRISC à la une



Le Kernel Linux vient de sortir en version 3.1 stable, a annoncé Linus Torvalds sur le mailing-list de la fondation Linux. Un lancement retardé de quelques semaines, suite au piratage des serveurs de Kernel.org.

Cette version est d'ailleurs la première à être taguée officiellement sur GitHub après la migration du code, et coïncide avec le Kernet Summit qui se déroule à Prague cette semaine.

Trois volets d'évolution font la Une de cette version, à savoir : l'intégration de pilotes pour plusieurs nouvelles puces graphiques GeForce, l'amélioration de la virtualisation pour KVM et Zen, et la prise en charge d’OpenRISC, l'architecture-processeur émergente.

Avec cette version, le noyau se renforce de capacités de virtualisation imbriquée au sein de l'hyperviseur KVM (Kernel-based Virtual Machine). Une fonctionnalité qui permet à une machine virtuelle de tourner au sein d'une autre machine virtuelle.
Les nouvelles machines KVM sont d'ailleurs en mesure de bénéficier des capacités SMEP, introduites dans la nouvelle génération des processeurs Intel Ivy Bridge. Cette Protection du Superviseur de Mode d'Exécution devrait stopper certains exploits.

Toujours au sujet de la virtualisation, le Kernel 3.1 est la première version à permettre aux machines Xen d'accéder directement aux bus PCI. Elle intègre aussi le pilote Balloon qui permet d'ajuster la quantité de mémoire utilisée par une machine durant son exécution.

OpenRISC 1000, la première-née des spécifications communautaires ouvertes d'architectures processeur, est désormais supportée par le Kernel qui s'ouvre par ailleurs aux déclinaisons les plus récentes des processeurs SPARC-T3 (lien).

Notons enfin en ce qui concerne le stockage : des optimisations du système de fichier Btrfs. La technique RAID bénéficie d'une gestion complète des blocs défectueux. Le sous-système dm-crypt est désormais en mesure de notifier les mémoires SSD des zones libérées.


Les sources de cette branche sont disponibles sur Kernel.org

Source : mailing list

Et vous ?

Que pensez-vous des nouveautés de cette version ?

[ArKam]

Hummm... Il sent bon ce petit dernier

Vas falloir que je le test celui-ci

[Jon Shannow]

Les OS, c'est comme les fruits... C'est pas le noyau que l'on mange !

Le noyau peut-être bon, si le fruit est pourri, c'est pas bon. A contrario, un noyau pourri, si le fruit est bon, qu'importe !

[Chuck_Norris]

Maintenant que le troll Microsoft a parlé, revenons aux choses sérieuses.

En tout cas, cette histoire d'infection du serveur hébergeant kernel.org a quand même provoqué la désactivation totale de ce site pendant plus d'un mois... Et maintenant que c'est revenu, la page d'accueil n'a pas bougé d'un poil depuis sa désactivation :

http://www.kernel.org/

Où on croit que Linux ne bouge plus depuis le 31 août.

Cela ne fait pas bon effet quand même, franchement.

En revanche le lien donné dans la news donne effectivement accès au noyau 3.1 en téléchargement depuis kernel.org.

[Jon Shannow]

Envoyé par Chuck_Norris

Maintenant que le troll Microsoft a parlé, revenons aux choses sérieuses.

Soit le post parlant de Microsoft à été supprimé, soit j'imagine que tu parles de mon post.
Si c'est le deuxième cas, il faudra que tu me dises où est-ce que je parle de Microsoft.
Je ne fais qu'une parabole entre les OS et les fruits, pour expliquer que le noyau n'est pas ce qui importe au consommateur final.

Concernant la news, c'est une bonne chose pour les développeurs de distributions Linux, et d'autres OS, que le noyau évolue.

[andry.aime]

Envoyé par Jon Shannow

Les OS, c'est comme les fruits... C'est pas le noyau que l'on mange !

Le noyau peut-être bon, si le fruit est pourri, c'est pas bon. A contrario, un noyau pourri, si le fruit est bon, qu'importe !

[HS]

Fruits ? Dans Linux il y a un noyau, dans windows des pépins...

[/HS]

[ArKam]

Envoyé par Jon Shannow

Soit le post parlant de Microsoft à été supprimé, soit j'imagine que tu parles de mon post.
Si c'est le deuxième cas, il faudra que tu me dises où est-ce que je parle de Microsoft.
Je ne fais qu'une parabole entre les OS et les fruits, pour expliquer que le noyau n'est pas ce qui importe au consommateur final.

Concernant la news, c'est une bonne chose pour les développeurs de distributions Linux, et d'autres OS, que le noyau évolue.

Hum... Si la parabole était humoristique OK.
Sinon, ta phrase peux reflété le manque de connaissance que tu peux avoir des OS.

Oui un kernel sans Applications, ça sert pas à grand chose, mais il est important de comprendre que même si l'un ne vas pas sans l'autre, le kernel est tout de même le point le plus important du systeme, sans Kernel, rien ne fonctionne, alors que sans Applications, ton PC vas booter et etre capable de faire des taches basique etc.

Bref, le fait de regarder les nouvelles possibilités du noyau, c'est pas juste pour dire, ouais c'est cool on a fait plaisir aux devs, faut voir plus loin que ça et anticipé les besoins.

Personnellement, ce qui m’intéresse fortement ici, c'est l'intégration des technos RISC au noyau.
Comme ça au premier abord on peux se dire, "oui c'est bien mais ça sert pas" alors qu'en fait, à l'heure des smartphones c'est une feature majeur.

[Jon Shannow]

Humoristique, bien sûr, quoique pas fausse non plus.

Je me plaçais du coté utilisateur et donc, à partir de là, c'est ce que je constate.

Si je m'étais placé du coté développeur, j'aurais choisi les noisettes ou les amandes pour ma parabole.

Tout n'est qu'histoire de position !

[ArKam]

Envoyé par Jon Shannow

Humoristique, bien sûr, quoique pas fausse non plus.

Je me plaçais du coté utilisateur et donc, à partir de là, c'est ce que je constate.

Si je m'étais placé du coté développeur, j'aurais choisi les noisettes ou les amandes pour ma parabole.

Tout n'est qu'histoire de position !

La ou je suis d'accord avec toi, c'est que l'experience utilisateur doit prendre plus de place dans l'environnement Linux.

Perso, j'ai un parc de serveurs full linux + des clients sous linux eux aussi, pour nous l'interface utilisateur était très importante, on a donc choisie de faire tel que suit:

Distribution: Debian Squeeze pour les serveurs | Fedora Core 15 pour les clients.

UI: Aucune pour les serveurs | Gnome 3.2 pour les clients

Administration: Soft interne pour les serveurs | Gconf-GconfTools-GconfEditor et soft interne pour les clients.

Bureautique: Aucune Serveurs | Gapps for Business pour les clients + soft maison.

hé bah je peux te dire qu’après une période d'adaptation, tout roule maintenant et nos users sont autonomes ;-)

Et en plus ils trouvent l'interface jolie et efficace.

PS: Pour les formations, des Google Site de e-learning on étaient fait par nos soins (Youtube inside )

[Jon Shannow]

Entièrement d'accord avec toi. Si l'interface utilisateur est bien faite et adaptée, alors les utilisateurs se moque de savoir que leur outil s'appelle MAC, Linux ou windows. D'ailleurs nombreux sont ceux qui ne le savent pas.