Discussion :

[shaiHulud]

Bonjour,

Je suis choqué par le résultat suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
unique(nan(3,1))
 
ans =
   NaN
   NaN
   NaN

Est-ce un bug ?
Existe-t'il un moyen simple de de détecter comme unique à la fois les nan et les non nan ?

[Jean Dumoncel]

Bonjour,

C'est écrit dans la doc de NaN :

the NaNs in a vector are treated as different unique elements.

unique([1 1 NaN NaN])
ans =
1 NaN NaN

Moi, ça ne me choque pas étant donné que NaN peut être le résultat de différentes opérations non définies.

Pour détecter les NaN :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

doc isnan

[Jerome Briot]

Comme mentionné dans la Que signifie NaN ?, le résultat est conforme à la définition IEEE 754

Tu peux utiliser cette contribution : UNIQUEWITHEQUALNANS

Ou faire par exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
X = [1 1 NaN NaN 2 3 3 3 NaN]
 
idx = isnan(X);
if any(idx)
    idx = find(idx);
    idx = setdiff(1:numel(X),idx(2:end));
    uX = unique(X(idx));
else
    uX = unique(X);
end

[shaiHulud]

Merci pour vos réponses.

Je m'en suis sorti en remplaçant les nan par des inf, sur lesquels unique fonctionne comme je le souhaite.

y'a-'il une autre raison qu'intuitive (donc discutable, après tout, inf aussi peut représenter des résultats différents) à ce que les opérateurs booléens retournent False sur nan ?

Comment justifier avec la définition IEEE 754 le résultat suivant: nan est plus grand que tout réel et que inf, pour la fonction sort

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
sort([ 1 nan 3 nan nan inf],'descend')
ans =
   NaN   NaN   NaN   Inf     3     1

[Jean Dumoncel]

y'a-'il une autre raison qu'intuitive (donc discutable, après tout, inf aussi peut représenter des résultats différents) à ce que les opérateurs booléens retournent False sur nan ?

Toutes les définitions sont discutables, mais ici c'est sutout une question de choix, qu'aurais-tu voulu que les opérations booléennes renvoient sur NaN.?

Comment justifier avec la définition IEEE 754 le résultat suivant: nan est plus grand que tout réel et que inf, pour la fonction sort

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
 
sort([ 1 nan 3 nan nan inf],'descend')
ans =
   NaN   NaN   NaN   Inf     3     1

Je ne suis pas sûr que l'on puisse parler de relation d'ordre entre Inf et NaN :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
>> NaN>Inf
 
ans =
 
     0
 
>> NaN<Inf
 
ans =
 
     0
 
>> NaN==Inf
 
ans =
 
     0
 
>> NaN~=Inf
 
ans =
 
     1

Pour sort, c'est encore une question de choix :

If A includes any NaN elements, sort places these at the high end.

[shaiHulud]

j'aurais souhaité Nan==Nan -> True, et False dans les autres cas.

Cela aurait conservé la réflexivité de la relation d'égalité, sans pour autant mettre un ordre total sur "R union INF union NAN". A vrai dire je ne vois pas quel est l’intérêt de rendre == non reflexive. As-tu une idée ?

En ce qui concerne sort(), lever une exception sur du nan, ou prévoir un mode booléen arg_countain_nan_value me semble plus sain (J'admets que la solution matlab est mieux que d'enlever les nan des données).

[Jean Dumoncel]

Je n'ai pas d'autres réponses que celles que j'ai donné : NaN ne représente pas qu'un seul nombre. Après dans la pratique, c'est sur que cela aurait été plus simple d'avoir cette réflexivité, cela aurait éviter à certaine fonctions d'avoir des noms à rallonge comme :

isequalwithequalnans

D'ailleurs recherche nan reflexivity sur internet, tu trouveras des témoignages qui vont dans ton sens.

Pour sort, personnellement, du moment que c'est décrit dans la doc, ça ne me dérange pas. J'allais te dire que tu peux toujours modifié le code de la fonction sort, mais le code n'est pas éditable Sinon tu peux créer une fonction sortwithequalnans qui utilisera sort et traitera les NaN comme tu le souhaites.

[shaiHulud]

Merci Magelan pour ces précisions, pleines de bon sens.
Ca m'a au moins permis de remarquer que la fonction nanmin ne servait à rien ....