Problème de regex très simple

[i-mowgly]

Bonjour,

Je chercher à faire un regex très simple qui permet de trouver cette balise <entry> dans une chaine telle que <entry>test</entry>

voici le code que j'ai testé:

Code :

preg_match_all('/<entry>/', '<entry>test</entry>', $matches);

mais ce code ne retourne aucun résultat alors que lorsque je le teste sur ce site http://regex.larsolavtorvik.com/ le résultat donné est bon.

Il y aurait-il un problème de compatibilité, de version PHP ?

Merci d'avance pour votre aide !

[stealth35]

si tu veux parser du XML c'est SimpleXML

[i-mowgly]

Bonjour,

Merci pour ta réponse mais je cherche juste une balise dans du texte, est-ce vraiment nécessaire d'utiliser autre chose que preg_match() ?

Merci

[stealth35]

Envoyé par i-mowgly

Bonjour,

Merci pour ta réponse mais je cherche juste une balise dans du texte, est-ce vraiment nécessaire d'utiliser autre chose que preg_match() ?

Merci

si ton fichier est du XML ou du HTML tu dois utiliser les bons outils

[Celira]

J'aurais tendance à être d'accord avec stealth. Si tu veux récupérer le contenu d'une balise xml, le plus simple c'est d'utiliser un parser d'xml.
Cela dit, si tu veux juste vérifier la présence de la balise dans ta chaine, strpos pourrait amplement suffire.

Code :

1
2
3
4
5
if (strpos('<entry>', '<entry>test</entry>') !== false){
  echo 'trouvé !';
} else {
  echo 'non trouvé';
}

[i-mowgly]

Merci pour ta réponse mais le problème c'est que je chercher la cinquième balise <entry> présente dans mon texte..

La chose que je ne comprends vraiment pas c'est pourquoi ceci

Code :

preg_match_all('/<entry>/', '<entry>test</entry>', $matches);

fonctionne sur un site de test comme http://regex.larsolavtorvik.com/ et pas sur mon serveur ?
Auriez vous une idée?

Merci pour vos réponses

[stealth35]

montre ton "texte"

[s.n.a.f.u]

Envoyé par Celira

Cela dit, si tu veux juste vérifier la présence de la balise dans ta chaine, strpos pourrait amplement suffire.

Oui, mais la performance n'est pas toujours du côté de strpos.

http://www.php.net/manual/en/functio...tch.php#105598

As I guessed, strpos() is always faster (about 2x) for short strings like a URL but for very long strings of several paragraphs (e.g. a block of XML) when the string doesn't start with the needle preg_match as twice as fast as strpos() as it doesn't scan the entire string.

So, if you are searching long strings and expect it to normally be true (e.g. validating XML), strpos() is a much faster BUT if you expect if to often fail, preg_match is the better choice.

[Celira]

Envoyé par i-mowgly

Merci pour ta réponse mais le problème c'est que je chercher la cinquième balise <entry> présente dans mon texte..

La chose que je ne comprends vraiment pas c'est pourquoi ceci

Code :

preg_match_all('/<entry>/', '<entry>test</entry>', $matches);

fonctionne sur un site de test comme http://regex.larsolavtorvik.com/ et pas sur mon serveur ?
Auriez vous une idée?

Merci pour vos réponses

Test fait, j'obtiens exactement le même résultat que ta page de test
Est-ce que le problème ne serait pas plutôt au niveau de l'exploitation du résultat ? Peux-tu nous montrer le code qui va autour de ce morceau là ?

Envoyé par s.n.a.f.u

Oui, mais la performance n'est pas toujours du côté de strpos

J'étais persuadée que pour chercher une chaine simple, strpos était plus rapide (sans l'avoir réellement vérifié...) J'apprends plein de trucs à poster sur les mêmes threads que toi

[s.n.a.f.u]

Envoyé par Celira

J'étais persuadée que pour chercher une chaine simple, strpos était plus rapide (sans l'avoir réellement vérifié...) J'apprends plein de trucs à poster sur les mêmes threads que toi

Et pourtant personne ne me donne des points

[Doc_xhtml]

Envoyé par stealth35

si tu veux parser du XML c'est SimpleXML

Quand faut-il raisonner en DOM et quand est-il préférable de raisonner en SimpleXML ?

[stealth35]

Envoyé par Doc_xhtml

Quand faut-il raisonner en DOM et quand est-il préférable de raisonner en SimpleXML ?

SimpleXML est moins lourd que DOMDocument, donc pour du XML SimpleXML pour le HTML DOMDocument
DOMDocument les plus complete au niveau des Xpath, et fonctionne pour tout type de DOM (XML = DOM mais DOM != XML)

[Doc_xhtml]

Envoyé par stealth35

SimpleXML est moins lourd que DOMDocument

Tu reconnais donc implicitement que DOMDocument est quand même lourd.

[stealth35]

Envoyé par Doc_xhtml

Tu reconnais donc implicitement que DOMDocument est quand même lourd.

pour faire un trou t'utilises une perceuse ou un marteau avec un tourne vis ? le débat est le même
Et ce que je comprendre pas c'est quand javascript tout le monde utilise l'API DOm et personne ne fait du regexp pour parser son document ?

[Doc_xhtml]

Envoyé par stealth35

Et ce que je comprendre pas c'est quand javascript tout le monde utilise l'API DOm et personne ne fait du regexp pour parser son document ?

C'est la question que je me pose lorsque je parcours le tutoriel DOM de W3C dont les exemples sont entièrement écrits en JavaScript.

Je pense qu'une première explication réside dans la syntaxe de DOM utilisée respectivement par JavaScript et par péachpé :
En JavaScript, un code tel que

Code :

1
2
3
x=xmlDoc.getElementsByTagName("title")[0];
y=x.childNodes[0];
txt=y.nodeValue;

fait mieux ressortir les notions de propriété et de méthode et permet une lecture intuitive de la structure des instructions.
Par exemple, on comprend bien que

Code :

getElementsByTagName("title")[0]

représente une entité.
De ce fait, on fait du DOM en JavaScript comme Monsieur Jourdain faisait de la prose : sans le savoir.

En péachpé, à cause de l'utilisation de la flèche -> au lieu du point, la syntaxe paraît moins évidente et moins groupée.

Code :

1
2
3
$x = $xmlDoc -> getElementsByTagName("title") -> item(0);
$y = $x -> childNodes -> item(0);
$txt = $y -> nodeValue;

Dire donc que, fondamentalement, le DOM en PHP n'est ni plus ni moins que le DOM en JavaScript, aux petites différences de syntaxe près (-> au lieu du point ; -> item(i) au lieu de [i] ...) permet sans doute de démystifier sensiblement DOM.


La deuxième explication que je vois est que les regex sont perçues en PHP comme une panacée universelle qu'on peut appliquer pour toutes les recherches, notamment pour parser du html. (Il semble en effet a priori plus naturel de rechercher une chaîne de caractères paramétrée que d'analyser un arbre de document.)
Alors qu'en JavaScript, RegExp est probablement perçue comme une fonction particulière de javascript et n'a peut-être pas l'aura qu'ont les expressions régulières en PHP.


Une troisième explication, à mon sens, réside dans le fait que DOM a été introduit dans PHP, alors qu'il existe implicitement dans JavaScript.
La documentation de DOM PHP porte donc très nettement l'empreinte de cette insertion et semble de ce fait difficile d'accès.


Une quatrième explication réside peut-être dans le fait que JavaScript est initialement davantage perçu comme un langage permettant de générer du html dynamique (voir la multitude d'effets visuels plus ou moins heureux qu'on ajoute aux pages html) que comme un outil d'analyse du code html.
Alors que PHP est davantage perçu comme un outil de traitement de code html avant renvoi au navigateur des pages traitées.