Discussion :

[Idelways]

Ubuntu 12.04 s'appellera « Precise Pangolin »
Et sera une version de support à long terme, très orientée Cloud



Alors que le compte à rebours final pour la sortie d'Ubuntu 11.10 ne fait que commencer — ses plus irréductibles fans peuvent toujours l'intégrer à leur blog —, Mark Shuttleworth, le fondateur de Canonical Ltd et d'Ubuntu évoque déjà la version 12.04 à laquelle un nom vient d'être choisi.

La première des deux versions prévues pour 2012 s'appellera « Precise Pangolin », de ce mammifère édenté qui se nourrit de fourmis et autres insectes après les avoir piégés sous ses écailles.

Shuttleworth explique sur son blog le processus de sélection du nom de la distribution. Un choix particulièrement difficile pour la lettre P, « parfaite et très abondante », comme en témoignent les propositions qui ont inondé l'email de Shuttleworth.

Ceux qui s'attendaient à ce qu'elle porte le nom de « Penguin » (mascotte originale de Linux) ou de Pink Panther (car ça fait « cool » d’après un commentaire) seront déçus.
Shuttleworth a « passé quelques heures à traquer un pangolin dans le [désert du] Kalahari », et peut se « porter garant » pour sa précision. « Dans toute la vallée, il n'a pas raté une fourmi », raconte le patron.
Ce qui en dit long sur les ambitions que nourrit le philanthrope pour la distribution.

Plus techniquement, Shuttleworth annonce une version de support à long terme (LTS), « fiable, solide comme du roc et très protégée ».
Cette deuxième version à intégrer par défaut l'environnement de bureau Unity sera « la vitrine d'Ubuntu pour de larges déploiements, insiste le Business angel, nous ne voulons laisser échapper aucun détail. Nous voulons qu'elle soit cohérente et soignée ».

Cette version sera d'ailleurs la première LTS à supporter Cloud Guest (une déclinaison de la distribution à déployer sur le Cloud d'Amazon EC2 ou autre) ainsi que l'infrastructure Cloud sur les architectures ARM et x86.

Ubuntu 12.04 sortira en avril 2012 et vivra trois ans pour les ordinateurs de bureau et cinq pour l'édition Serveur.





Source : MarkShuttleworth.com

[Freem]

5 ans pour l'édition serveur? J'ignorais qu'Ubuntu était utilisée sur des serveur... Et pendant ces 5 ans, ils vont faire juste des MAJ de sécurité? Autrement dit, ça correspond à la debian stable? Si c'est le cas, ça va frôler le mauvais humour, debian sont déjà réputés pour sortir rarement une stable (tous les 2 ans) alors les 5 ans d'Ubuntu...

J'avais toujours vu cette distro comme celle qu'on installe aux non bricoleurs/initiés, et je pense que je ne suis pas le seul.
Quelqu'un à déjà vu un serveur Ubuntu en prod?
Quel serait l'intérêt par rapport aux distributions déjà existantes, avec une bien meilleure réputation? (pas que debian, j'ai dit: toutes les distro existantes)

[lnotray]

Il y a bien des serveurs windows en prod.

[zeyr2mejetrem]

5 ans pour l'édition serveur? J'ignorais qu'Ubuntu était utilisée sur des serveur... Et pendant ces 5 ans, ils vont faire juste des MAJ de sécurité? Autrement dit, ça correspond à la debian stable? Si c'est le cas, ça va frôler le mauvais humour, debian sont déjà réputés pour sortir rarement une stable (tous les 2 ans) alors les 5 ans d'Ubuntu...

J'avais toujours vu cette distro comme celle qu'on installe aux non bricoleurs/initiés, et je pense que je ne suis pas le seul.
Quelqu'un à déjà vu un serveur Ubuntu en prod?
Quel serait l'intérêt par rapport aux distributions déjà existantes, avec une bien meilleure réputation? (pas que debian, j'ai dit: toutes les distro existantes)

Ubuntu est assez bien répandu en serveur.
A titre professionnel je l'ai utilisé bien des fois depuis 2008 et la version "Hardy Heron" (8.04) et ce dans plusieurs entreprises.
Elle est d'ailleurs maintenant bien souvent préférée à Debian chez les hébergeurs fournissant des serveurs dédiés aux PME car Debian a une réputation fausse d'être plus compliquée.

Or Ubuntu est historiquement une distro Debian-Like, d'ailleurs les utilitaires serveurs sont les mêmes (apt-get, aptitude ...).

Quant au fait qu'Ubuntu serait une distro pour bricoleur, il ne faut pas faire de mauvaise logique.
Ce n'est pas parce que beaucoup de Bricolos utilisent Ubuntu que c'est une distro pour Bricolos ;-)

Par rapport à Debian, l'intérêt (mince il est vrai) est la communauté beaucoup plus francophone.

Quant à la question "Quel intérêt de telle distro par rapport à une autre ?", j'ai l'habitude de classer les distros en 3 catégories:
- Les RedHats-Like (plutôt orientées Desktop pro et Remote Access)
- Les Debian-Like (plutôt orientées réseau)
- Les Slack-Like (plutôt orientées perfs/Consommation de ressource)

Dans une catégorie les différences sont souvent minimes (Il faut chercher pour voir la différence entre une ubuntu-server et une debian quand on est en ligne de commande).

[Freem]

La réputation de debian, c'est comme celle de Linux, elle lui colle à la peau et est erronée sur bien des points depuis bien des années, amha...
Complexité, sécurité...
Je trouve ces os plus simple à utiliser, tout comme je trouve windows relativement sûr quand il n'est pas utilisé/configuré par l'utilisateur moyen.

Mais bon, ce point est trollifère. (surtout le 2nd )

Quant au fait qu'Ubuntu serait une distro pour bricoleur, il ne faut pas faire de mauvaise logique.
Ce n'est pas parce que beaucoup de Bricolos utilisent Ubuntu que c'est une distro pour Bricolos ;-)

J'ai du mal m'exprimer ("aux non bricoleurs" me semblait clair :/ ), c'est exactement le contraire que je voulais dire.
Ubuntu me semble plus grand public, contrairement à debian, plus pour les "bricoleurs".

Après, je suis sous debian, et je n'ai pas testé en profondeur ubuntu... (vite fait un live dvd, à une époque ou je crois qu'ubuntu venait de naître, et ça ne m'avait pas séduit. J'étais encore windowsien à cette époque faut dire)
Bon, Debian, j'ai pas non plus un super niveau, mais je commence a me débrouiller, à force de tout péter/réparer

[Theoden]

J'avais toujours vu cette distro comme celle qu'on installe aux non bricoleurs/initiés, et je pense que je ne suis pas le seul.

L'argument en bois qui fait encore et toujours passer les gens qui bossent sous linux pour des geek incapables de se socialiser avec le commun des mortels (descendez un peu de votre piédestal de roi de la ligne de commande...).

Quelqu'un à déjà vu un serveur Ubuntu en prod?

oui et même dans le domaine de l'assurance ou le coût du serveur et de son OS n'est pas vraiment un problème...

Quel serait l'intérêt par rapport aux distributions déjà existantes, avec une bien meilleure réputation? (pas que debian, j'ai dit: toutes les distro existantes)

Une doc peut être un peu plus digeste que le pavé qu'il fallait s'avaler à une époque pour arriver à commencer d'avoir un début de serveur sous debian peut être?

Theoden.

[Aurelien.Regat-Barrel]

5 ans pour l'édition serveur? J'ignorais qu'Ubuntu était utilisée sur des serveur... Et pendant ces 5 ans, ils vont faire juste des MAJ de sécurité? Autrement dit, ça correspond à la debian stable? Si c'est le cas, ça va frôler le mauvais humour, debian sont déjà réputés pour sortir rarement une stable (tous les 2 ans) alors les 5 ans d'Ubuntu...

C'est pas parce qu'ils supportent la 12.04 pendant 5 ans qu'ils ne peuvent pas sortir une nouvelle distro tous les ans pendant ce temps là. C'est juste le support, quelque chose d'essentiel pour les entreprises. 5 ans c'est pas énorme d'ailleurs. Par exemple Windows XP sera supporté jusqu'en 2014. Et ça n'empêche pas MS d'avoir sortir au moins 3 OS d'ici là

Chez OVH, Ubuntu server est proposé:

Dans la version serveur, OVH vous propose les versions 8.04 LTS, 8.10, 9.10,10.04 LTS et 10.10.

http://www.ovh.com/fr/serveurs_dedie...ntu_server.xml

il doit donc y avoir de la demande.

[Uther]

Je confirme.
Le modèle de release d'Ubuntu c'est une version courte tous les six mois supportée jusqu'à la sortie de la suivante, et tous les 2 ans une version LTS avec un support de 5 ans.

[xelab]

c'est une version courte tous les six mois supportée jusqu'à la sortie de la suivante

Si je ne m'abuse, ces versions courtes sont supportées 2 ans.

[Chuck_Norris]

Le modèle de release d'Ubuntu c'est une version courte tous les six mois supportée jusqu'à la sortie de la suivante, et tous les 2 ans une version LTS avec un support de 5 ans.

Faux.

Si je ne m'abuse, ces versions courtes sont supportées 2 ans.

Faux également.

Pour rétablir la vérité une bonne fois pour toute :

- Versions normales (non LTS) de Ubuntu : une sortie tous les 6 mois, et un support de 18 mois pour chacune (Bureau comme Serveur).

- Versions LTS de Ubuntu : une sortie tous les 2 ans, un support de 3 ans pour la version Bureau et un support de 5 ans pour la version Serveur.

Honnêtement, je vois très bien des serveurs utilisant un Ubuntu LTS en serveur, c'est un excellent choix, meilleur à mon avis que celui d'une Debian en serveur. Au moins contrairement à Debian on sait non seulement quand elle sort, mais également le temps exact de support.

Quant à moi, je suis un utilisateur de Slackware convaincu... et je suis passé à Ubuntu depuis la 9.10. Dois-je en déduire que je suis soudainement devenu bête pour avoir migré vers cette distribution ?

Enfin, même la news comporte une erreur : Ubuntu 12.04 sera la troisième version à utiliser Unity par défaut, après 11.04 et 11.10 (pas encore sortie).

[air-dex]

En parlant de la version serveur d'Ubuntu, elle sera même utilisée chez HP : http://cloud.ubuntu.com/2011/10/ubun...-public-cloud/.

Concernant le choix du nom de la version 12.04 LTS, je fais parti de ceux qui trouvent anormal le non-choix du pingouin. Je ne dis pas qu'il faudra le choisir à chaque fois que ce sera le tour de la lettre 'P', mais un hommage au racines de Linux et de sa célèbre mascotte est plus légitime qu'un pangolin gobeur de mouches d'élite, non ?

Pour les fonctionnalités, wait and see l'UDS-P qui se déroulera du 31/10 au 4/11. J'espère que Unity sera améliorée et surtout plus personnalisable.

[xelab]

Concernant le choix du nom de la version 12.04 LTS, je fais parti de ceux qui trouvent anormal le non-choix du pingouin. Je ne dis pas qu'il faudra le choisir à chaque fois que ce sera le tour de la lettre 'P', mais un hommage au racines de Linux et de sa célèbre mascotte est plus légitime qu'un pangolin gobeur de mouches d'élite, non ?

Oui mais il y aurait eu un tas de gens pour dénoncer la récupération du symbole de Linux par Ubuntu. Je plaisante mais je ne serais pas étonné que ça ait pesé dans le choix du Pangolin.

Sinon j'utilise la version serveur d'Ubuntu et ça marche très bien.

[zeyr2mejetrem]

Concernant le choix du nom de la version 12.04 LTS, je fais parti de ceux qui trouvent anormal le non-choix du pingouin. Je ne dis pas qu'il faudra le choisir à chaque fois que ce sera le tour de la lettre 'P', mais un hommage au racines de Linux et de sa célèbre mascotte est plus légitime qu'un pangolin gobeur de mouches d'élite, non ?

Moi j'aurais bien aimé un nom qui déchire type
Ubuntu 12.04 Paranoïd Penguin
ou Ubuntu 12.04 Psychotic Panda

[Marcus514]

Chez *VH, Ubuntu server est proposé

Comme dans tout les centres de données...

Je ne crois pas que de faire de la publicité pour ce genre d'entreprise soit vraiment justifié dans ce thread. Encore moins de suggérer une entreprise qui offre un réseau aux performances douteuses (hors France, les performances sont atroces).

Il y a bien des serveurs windows en prod.

lol

Quelqu'un à déjà vu un serveur Ubuntu en prod?

Un exemple plus proche est le choix d'Ubuntu en 2008 pour tous les serveurs de Wikipédia (+400, qui gèrent l'annonce de +684 millions de visiteurs par an).

[Aurelien.Regat-Barrel]

Comme dans tout les centres de données...

Je ne crois pas que de faire de la publicité pour ce genre d'entreprise soit vraiment justifié dans ce thread. Encore moins de suggérer une entreprise qui offre un réseau aux performances douteuses (hors France, les performances sont atroces).

Ben c'était pas de la pub...!? Je suis pas expert en centres de données. Je sais juste qu'il s'agit d'un des plus gros hébergeur en Europe, je comprends pas où est le problème à constater qu'ils ont une assez forte demande en Ubuntu server pour l'offrir à leurs clients.

Enfin bon. De manière générale, je comprends de moins en moins l'augmentation de la crispation générale dans les discussions. La première réaction de ce thread est assez symptomatique, et l'agressivité de certaines réponses aussi, tout ça pour un pauvre logiciel installé sur une machine. Ca doit être lié à la dégradation du moral en général, les forums deviennent des défouloirs. C'est un peu triste quand même.

[zeyr2mejetrem]

Enfin bon. De manière générale, je comprends de moins en moins l'augmentation de la crispation générale dans les discussions. La première réaction de ce thread est assez symptomatique, et l'agressivité de certaines réponses aussi, tout ça pour un pauvre logiciel installé sur une machine. Ca doit être lié à la dégradation du moral en général, les forums deviennent des défouloirs. C'est un peu triste quand même.

Si il n'y avait que sur les forums
Je suis d'accord que tout irais bien mieux si on savait rester zen
... (et non zen ne signifie pas être un beni oui-oui avec une opinion à géométrie variable. On peut avoir ses opinions en restant calme, courtois et respectueux des autres )

[gangsoleil]

Bonjour,

Je dois etre le seul qu'une version tres orientee cloud ET securisee rend perplexe...

Pourtant, les failles de securite sont deja tres nombreuses sur une machine seule, alors si en plus elle est orientee pour les connexions exterieures permanentes, on peut craindre le pire.

[zeyr2mejetrem]

Bonjour,

Je dois etre le seul qu'une version tres orientee cloud ET securisee rend perplexe...

Pourtant, les failles de securite sont deja tres nombreuses sur une machine seule, alors si en plus elle est orientee pour les connexions exterieures permanentes, on peut craindre le pire.

Il faut dire que la plupart des machines, surtout en Linux, sont toujours connectées à l'extérieur (mises à jour, install de paquets, daemons-serveurs).
Si ce n'est pas de façon délibérée c'est par inadvertance ou par méconnaissance.

Ex: je me souviens qu'à une époque, en installant eMule sous Fedora 5 ou 7, il installait un daemon HTTP ouvert par défaut sur un port précis.
Il suffisait de deviner le mot de passe pour entrer sur le PC de la personne, déposer un binaire et l'exécuter. => l'angoisse .

Utiliser des applis cloud pour un particulier ne revient pas forcément à baisser sa sécurité mais à "déplacer le sujet".

En non-cloud on peut avoir une grande variété de logiciels avec chacun leurs failles spécifiques. (pleins de petites cibles)
En cloud on va finir par avoir un seul "flux" à protéger. Ca permettra aux administrateurs de concentrer leurs efforts. Malheureusement cela permettra AUSSI aux crackers de se concentrer sur une seule grosse cible.

[Uther]

Bonjour,

Je dois etre le seul qu'une version tres orientee cloud ET securisee rend perplexe...

Pourtant, les failles de securite sont deja tres nombreuses sur une machine seule, alors si en plus elle est orientee pour les connexions exterieures permanentes, on peut craindre le pire.

Le problème des faille de sécurité viens dans l'écrasante majorité des cas d'une administration défaillante (pas de mise a jour ou mauvaise installation/configuration), soit par manque de compétence, soit par fainéantise.

Si les serveurs à distance sont bien administrés, ça peut au contraire être un sacré problème en moins.

[gangsoleil]

Le problème des faille de sécurité viens dans l'écrasante majorité des cas d'une administration défaillante (pas de mise a jour ou mauvaise installation/configuration), soit par manque de compétence, soit par fainéantise.

Si les serveurs à distance sont bien administrés, ça peut au contraire être un sacré problème en moins.

C'est certain. Mais si aujourd'hui la plupart des flux sont chiffres, rien ne te garantit que les donnees que tu stockes dans le cloud le soient.

On a vu de nombreuses entreprises "du cloud" se faire pirater des serveurs, sur lesquels les donnees etaient regulierement accessible sans cryptage. Dans ce cas, tu auras beau avoir une distribution a jour, le fait qu'elle soit liee avec ces fournisseur est la faille de securite.