Récupérer les dix valeurs les plus élevées d'une liste

[corro]

Bonjour,

Voici ma requete de base qui me renvoie pour chaque 'Symptom Category' la nombre de fois que ce même champ a été renseignée.

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
SELECT cat.sym "Symptom category",
        count(0) "Count"
      FROM    call_req cas,
        prob_ctg cat,
        ctct grpass
    WHERE  cas.type  = 'I'
    AND    cas.z_case_type = 441101
    AND    cat.persid      = cas.category
    AND    cas.open_date >= fct_get_numdate(add_months(sysdate, -6))
    AND  (grpass.c_last_name LIKE '%eur%' OR grpass.c_last_name LIKE'%fto%')
    AND grpass.id = cas.group_id
    GROUP BY cat.sym ;

A partir de ce résultat, je ne voudrais que les 10 valeurs de la colonne Count qui sont les plus élévées.

J'ai essayé la requete suivante :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
SELECT top 10 * FROM 
 
( SELECT cat.sym "Symptom category",
       count(0) "Count"
FROM   call_req cas,
       prob_ctg cat,
       ctct grpass
WHERE  cas.type  = 'I'
AND    cas.z_case_type = 441101
AND    cat.persid      = cas.category
AND    cas.open_date >= fct_get_numdate(add_months(sysdate, -6))
AND  (grpass.c_last_name LIKE '%eur%' OR grpass.c_last_name LIKE'%fto%')
AND grpass.id = cas.group_id
GROUP BY cat.sym
) 
 
ORDER BY Count;

Malheureusement cela ne marche pas. J'ai un message d'erreur qui me dit qu'il ne trouve plus le premier 'from'. Peut etre ai-je utilisé des mots clé comme 'top' et qui ne sont pas du tout reconnaissables par Oracle.

Merci d'avance pour votre aide.

[boussafi]

tu doit utiliser rownum

Code :

1
2
3
SELECT *
FROM ta_requete
WHERE rownum<=10

[McM]

[ojo77]

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
select * from
( SELECT cat.sym "Symptom category",
       count(0) "Count"
FROM   call_req cas,
       prob_ctg cat,
       ctct grpass
WHERE  cas.type  = 'I'
AND    cas.z_case_type = 441101
AND    cat.persid      = cas.category
AND    cas.open_date >= fct_get_numdate(add_months(sysdate, -6))
AND  (grpass.c_last_name LIKE '%eur%' OR grpass.c_last_name LIKE'%fto%')
AND grpass.id = cas.group_id
GROUP BY cat.sym
order by 2 desc
) 
where rownum <= 10

[corro]

Trés bien.
Merci pour vos réponses.

[mnitu]

Envoyé par corro

Trés bien.
Merci pour vos réponses.

Si 15 catégories ont le même count(*) faut-il les retenir 10 ou 15 ?

PS Count(0) c'est "mauvaise pratique".

[ojo77]

Envoyé par mnitu

PS Count(0) c'est "mauvaise pratique".

Pas tout à fait d'accord avec ce point, j'aurais dit que c'est une habitude basée sur l'idée fausse que count(0) est plus rapide que count(*), cependant quelle que soit la syntaxe utilisée, c'est le même plan d'exécution qui est génénéré et le même impact au niveau de la base de donnée.

http://asktom.oracle.com/pls/asktom/...:1156159920245



L'autre question reste ouverte, à savoir

Envoyé par mnitu

Si 15 catégories ont le même count(*) faut-il les retenir 10 ou 15 ?

S'il faut garder les 15 alors il faut utiliser une fonction analytique de ranking

[mnitu]

Envoyé par ojo77

Pas tout à fait d'accord avec ce point, j'aurais dit que c'est une habitude basée sur l'idée fausse que count(0) est plus rapide que count(*), cependant quelle que soit la syntaxe utilisée, c'est le même plan d'exécution qui est génénéré et le même impact au niveau de la base de donnée.
...

Vous vous permettez d'interpréter mes propos d'une manière au moins aventureuse! Si vous aimez Tom Kyte voilà ce qu'il dit ici

count(1) is pointless.
count(*) is the right way

count(1) is internally optimized to count(*)

Donc si count(1) manque du sens pensez vous que count(0) c'est autre chose que "mauvaise pratique" ?

[mnitu]

Envoyé par ojo77

...S'il faut garder les 15 alors il faut utiliser une fonction analytique de ranking

Oui c'est ça. Le problème est qu’il faut d’abord (se) poser la question.

[Pomalaix]

Envoyé par mnitu

Donc si count(1) manque du sens pensez vous que count(0) c'est autre chose que "mauvaise pratique" ?

Pour moi, une mauvaise pratique est une façon de faire qui est nuisible, qui a des effets négatifs.
Ce n'est pas le cas du COUNT(0). On peut le qualifier d'inutile, de sans intérêt, mais pas de mauvaise pratique au sens strict.

[mnitu]

Envoyé par Pomalaix

Pour moi, une mauvaise pratique est une façon de faire qui est nuisible, qui a des effets négatifs.
Ce n'est pas le cas du COUNT(0). On peut le qualifier d'inutile, de sans intérêt, mais pas de mauvaise pratique au sens strict.

Ecrire du code caractérisé comme « non-sens » est intellectuellement nuisible.

[Waldar]

Et pour les douze clients qui sont encore en 7.x c'est aussi mauvais pour les perfs