Discussion :

[Djug]

Les réseaux, édition 2011

La référence des professionnels en réseaux et télécoms

La référence des professionnels en réseaux et télécoms.
Avec près de 100 000 exemplaires vendus, "Les Réseaux " de Guy Pujolle s'est imposé comme la référence en langue française auprès des étudiants comme des professionnels en réseaux et télécoms.

À l'occasion de cette 7e édition, l'ouvrage a fait l'objet d'une refonte importante : réorganisation de la structure du livre, mise à jour des chapitres existants avec renvoi en annexes téléchargeables des technologies en perte de vitesse, ajout de nouveaux chapitres. Au total, plus de 40% de contenu nouveau ou profondément remanié, et un ouvrage recentré sur les technologies réellement utilisées aujourd'hui.

Un ouvrage exhaustif, en prise sur l'évolution du marché et sur les avancées de la R&D

L'ouvrage témoigne ainsi des évolutions rapides des technologies et des usages, avec la domination plus forte que jamais d'IP et d'Ethernet, la course aux hauts débits dans les technologies mobiles(3G+ et 4G) comme dans les réseaux sans fils (Wi-Fi, 802.11n/ac/af.), les solutions de convergences entre ces deux familles de réseaux hertziens, l'attention accrue porté à la sécurité, en particulier dans le monde IP et dans l'univers du sans fils, la maturité de la téléphonie sur IP, l'Internet des choses (capteurs, RFID. ), les perspectives offertes par la virtualisation et l'auto-configuration des réseaux (autonomic networks), etc.

Avez-vous lu ce livre, pensez-vous le lire ?

[kdmbella]

L'avez-vous lu? Comptez-vous le lire bientôt?

Quel est votre avis?

Ce livre je le considère comme mon handbook des réseaux et télécoms depuis l'université. C'est donc avec enthousiasme que j'ai acquis et lu l'édition 2011. En effet et comme cella est indiqué dans la critique c'est une référence en la matière et sa compréhension n'est pas donnée au premier venu : il faut avoir une expérience théorique et un minimum de pratique des réseaux et télécoms pour pouvoir l'intégré aisément; si non il devient très vite indigeste pour le lecteur. S'il fallait lui attribuer une note sur 10, je dirait 9.5 car c'est bel et bien l'un des meilleurs livres sur le sujet que je connais et il a le mérite d'être assez exhaustif. A conseiller à qui veut comprendre le monde des réseaux et télécoms des "pieds à la tête"

[Julien Bodin]

Je confirme : le livre est très très complet.
Certaines parties sont hard pour les non initiés tout de même.

[reduc]

Ce livre fut très utile pour le cours de réseaux que j'ai terminé récemment.

[frp31]

arf le fameux pujolle en fait ce livre est plus connu sous le nom "le pujolle"
c'est la référence.

[artlogiciel]

En lisant attentivement le Pujolle je suis tombé sur une description du champs WNDW d'un fragment TCP qui m'a laissé sceptique.
En regardant rapidement la version 2008 je me suis aperçu que cette partie n'existait pas ( ou bien dissémniée ailleurs ), mais surtout la version 2011 ne contient plus au dos du livre la mention "contact avec l'auteur", comme la version 2008.
Le détail sur mon blog

[kdmbella]

C'est pas parce qu'on à affaire à un livre de référence qu'il ne peut y avoir des erreurs moi particulièrement j'en ai décéllé plusieurs mais j'ai pas encore terminer le livre; je compte prépare un billet dessus une fois que j'aurais terminé. Pour ce qui est de l'erreur que tu as relevé, je compte regarder ça de plus près et te donner mon avis

[kdmbella]

En lisant attentivement le Pujolle je suis tombé sur une description du champs WNDW d'un fragment TCP qui m'a laissé sceptique.
En regardant rapidement la version 2008 je me suis aperçu que cette partie n'existait pas ( ou bien dissémniée ailleurs ), mais surtout la version 2011 ne contient plus au dos du livre la mention "contact avec l'auteur", comme la version 2008.
Le détail sur mon blog

je reviens a cette discussion après avoir fait quelques recherches et voici ce que j'ai trouvé y compris mes sources

Voici les définitions que j’ai du champ WNDW :
• Dans le livre de Claude Servin intitulé Réseaux et télécoms cours avec 129 exercices corrigés 2ème éditon :
D’une longueur de 2octets indique, en octets, la valeur de la fenêtre en réception, cette valeur varie dynamiquement en fonction de l’état du récepteur (contrôle du flux)
Dans la 3ème édition de ce même livre on a la définition suivante :
Le champ fenêtre (2 octets) indique, en octets, la valeur de la fenêtre en réception, cette valeur varie dynamiquement en fonction de l’état du récepteur.

• Dans le livre Les réseaux 5ème édition de Guy Pujolle on a la définition suivante :
WNDW (Window), ou fenêtre. Champ sur 16 bits indiquant le nombre d’octet que le récepteur accepte de recevoir. Plus exactement, la valeur de WNDW contient l’ultime numéro d’octet que l’émetteur du fragment accepte de recevoir. En retranchant le numéro indiqué de la valeur du champ ACK, on obtient le nombre d’octet que le récepteur accepte de recevoir.
• Dans l’édition 2011 de ce livre on a la définition même définition que ci-dessus.

• Dans la RFC 793 voici la description correspondant au champ Window :

This window specifies the number of octets, starting with the
acknowledgment number, that the receiving TCP is currently prepared to
receive.

Et plus loin dans la description du fragment TCP on a ceci

Window: 16 bits
The number of data octets beginning with the one indicated in the
acknowledgment field which the sender of this segment is willing to
accept.


• D’après la Wikipédia, on a la définition suivante du champ Windows (fenêtre) : Taille de fenêtre demandée, c'est-à-dire le nombre d'octets que le récepteur souhaite recevoir sans accusé de réception

Donc ma question est donc qu'est ce qui a ton avis est faux si tu peux nous poster exactement ce qui ne te semble pas claire afin que je continue mes investigations

Cordialement

[sulaywan]

Salut, pour un débutant vous conseiller de lire lequel d'abord :

Le Pujolle; Les reseaux

ou

Le Claude Severin ; Réseaux & télécoms ?


Merci

apres je pourrai vous donner mon vis sur ces livres

[artlogiciel]

je reviens a cette discussion après avoir fait quelques recherches et voici ce que j'ai trouvé y compris mes sources




Donc ma question est donc qu'est ce qui a ton avis est faux si tu peux nous poster exactement ce qui ne te semble pas claire afin que je continue mes investigations

Cordialement

Je viens de trouver ta question, longtemps après mon post.

Ce qui n'est pas clair : dans la première phrase il s'agit d'un nombre d'octet, dans la seconde ( à partir du Plus exactement, qui en fait est juste très inexact ) il s'agit d'un index de numéro de séquence , c'est soit l'un soit l'autre. En l'occurence c'est un nombre d'octets ( ou de multiples de la windows_scale ) et non un index, pour obtenir un index du numéro de séquence maximal accepté il faut l'ajouter au numéro de séquence du ACK.