[SH] Extraction sous-chaine (encore ;-) ) [Résolu]

[alx13]

Bonjour,

Je n'arrive pas extraire une sous-chaîne en une seule commande.
Mais avant de me résigner a le faire en plusieurs étape, je vous expose mon pb au cas ou ...


alors dans ma variable j'ai la chaîne suivante

Code :

toto="CREATE TABLE MA_TABLE ("

je voudrais extraire juste la chaîne "MA_TABLE"
Or le mot "Table" peut être écrit en majuscule minuscule ....
la "(" peut être collé ou non a ma chaîne
et évidement il peut y avoir des retours à la ligne entre les mots.

un truc simple en somme ;-)

bon si vous avec une solution en "3" lignes je prend aussi


Merci

[Sve@r]

Envoyé par alx13

je voudrais extraire juste la chaîne "MA_TABLE"
Or le mot "Table" peut être écrit en majuscule minuscule ....
la "(" peut être collé ou non a ma chaîne

Salut

Code bash :

nomTable=`echo "$toto" |cut -f3 -d' ' |sed -e "s/(//"`

Envoyé par alx13

et évidement il peut y avoir des retours à la ligne entre les mots.

Là ça devient un poil plus compliqué. Et en plus suis pas chez-moi donc je peux pas tester mais laisse moi qq minutes et je reviendrai donner une solution

[N_BaH]

Bonjour,

là, parce que c'est du sh, je verrais bien un coup d'expr "$var" match "motif".

regarde le page d'info

[Sve@r]

Bon désolé pour les "qq minutes", j'ai complètement zappé une fois rentré chez-moi.

Sinon ben en fait la solution est toute simple même si c'est sur plusieurs lignes:

Code bash :

nomTable=`echo $toto |cut -f3 -d' ' |sed -e "s/(//"`

La différence tient aux guillemets autour de $toto. Avec les guillemets le caractère "eol" est pris en compte et donc le cut voit arriver 3 lignes, mais sans eux, il n'est pas pris en compte et le cut voit arriver les 3 lignes jointes en une seule...

Envoyé par N_BaH

Bonjour,

là, parce que c'est du sh, je verrais bien un coup d'expr "$var" match "motif".

Hey
expr étant une commande externe, ça pourra s'utiliser que ce soit du sh, du csh, du ksh non ???

[alx13]

Salut,

Tout d'abord merci à N_BaH et Sve@r pour vos réponses

La solution du couple cut/sed marche bien quand la chaine est sur une seule ligne.
Comme quoi les solutions les plus simples sont souvent les meilleurs

Par contre quand j'ai des "retour chariot" à la ligne dans ma chaîne, ça ne fonctionne pas.

Je vais quand même faire le test dans le script histoire d'être sur.
Et je vous tiens au courant.

Merci encore.

[zipe31]

Salut,

Envoyé par alx13

Par contre quand j'ai des "retour chariot" à la ligne dans ma chaîne, ça ne fonctionne pas.

Sve@r te l'as pourtant expliqué dans son message précédent, c'est une histoire de guillemets autour de la variable

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
$ echo "${toto}"
CREATE
TABLE MA_TABLE(
 
$ echo ${toto}
CREATE TABLE MA_TABLE(
 
$ echo "${tata}"
CREATE
TABLE MA_TABLE (
 
$ echo ${tata}
CREATE TABLE MA_TABLE (
 
$ echo $toto | sed 's/\([^ ]* \)\{2\}\([^ ][^(]*\)[ (].*/\2/'
MA_TABLE
 
$ echo $tata | sed 's/\([^ ]* \)\{2\}\([^ ][^(]*\)[ (].*/\2/'
MA_TABLE
 
$

[frp31]

Envoyé par alx13

Salut,

Tout d'abord merci à N_BaH et Sve@r pour vos réponses

La solution du couple cut/sed marche bien quand la chaine est sur une seule ligne.
Comme quoi les solutions les plus simples sont souvent les meilleurs

Par contre quand j'ai des "retour chariot" à la ligne dans ma chaîne, ça ne fonctionne pas.

Je vais quand même faire le test dans le script histoire d'être sur.
Et je vous tiens au courant.

Merci encore.

sed sait lire les chaines sur plusieurs lignes

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
 
[fpu@lne ~/tmp] cat > d
a
b
ab
[fpu@lne ~/tmp] sed "s/a.*b/c/" d  # pour changer ab sur une ligne par c
a
b
c
[fpu@lne ~/tmp] sed "N ; s/a.*b/c/" d # pour changer ab sur 2 lignes par c
c
ab
[fpu@lne ~/tmp]

[N_BaH]

Envoyé par Sve@r

expr étant une commande externe, ça pourra s'utiliser que ce soit du sh, du csh, du ksh non ???

Tout à fait.
Cependant, bash et ksh, avec les double-crochets et le tilde initiant la comparaison avec une regex, peuvent faire "en interne" ce que fait expr.
zsh étant encore plus puissant propose peut-être un autre moyen.

[chardclo]

Bonjour !

Code :

echo "CREATE TABLE\nMA_TABLE(\ntout le reste" | tr -s '\n' ' ' |{ IFS=' (' read create table nomTable autres; echo "${nomTable}" ; }

Note : j'aime pas sh

[chardclo]

un besoin pro me fait penser à ceci :

Code :

echo "CREATE\tTABLE\nMA_TABLE\r(\ntout le reste"|awk -v RS='' -F'[\n\r[:space:](]' ' { print $3}'

[Sve@r]

Envoyé par chardclo

un besoin pro me fait penser à ceci :

Code :

awk !!! C'est la grosse artillerie ça. Bien sûr quand ça marche c'est sympa mais si on peut utiliser des commandes plus light, alors ça marche plus vite...

Envoyé par chardclo

Note : j'aime pas sh

C'est vrai que quand on a goûté aux shells plus évolués, on a du mal. Malheureusement t'es pas toujours libre de l'environnement ciblé...

[chardclo]

Envoyé par Sve@r

awk !!! C'est la grosse artillerie ça.

Pas plus que sed à mon sens

Envoyé par Sve@r

[...]mais si on peut utiliser des commandes plus light, alors ça marche plus vite...

je "milite" également dans ce sens ...C'est d'ailleurs pour cela que ma première proposition était à base de read mais qui s'appuyait sur la sortie de trEt c'est ce qui justifie ma remarque car je le trouve sh "pauvrement" fourni

Envoyé par Sve@r

C'est vrai que quand on a goûté aux shells plus évolués, on a du mal. Malheureusement t'es pas toujours libre de l'environnement ciblé...

J'en "souffre" au TAF

[Sve@r]

Envoyé par chardclo

Pas plus que sed à mon sens

Hum... un programme câblé pour comprendre tout un langage algorithmique complet contenant des structures alternatives et répétitives + possibilité de créer des fonctions me semble un poil plus lourd qu'un programme dont le but n'est que de faire des remplacements de texte et suppression de lignes. Parce que tout ce que awk peut faire ça a quand-même un certain poids...

[chardclo]

Oui, je suis d'accord avec toi... mais mesurer cette charge sur une seule action n'est vraiment pas significatif.

Sur de l'itération très volumineuse, j'y apporterai de l'importance....

Pour te donner raison :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
$ time echo "a"|sed -n '/.*/p' >/dev/null
 
real    0m0.007s
user    0m0.004s
sys     0m0.002s
$ $ time echo "a"|awk '/.*/' >/dev/null
 
real    0m0.007s
user    0m0.004s
sys     0m0.002s
 
$ time for i in {0..10000}; do echo "a"|awk '/.*/'; done >/dev/null
 
real    1m9.101s
user    0m42.878s
sys     0m23.271s
$ time for i in {0..10000}; do echo "a"|sed -n '/.*/p'; done >/dev/null
 
real    0m59.822s
user    0m41.116s
sys     0m21.118s

sachant bien sur que tout dépend des processus en cours d'exécution et de priorités au moment de l'exécution des instructions.

enfin bon, c'est un éternel débat

[alx13]

En tout cas merci a tous pour vos réponses

Moi qui pensais que c’était une question bateau, j'ai bien fait de poser la question



Merci encore
@+

[Sve@r]

Envoyé par alx13

En tout cas merci a tous pour vos réponses

Moi qui pensais que c’était une question bateau, j'ai bien fait de poser la question



Merci encore
@+

Ben justement c'est une question bateau !!! C'est pour ça qu'on peut tous se laisser aller à donner chacun une version différente en disant, chacun de son coté, que sa version personnelle est plus rapide et plus concise que celle des autres