Internet Explorer 10 : la version tactile entièrement sans plug-in

[Gordon Fowler]

Internet Explorer 10 : Microsoft maintient l’abandon des plugins dans la version Metro
mais propose une redirection vers la variante Desktop

Mise à jour du 02/02/2012, par Hinault Romaric


La version Metro d’Internet Explorer 10 ne prendra pas en charge les plugins ou autres extensions tiers comme Flash ou encore Silverlight. Microsoft maintient sa position concernant la future version de son navigateur, mais propose une méthode pour gérer facilement la transition.

Internet Explorer 10 sera disponible en deux déclinaisons, une version Desktop et une autre principalement adaptée à la navigation sur les écrans tactiles, qui tire parti de la nouvelle interface utilisateur de Windows 8 Metro.

Microsoft a opté pour l’abandon des plugins dans la version Metro pour offrir un navigateur sécurisé, fiable qui respecte la vie privée des utilisateurs, mais surtout qui consomme moins d’énergie. Une ressource assez limitée pour les tablettes. L’éditeur veut également s’aligner avec l’évolution du Web qui abandonne de plus en plus les plugins en faveur du HTML5.

« La navigation sur le Web d’aujourd’hui se passe pour la plus part sur des périphériques qui ne prennent tout simplement pas en charge les plugins » note Microsoft dans un billet de blog « Même les navigateurs qui prennent en charge les plugins offrent de nombreuses façons d’exécuter ceux-ci ».

Ainsi, il était prévu dans Internet Explorer 10 Metro une option "Use Desktop View", pouvant être sélectionnée par l’utilisateur pour afficher des sites nécessitant des Plugins dans la version Desktop. Bien plus, pour rendre plus fluide la transition, l’éditeur a apporté une modification à son navigateur.

Désormais, pour un site ayant un entête spécial HTTP (X-UA-Compatible: requiresActiveX=true), le navigateur affichera un message spécial invitant l’utilisateur à basculer vers la version Desktop.



Les développeurs peuvent afficher ce message en utilisant l’entête HTTP ou la balise méta :



Source : Blog Msdn



Internet Explorer 10 : la version tactile entièrement sans plug-in
Pas de Flash ni de Silverlight pour la version Metro du navigateur de Windows 8



Certains appelleront cela une révolution. « Dans Windows 8, Internet Explorer est disponible comme une application pour Metro (NDR : l'UI de Windows Phone adaptée au tactile) et comme une application de bureau. La version pour bureau continuera de supporter pleinement les plug-ins et les extensions », écrit Dean Hachamovitch, responsable de l'équipe IE de Microsoft, mais « la version Metro, elle, sera entièrement sans plug-in ».

Autrement dit, pas de Flash ni de Silverlight dans cette version tactile du navigateur, qui sera donc entièrement tournée vers le HTML 5.

L'explication donnée fait penser à celle de Steve Jobs au moment du bannissement du Flash de la plateforme des iPhones et des iPads. « Faire tourner IE en version Metro sans plug-in améliore la durée de vie de la batterie, la sécurité, la fiabilité et le respect de la vie privée des utilisateurs », expliquent les responsables de Microsoft.

Pour eux, les plug-ins font partie du passé du Web. Sur les 97.000 sites les plus visités dans le monde, le responsable du développement de Microsoft explique que 62% de ceux qui utilisent Flash ont déjà mis en place une alternative pour afficher leurs contenus en HTML 5 (le plus connu des sites proposant ce « fallback » est certainement Youtube).

Cela signifie-t-il pour autant la fin des plug-ins dans Internet Explorer ?

Non. Car contrairement à Apple (et sans aucun jugement de valeur), Microsoft n'a pas décidé d'exclure Flash (ou Silverlight) de son écosystème. « Les sites et les applications qui ont besoin des anciens contrôles ActiveX pourront continuer à tourner dans la version bureau du navigateur. Et les utilisateurs pourront sélectionner "Use Desktop View" dans la version Metro de IE pour afficher ces sites ».

Il n'en reste pas moins que cette annonce n'a pas manqué de faire grand bruit.

Source : Microsoft

Et vous ?

Que pensez-vous de cette décision ? Et de sa justification ?

[Kiiwi]

Que pensez-vous de cette décision ? Et de sa justification ?

Une bonne idée ...
Et je ne comprend pas pourquoi (ni sur quoi) elle a fait du bruit.
Au final, l'utilisateur n'est confronté à aucune barrière infranchissable, puisqu'il peut à tout moment basculer de IE Metro (sans plug-in) à IE avec plug-in.


Microsoft à bien maison, les pages web qui utilisent silverlight, ou encore Flash, consomment énormément de ressources par rapport à une page en HTML.

Le leitmotiv des problèmes rencontrés sur les smartphones (et par extension, les ordi portables, et les tablettes), c'est l’autonomie relativement faible.
Toute mesure visant a accroitre l'autonomie, sans enlever des "options" à l'utilisateur, est bonne à prendre.

[Flaburgan]

Étonnant quand même, silverlight est leur technologie...

Sinon, je vois pas en quoi retirer les plugins "améliore la vie privée" mais bon, parler de vie privée, c'est à la mode...

[barriton1]

Étonnant quand même, silverlight est leur technologie...

C'est clair, ca semble assez bizarre. Ils veulent quand même pas tuer eux meme leur techno ? Ca m'intrigue tout ca.

Ce qui est encore plus questionnant, c'est qu'il parle de la généralisation de l'HTML5... même si c'est tres prometteur, malgré tout c'est loin d'être encore adopté par toute la communauté informatique.

Affaire à suivre !

[Freem]

Envoyé par Flaburgan

Étonnant quand même, silverlight est leur technologie...

Sinon, je vois pas en quoi retirer les plugins "améliore la vie privée" mais bon, parler de vie privée, c'est à la mode...

Parce que les toolbars ne la respectent pas toujours, et en sont?
Parce que les activeX (techno de microsoft, intégrée à IE usuellement) ont une réputation (pas dis qu'elle est fondée, j'en sais rien, j'utilise pas IE...) d'être tellement bourrés de failles que c'est dangereux pour la sécurité et donc la vie privée?
Parce que dès que l'on introduit une plugin écrit par un autre, on s'expose à une utilisation mal intentionnée de l'API du plugin?

Les raisons qui font que ça améliore potentiellement la vie privée ne manquent pas je trouve.

En tout cas, c'est une excellente nouvelle pour le web a mon avis.
Plus ou pourra se débarrasser de flash (et silverlight, bien que celui-ci soit largement moins répandu) et plus on aura du html/css, moins le contenu sera lourd, plus agréable a utiliser autant avec un appareil mobile qu'avec un ordinateur. Parce que les pages qui mettent 20 à 30 à télécharger, moi, ça me gonfle. Ben oui, j'habite en campagne, mon dl maxi est de 130kbps, alors trop de script, je met au moins 30s... Avec des pointes a 1minute!

L'autre côté intéressant, c'est que du coup ils font continuer leurs efforts pour respecter le standard html5, vu que par défaut il n'y aura pas de plugin...

La ou en plus ils marquent des points à mes yeux, c'est que, eux, ils donnent le choix.
L'utilisateur peut toujours les utiliser s'il le souhaite, et j'admet que MS me surprend de plus en plus, en bien! (choix d'interface bureau, choix de ne pas utiliser de plugin, OS qui bouffent de moins en moins de ressources...)

[Flaburgan]

Les raisons que tu cites ne sont en fait que les conséquences d'une suppression de fonctionnalités. On ne peut plus utiliser (du tout) certaines choses, donc certes, on ne peut plus les utiliser en mal (que ce soit vie privée, sécurité, etc). Il n'y a rien de directement lié à la vie privée, ce ne sont que des choses qui découlent.

[Neko]

Ça devrait être à l'utilisateur de choisir si il veut flash, silverlights ou autre et sacrifier du temps de batterie ou pas.

De plus je vois pas pourquoi interdire seulement sous metro s'ils sont de toutes façons accessibles sous le desktop.
Ça me donne plus l'impression que ce serait peut-être trop compliqué ou trop long d'inclure les plugins dans métro et donc ils essayent de trouver des excuses.

[Freem]

Trop long ou compliqué?
A mon humble avis, si ils ont développé 2 interfaces, il y à un jeu de classes par IHM, qui fait appel à un jeu de classes métier. (et sûrement encore un autre pour les données, modèle 3 couches habituel quoi, mais ici, ce qui nous intéresse, ce n'est pas ça.)

Jusqu'a présent, je ne clique pas sur un bouton pour lancer flash... (bon, en réalité, je clique, je clique sur le contrôle pour l'activer, parce que la pléthore de machin flash qu'on trouve sur certains sites et qui s'activent sans mon accord m'agace. N'empêche, ce n'est pas un bouton, mais une image sur la page.)
Alors je doute vraiment que ce serait compliqué. Sauf s'ils ont développé 2 logiciels avec un fonctionnement et un nom différent, pour le fun, et que l'API d'IE change de l'un à l'autre.

Mais je ne pense pas qu'on puisse construire un empire tel que le leur en étant stupide, et cela serait pire que stupide.

On pourrait penser qu'un clic est super différent d'un appui avec un doigt sur l'écran, mais je ne pense pas. J'imagine que l'API est construite en utilisant une technologie que l'on appelle l'abstraction, qui évite d'implémenter 10 000 fois la même chose pour 10 000 variable de types presque identiques.

[Flaburgan]

RAV.

C'est pas de la récupération de l'interaction utilisateur qu'il s'agit, mais bien de faire tourner flash et les autres plugins sur un mobile et pas un desktop.
Et ça veut dire pas mal d'adaptation du logiciel. Est-ce de la flemme ou pas de ne pas les faire, là, je n'en sais rien.

[Uther]

Envoyé par Flaburgan

Les raisons que tu cites ne sont en fait que les conséquences d'une suppression de fonctionnalités. On ne peut plus utiliser (du tout) certaines choses, donc certes, on ne peut plus les utiliser en mal (que ce soit vie privée, sécurité, etc). Il n'y a rien de directement lié à la vie privée, ce ne sont que des choses qui découlent.

Certes, mais leur usage au détriment de la vie privé et de la sécurité (que ce soit de manière volontaire ou non de la part de leur auteur) est devenu une telle habitude que c'est malheureusement clairement actuellement une des principales menaces.

[air-dex]

Envoyé par Gordon Fowler

Que pensez-vous de cette décision ? Et de sa justification ?

Bonne justification pour une mauvaise décision. Ce que l'utilisateur final verra, ce n'est pas plus de sécurité mais beaucoup moins de vidéos visibles avec IE 10. Flash est encore trop présent pour que ce non support de Flash ne se fasse pas sans heurts.

Par contre c'est bizarre qu'ils agissent contre Silverlight. Va-t-il être cantonné au développement sur l'interface Metro ?

[camus3]

Plus ou pourra se débarrasser de flash (et silverlight, bien que celui-ci soit largement moins répandu) et plus on aura du html/css

+ une tonne de javascript qui bug bien , tu parles d'une amélioration...
j'en ai un peu ma claque d'être forcé à utiliser ce langage ingrat et sans réel avenir à long terme. Bref MS navigue à vue.
Perso la façon dont fonctionne Iron Ruby ou Iron Python dans un browser ( avec un plug silverlight malheureusement ) est la manière dont le "script web" aurait du être implémenté.

[mekal]

+ une tonne de javascript qui bug bien

donc si sa bug c'est de la faute au javascript

[camus3]

donc si sa bug c'est de la faute au javascript

La spécification ne facilite ni le développement ni la chasse aux bugs, en tout cas. ON est toujours obligé de coder des trucs hallucinants et laids pour pallier aux "bad parts" de la spécification.
Et la plupart des applications javascript sont buggées de partout oui, maintenant est ce la faute au DOM, browser, ou au développeur javascript en lui même, on peut toujours en discuter
Je suis pour une liberté de choix du langage indépendamment des API standardisées, et c'est tout à fait faisable, quand cela sera implémenté, on verra bien le nombre de développeurs qui resteront sur ECMASCRIPT.

[Uther]

Envoyé par mekal

donc si sa bug c'est de la faute au javascript

Il faut avouer que le Javascript est quand même un langage de merde. On pourra certes me répondre que ça dépends des gouts mais le fait d'être obligé ce langage là est vraiment lourd.

Au début je trouvais l'idée de GWT de compiler du Java en Javascript assez saugrenue, mais après avoir eu a travailler un peu plus avec ce langage, je suis convaincu que c'est une idée brillante. Il faut être mazochiste pour programmer une application un minimum complexe dans ce langage.

[Freem]

Ca tombe plutôt bien, alors, l'annonce de google de vouloir sortir Dart?

Mais pour en revenir à l'instabilité du JS, ou le fait que ce soit un langage de m... je veux bien vous croire.
La ou j'ai appris a devenir critique sur ce genre de trucs, c'est quand je suis passé à Linux. Tout simplement, avant, je disait: "M$ windaube c'est instable".
Maintenant je parle des applis que j'utilise sous win, qui n'ont pas de gestion d'exception, des memory leaks partout, des accès à de la mémoire déjà libérée ou non réservée... bref. Ca ne m'empêche pas de voir les défauts de cet OS comme une gestion plutôt moyenne des ressources. (ou de celui que j'utilise actuellement hein, je doute qu'un seul soit parfait)
Le lien avec ce sujet et le javascript, c'est que peut-être (vous le dites, et je ne le connaît pas) que c'est effectivement de la merde, mais je ne pense pas que tous les bugs soient liés à ça. (bon, j'avoue avoir enragé en découvrant le typage dynamique à l'époque ou j'ai fouiné sur les sites de challenges (me suis essayé au php et au js du coup), et j'admet que mon manque d'envie de devenir dev web peut venir de ça... Mais raté, je me tape du powerbuilder au taf la, et c'est aussi assez moche, je vous prie de le croire)

Ce qui me surprend, c'est que vous n'ayez pas d'outils pour vous aider avec?
Genre un pseudo compilateur, qui permette de repérer les erreurs communes, voire un peu subtiles. Après tout, JS à un certain âge, non?

[GCSX_]

Microsoft à bien maison, les pages web qui utilisent silverlight, ou encore Flash, consomment énormément de ressources par rapport à une page en HTML.

Pas forcément : une page HTML 5 avec de la vidéo, des animation et de la 3D aura probablement une consommation batterie comparable à l’équivalent en Flash ou Silverlight.

Encore une fois, Microsoft nous laisse ici le choix.
On a le choix de naviguer en Métro, sans plugins et ainsi économiser de la batterie (mais ça j'en suis pas si sûr ^^),
ou alors, naviguer en mode bureau (on peut choisir site par site) avec plug-ins et autres composants ActiveX.

Le but principal étant à mon avis de pousser encore un peu plus les développeurs web vers le HTML 5.

Personnellement, je trouve qu'HTML 5 à ses bons côtés. c'est indéniable : on a enfin une norme pour tout ce qui est multimédia, animations, etc.

Mais sur certains points, et notamment les applications web orientés bureau (avec des formulaires, des fenêtres, des textbox, etc, bref celles qui ressembles à des programmes de bureau), je trouve que Silverlight et Flex ont encore leur place, parce qu'ils sont plus faciles à utiliser que le HTML 5 pur (mais ça, c'est mon avis).

[kohsaka]

c'est vrai qu'actuellement il n'est pas aisé de développer en javascript mais on voit clairement que depuis quelques années, il est au centre des attentions. Il s'est vraiment imposé comme langage du web et on voit de plus en plus de projets destiné à l'améliorer.

[Aizen64]

La question que je me pose est:
- Est ce que Microsoft nous laisse le choix ? Bien sur - Meme sur une tablette ou pourra revenir sur IE classique (sans Metro) et utiliser Flash et/ou Silverlight si j'ai bien compris.

Ça serai intéressant que Microsoft nous laisse ce choix d'activer ou non Flash ou Silverlight.

[Hinault Romaric]

Internet Explorer 10 : Microsoft maintient l’abandon des plugins dans la version Metro
mais propose une redirection vers la variante Desktop

Mise à jour du 02/02/2012, par Hinault Romaric


La version Metro d’Internet Explorer 10 ne prendra pas en charge les plugins ou autres extensions tiers comme Flash ou encore Silverlight. Microsoft maintient sa position concernant la future version de son navigateur, mais propose une méthode pour gérer facilement la transition.

Internet Explorer 10 sera disponible en deux déclinaisons, une version Desktop et une autre principalement adaptée à la navigation sur les écrans tactiles, qui tire parti de la nouvelle interface utilisateur de Windows 8 Metro.

Microsoft a opté pour l’abandon des plugins dans la version Metro pour offrir un navigateur sécurisé, fiable qui respecte la vie privée des utilisateurs, mais surtout qui consomme moins d’énergie. Une ressource assez limitée pour les tablettes. L’éditeur veut également s’aligner avec l’évolution du Web qui abandonne de plus en plus les plugins en faveur du HTML5.

« La navigation sur le Web d’aujourd’hui se passe pour la plus part sur des périphériques qui ne prennent tout simplement pas en charge les plugins » note Microsoft dans un billet de blog « Même les navigateurs qui prennent en charge les plugins offrent de nombreuses façons d’exécuter ceux-ci ».

Ainsi, il était prévu dans Internet Explorer 10 Metro une option ‘Use Desktop View", pouvant être selectionnée par l’utilisateur pour afficher des sites nécessitant des Plugins dans la version Desktop. Bien plus, pour rendre plus fluide la transition, l’éditeur a apporté une modification à son navigateur.

Désormais, pour un site ayant un entête spécial HTTP (X-UA-Compatible: requiresActiveX=true), le navigateur affichera un message spécial invitant l’utilisateur à basculer vers la version Desktop.



Les développeurs peuvent afficher ce message en utilisant l’entête HTTP ou la balise méta :



Source : Blog Msdn