Discussion :

[DonQuiche]

"Microsoft a opté pour l’abandon des plugins dans la version Metro pour offrir un navigateur sécurisé, fiable qui respecte la vie privée des utilisateurs, mais surtout qui consomme moins d’énergie."

Sécurisé... certes.
Fiable... Cela fait longtemps que je n'ai pas vu un plugin planter.
Vie privée... Les plugins sont-ils vraiment à blâmer ?
Qui consomme moins d'énergie... Ok mais les plugins sont loin d'être les seuls responsables, on peut faire un usage démesuré du javascript. N'aurait-il pas été plus judicieux d'ajouter à côté de l'icône de la charge de la batterie une autre icône représentant son usage courant ? Vert, orange ou rouge. Ou, si la place manque, faire vibrer l'icône de charge en cas d'utilisation intensive. J'aurais préféré cela à cette copie d'une mauvaise décision d'Apple.

[jeroy]

Cool, ça veut surtout dire que les plugins Java, Flash et Silverlight seront supportés sur tablettes Windows 8.

Une tablette sur laquelle on peut jouer à Famville, ils vont en vendre des bateaux complets

[jopi69]

Il faut avouer que le Javascript est quand même un langage de merde. On pourra certes me répondre que ça dépends des gouts mais le fait d'être obligé ce langage là est vraiment lourd.

Au début je trouvais l'idée de GWT de compiler du Java en Javascript assez saugrenue, mais après avoir eu a travailler un peu plus avec ce langage, je suis convaincu que c'est une idée brillante. Il faut être mazochiste pour programmer une application un minimum complexe dans ce langage.

Uther, tu seras peut-être intéressé par l'outil SharpKit : un traducteur C# vers JavaScript. Je l'utilise pour créer un convertisseur Silverlight vers du pure JavaScript/HTML5 (voir www.silverhtml.com) et témoigne qu'il est très mature.

Autrement j'ai eu vent d'une rumeur indiquant que M$ travaillait aussi en interne sur un convertisseur Silverlight vers JS/Html5. C'est peut être la raison pour laquelle ne pas proposer un support de Silverlight en mode Metro ne les dérange pas plus. - Cependant il s'agit d'une rumeur et je n'y crois pas trop car il n'y a vraiment aucun signe d'un tel projet.

[la.lune]

La question que je me pose, Est ce que Microsoft empêchera aux autre éditeurs de navigateur qu'ils éditent, s'ils veulent, une version alternative à la version Metro de IE. Ou bien ça ne va pas marcher? Je ne comprend pas, car je me dis que quelque soit les technologies que Microsoft a implanté sur IE Metro, les grands éditeurs de Navigateurs comme google sont capables de les faire, et eux à leurs tours pourraient laisser les plugin.
Déjà quand il s'agit de navigateur, là IE était toujours derrière.

[DonQuiche]

A force de glisser/déposer et générer du code avec Vusual Studio on fini par ne pas savoir coder et commencer à accuser les lagunages, il faut dire

Mais bien sûr. C'est connu, dans Visual Studio on code par glisser-déposer : on sélectionne l'icône "driver", on fait glisser le .doc des specs et, hop, VS écrit tout seul le driver et nous sert le café.

Tu sembles confondre VS avec une solution de RAD alors qu'il concerne tous les développements, de la programmation système aux sites webs en passant par de l'embarqué et du client lourd. Et s'il inclue bien des éléments RAD, essentiellement obsolètes aujourd'hui avec WPF, ça n'a jamais été le meilleur outil pour ça. Et au passage il existe des solutions de RAD js/html. Pour ma part, depuis plus de dix ans que j'utilise majoritairement VS, dont bon nombre de développements en C#, 0.1% de mon code a dû être auto-généré.

Alors évite d'insulter ceux qui jugent l'environnement javascript+html mal foutu et pas adapté aux besoins, c'est à dire bon nombre de développeurs dont certains ont d'ailleurs volé dans des sphères un peu plus pointues que le web de base. D'autant que, trouver des arguments contre le couple js+html, franchement, c'est un jeu d'enfant et il faudrait être myope pour ne pas en voir les limites. C'était très bien pour faire de petites choses amusantes en quelques heures il y a dix ans mais ça n'a jamais été fait pour de gros projets.

Car un bon avenir de JavaScript à est bien là, et Microsofte le soutien bien avec la nouvelle plateforme de développement qu'elle propose avec Windows 8, As tu lis le guide du développeur pour Windows 8?

Oui, l'avenir JS est là, tout le monde en a conscience, rassure-toi. Il n'empêche que c'est un sacré pas en arrière pour les développeurs qui avaient l'habitude d'avoir des langages et des outils de plus en plus intéressants et bien foutus.

Maintenant, j'ai une question pour toi : tu as déjà développé (je parle de vrais développements, sur plusieurs mois, pas de projets scolaires) sur autre chose que js/html pour tenir ce discours ? Tu devrais, il y a de beaux horizons ailleurs. Et tu te rendrais compte que l'absence de tooling n'est qu'une plaie et ne fait pas de toi un r0xx0r h4ck3r.

[la.lune]

Alors évite d'insulter ceux qui jugent l'environnement javascript+html mal foutu et pas adapté aux besoins.

D'abord je n'insulte personne je ne fais que critiquer(permis), c'est un fait réel critiqué par des experts plus expérimentés et ont bien jugé que trop d'outils finissent par tuer le développeur et qu'a un moment selon un expert de SUN l'avenir du développement serait le développement traditionnel.

Il faudrait être myope pour ne pas en voir les limites

Je n'ai jamais mentionné quelque part que le couple html+js n'est pas limité. Il faudrait attendre encore lorsque html5 sera totalement normé pour voir. Mais dire qu'il n'est pas adapté aux besoins je suis totalement contre car ça dépend du besoin dont on parle.

[DonQuiche]

@La.Lune
Tu as en somme dit à Camus3 qu'il ne savait pas coder, ne faisait que du glisser-déposer et que son rejet de js traduisait son incompétence. Tout cela sans rien savoir de lui. C'est tout de même un peu insultant, reconnais-le.

Ensuite, je m'amuserais beaucoup à lire ces témoignages d'"experts" sommités mondiales que nous autres pauvres mortels ne saurions contredire... Récemment Linus Torvalds nous expliquait qu'il avait choisi le C pour son dernier projet afin d'éviter les mauvais codeurs qui codent tous en C++, puisque les vrais hommes poilus codent en C uniquement (et sous VI sans doute). Si c'est du même niveau, tu comprendras mon intérêt empressé à vouloir lire ces papiers démontrant à grands coups de théories révolutionnaires que l'avenir du développement doit passer par un simple bloc-notes et du débogage au printf quand toute l'industrie semble plutôt s'accorder à propos de JS sur le manque de tooling et la nécessité de s'appuyer sur des frameworks (alors que la même industrie en a plutôt marre des frameworks en général, ce qui en dit long sur JS+html).

Concernant le glisser-déposer... Mais pourquoi l'avoir utilisé ?! Tu avais la possibilité et sans doute les connaissances pour écrire directement ton code HTML, ce qui est plus rapide pour arriver au résultat final dans la mesure où HTML ne se prête pas du tout à ces éditeurs de GUI. Donc pourquoi avoir choisi d'utiliser cette option, avant tout destinée au prototypage ou la réalisation de maquettes, où elle est très utile, et venir ensuite blâmer cet outil d'exister ?

Enfin, concernant les outils RAD en général, je n'ai aucunement l'impression qu'ils soient surutilisés, il me semble au contraire qu'ils ne le sont surtout que dans les développements... RAD, pour des applis data-driven. Où ils ont toute leur place.

[la.lune]

@La.Lune
Tu as en somme dit à Camus3 qu'il ne savait pas coder, ne faisait que du glisser-déposer et que son rejet de js traduisait son incompétence. Tout cela sans rien savoir de lui. C'est tout de même un peu insultant, reconnais-le.

Ok je le reconnais et j'ai supprimais mon commentaire

Concernant le glisser-déposer... Mais pourquoi l'avoir utilisé ?!

C'est toujours comme ça quand on ne possède pas une bonne expérience sur une technologie et surtout avec les contrôles ASP.NET aussi complexes à bûcher tous les paramètres et comment les configurer, au moins VS fait l'assistance.

[Freem]

D'abord je n'insulte personne je ne fais que critiquer(permis), c'est un fait réel critiqué par des experts plus expérimentés et ont bien jugé que trop d'outils finissent par tuer le développeur et qu'a un moment selon un expert de SUN l'avenir du développement serait le développement traditionnel.


Je n'ai jamais mentionné quelque part que le couple html+js n'est pas limité. Il faudrait attendre encore lorsque html5 sera totalement normé pour voir. Mais dire qu'il n'est pas adapté aux besoins je suis totalement contre car ça dépend du besoin dont on parle.

Hum... normalement, sujet qui parle de html/js, j'aurais rien dis, je m'y connais pas suffisamment en techno ouéb (muiiiii je sais, c'est pourtant le futur).

N'empêche, les codeurs VI (ou emacs, c'est la même hein) me font sourire. Sur les sujets de forum parlant de la guerre IDE/[VI|EMACS] quand on leur oppose le manque d'outils, la réponse est souvent qu'il en utilisent d'autres, bindés à leur éditeur qui n'est pas vraiment fait pour. Moi, perso, je préfère de loin un IDE qui centralise.
Ho, ils ne sont pas parfaits, c'est certain. Certains sont trop lourds, d'autres trop pauvres en fonctionnalités, certains même instables (pensée pour powerbuilder qui m'est imposé et que je supporte très peu).
Mais quand on apprends a programmer, que ce soit en C, C++, JAVA, D, C#, B, BCPL ou quoique ce soit, on a déjà un langage a apprendre. Alors apprendre les bonnes options de compilation me paraît un poil inutile. Surtout quand ces fameuses options sont redondantes, pas standardisées, et longues (quand une compil d'un petit projet merde et que je vais voir la commande de 5 lignes, je béni vraiment l'inventeur du concept d'IDE).
L'IDE permet souvent d'utiliser plusieurs compilateurs, ce qui, pour certains langages, permet de profiter de la portabilité du dit langage.
L'IDE ne nécessite que peu de configuration, comparé à un VIM par exemple (que j'adore, dès lors que je touche à des scripts perl, shell et autres fichiers xml ou de config) qui lui nécessite l'activation des options une a une.

Et comme dis plus haut, l'IDE peut incorporer des éléments de RAD. Et comme aussi dis plus haut, ce n'est pas une excellente chose pour du code en prod. Par contre, je suis désolé, mais dessiner en 4H les dialogues d'une appli pour discuter de ce qu'elle doit vraiment faire, c'est agréable. Quitte a refactorer le code, histoire, par exemple, de coller les 10 boutons digits de la calculatrice que l'on doit faire dans un tableau d'objets spécialisés, qui permet de n'avoir que 10 lignes de code et l'ajout dynamique de 6 autres digits (vécu il y a longtemps dans un cours ou je m'ennuyais) avec 3 lignes de plus.

Le développeur automatise les tâches ennuyeuses et répétitives, après tout. Pourquoi le fait qu'il le fasse aussi pour lui-même serait-il mauvais? Si les outils sont une gêne, retournons aux cartes perforées ou au langage machine tant qu'on y est... (oui je sais, c'est extrême, mais ça met bien en exergue que même un compilateur n'est qu'un outil absolument pas indispensable... si on est un vrai taré qui connaît ses opcodes par coeur et a dû étudier 10 ans pour faire un hello world)


Et sinon, pour revenir au sujet:
Qu'ils abandonnent les plugin n'est pas en soi un mal, si leur navigateur possède les fonctions nécessaires. Ca changera un peu de cette frénésie autour des plugin. Vrai que c'est pratique ces architectures extensibles, mais ça a un coût, je pense. Un peu comme une application qui plante: c'est la faute a windows, pas au type qui a fait l'appli
Outre cet aspect, la disparition de flash fait partie des choses qui me réjouissent, en tant qu'utilisateur. On ne peux nier que ça pompe (html5 fera t-il mieux? Je ne sais pas), et on ne peux nier que ça plante. Ah, peut-être que c'est très stable sous windows (et je me permet d'émettre un doute), mais moi, je ne suis pas sous windows, et j'aimerai pouvoir profiter du web de la même façon sur chacun des OS que j'utilise. Il est quand même fait pour ça, à la base: pas de dépendance à un système précis (entres autres).

Quand au fait que google est un géant du browser web et que donc MS aura du mal a les égaler... Même s'ils sont liés à la vente liées, je me permet de rappeler le fait qu'IE est actuellement le plus utilisé des navigateurs. Et que, bien que je ne l'apprécie absolument pas, ils ont clairement bien rattrapé leur retard a ce que je peux lire régulièrement ici.