Discussion :

[petitjojogolo]

Bonjour,

Je viens de m'inscrire en Formation CNAM ingénieur réseau et système.

Le problème est que lors de l'inscription, j'ai constaté qu'il y a un groupe d'UE qui concerne la statistique, et qui a l'air de comporter, selon l'intitulé, d'impressionantes notions de maths.
Modélisation, optimisation, complexité et algorithmes (MOCA B1) [T]
RCP105
6 CR



Recherche opérationnelle et aide à la décision [T]
RCP101
6 CR



Analyse des données : méthodes descriptives [T]
STA101
6 CR




Sachant que j'ai un Bac stt action commerciale( donc niveau bien moindre qu'un bac S en math), que j'ai un tssi AFPA tech supérieur de support, ou il n'y avait pas de maths, j'ai aussi le CCNA en Anglais, et des certifs microsofts.
j'ai aussi un niveau deug lettres modernes, je fais du dev web depuis 10 ans et du support en ssii

J'ai un peu raté mes études car j'étais battu par mes parents, j'ai du travailler.

Le problème est que comme vous le constatez, mon niveau de math laisse a désirer.

Je me demandais donc si quelqu'un qui connait le CNAM sait si le niveau de math est important, même pour la licence, pour ces matières statistiques?
en gros qu'est ce qui va me manquer pour faire une des 3 UE ?

Et si mon niveau bac stt ( fonctions, dérivées, et pas trop plus) ne risque pas de me faire rater le CNAM.

Pour le reste, je suis bon, en anglais bidingue, et tout. A savoir que j'ai 35 ans, donc agé, mais si je table sur devenir ingénieur vers 40 ans, cela me laissera au bas mot 15 ans pour gagner un bon salaire et faire un job intéressant si SHiva me prête vie(Quand à la retraite, je n'y crois même pas.). Je pense que c'est un projet plausible.

je suis pas content, si il y a des maths poussés, parce que les dérivées, je vois vraiment pas à quoi ça peut servir dans la conception d'un réseau, même pour un CCIE, ça ne sert pas non plus pour faire des sites intranets. Alors pourquoi conserver ces trucs obsolètes? Ok ça apporte unefaculté de concentration, mais ça on l'a en étudiant du Cisco CCNP ou des certifs ALCATEL, pas besoin de savoir résoudre des équations de fou pour faire du réseau quoi!

1. Sur les 3 U.E, laquelle choisir, pour moins galérer possible?

2. Pensez vous que je doive annuler mon incription et plutot faire un ccna VOice puis des ccnps? Mais alors je n'aurais jamais de licenece et je ne serais jamais ingé.

[zwazillon]

Salut,
J'ai fais tout le cursus du CNAM en informatique.Quand je suis arrivé j'avais un Bac Littéraire en poche.
J'ai fait les 2 premières UV dont tu parles.Il faut juste bosser après ca va tout seul.Fais beaucoup d'exo,d'annales d'examen et achètes toi des bouquins.
C'est tout à fait faisable.
Je te conseil de commencer par la première UV que tu cites.
Bon courage.

[cyril.peyron]

Salut,

Pour RCP105 et RCP101, il s'agit de mathématiques appliqués à l'informatique et non des mathématiques de bac S. J'ai suivi RCP101 et le niveau de mathématiques n'est pas très élevé.

Normalement tu as besoin de faire une des 3 seulement. Quel(s) diplôme(s) est-ce que tu vises ?

Bon courage

[petitjojogolo]

Merci beaucoup les gars!

C'est critique car j'y retourne cette semaine pour éventuellement changer de cursus ( de Ingé réseau et sys d'information à ---> Licence générale d'informatique L3, ou les ues dont je parle sont facultatives.)

VOus me dites que c'est pas trop dur les maths alors?
Mais moi j'ai entendu parler d'algorythmes de poissons, ou que sais-je qui m'ont l'air assez compliqué quand même. Je refait des maths tous les jours et serait d'ici un an au programme de première S,
mais d'après ce que vous me dites ce n'est pas aussi dur que je le crois alors?

je ne sais faire que les fonctions linéaires, affines, les vecteurs, quelques statistiques, les sytèmes d'équations. Bien sur je connais les symboles style sigma, "appartient à" , les nombres situés dans R bla bla...Bref niveau seconde quoi.
Je ne connais pas encore les dérivées les trucs de ce genre ou barycentre qu'on voit en 1ère S!

mais je ne sais pas encore faire des maths de second degrès tout ça, j'ai tout perdu en plus de mon lycée!

Pour RCP105 et RCP101, il s'agit de mathématiques appliqués à l'informatique et non des mathématiques de bac S. J'ai suivi RCP101 et le niveau de mathématiques n'est pas très élevé.

Qu'entends tu par 'pas très élevé' je ne comprends pas. Avec mon petit niveau, tu crois que je pourrais y arriver? Ce sont des statistiques, n'est ce pas? J'ai été voir sur wikipédia, et concernant les algos,ça m'avait l'air assez difficile, avec énormément de théroèmes à apprendre par coeur.
Alors peut être je bad tripe je ne sais pas.

Normalement tu as besoin de faire une des 3 seulement. Quel(s) diplôme(s) est-ce que tu vises ?

Oui justement, je vise ingé réseau et systèmes d'informations st14 car je suis ccna, et très dynamique, je travaille déjà en ssii, et je développe aussi. je fais aussi le ccna voice et j'ai des certifs microsofts.

Donc je me demandais laquelle des trois était la plus facile, car mon niveau de math est ... TRES insuffisant par rapport à un S ou un prépa. (pour l'instant, mais je vais rattraper.)

Je te conseil de commencer par la première UV que tu cites.

Merci beaucoup de ton témoignage, donc cela pourrait éventuellement me laisser espérer.

[cyril.peyron]

J'ai un bon niveau de maths pour le bac STT que j'ai suivi mais le niveau est faible. Je suis très loin du niveau du bac S.

Je ne peux parler que de RCP101 car je n'ai pas suivi les autres mais les algorithmes que j'ai croisé demandais plus de la logique que des mathématiques. Je pense que RCP105 demande un niveau plus élevé en mathématiques mais je ne suis pas sûr. Pour STA101 ça à l'air plus poussé sur les maths (normal pour une UE de statistiques).

Tu peux consulter les cours de RCP101 et RCP105 pour te faire une idée plus précise.
Pour STA101, je n'ai pas trouvé de cours mais des ED.

Pour information, les cycles d'ingénieur en informatique contiennent une autre UE de ce style dans le cycle de spécialisation (à choisir entre RCP106, RCP110, RCP103, RCP104 et NFP108). J'ai suivi NFP108, le niveau en mathématique informatique est plus élevé avec de la théorie des ensembles et des prédicats mais ça reste accessible.

Tu veux faire le diplôme d'ingénieur spécialité informatique option réseaux, systèmes et multimédia (IRSM) ?
Beaucoup font le Titre professionnel inscrit au RNCP - niveau II concepteur-architecte informatique "Option Réseaux et systèmes" en même temps car une grande partie des UE sont communes et tu peux utiliser une UE pour autant de diplômes que tu le souhaites.

[petitjojogolo]

J'ai un bon niveau de maths pour le bac STT que j'ai suivi mais le niveau est faible. Je suis très loin du niveau du bac S.

Je ne peux parler que de RCP101 car je n'ai pas suivi les autres mais les algorithmes que j'ai croisé demandais plus de la logique que des mathématiques. Je pense que RCP105 demande un niveau plus élevé en mathématiques mais je ne suis pas sûr. Pour STA101 ça à l'air plus poussé sur les maths (normal pour une UE de statistiques).

Super! Alors là tu me donnes une info super importante merci merci! Donc je prendrais RCP101.

Tu veux faire le diplôme d'ingénieur spécialité informatique option réseaux, systèmes et multimédia (IRSM) ?
Beaucoup font le Titre professionnel inscrit au RNCP - niveau II concepteur-architecte informatique "Option Réseaux et systèmes" en même temps car une grande partie des UE sont communes et tu peux utiliser une UE pour autant de diplômes que tu le souhaites.

Oui c'est le diplôme pour lequel je suis inscrit, mais comme tu dis, je pense que je vais faire la licence, qui a les mêmes UE, au moins, au bout d'un an et demi, j'ai des chances de l'avoir. (en plus ça permet de zapper ce domaine de compétences, comprenant ces trois U.ES citées dans le premier post)

Par rapport au diplôme dont tu parles: Titre professionnel inscrit au RNCP - niveau II concepteur-architecte informatique, je le trouve intéressant, je l'avais vu , mais c'est au niveau du "titre" que cela m'a bloqué, car je préfère rester dans un nom de diplôme générique reconnu " Une licence", "un ingénieur".

Peut être que je me trompe et que je ferais mieux de faire ce Titre, mais j'ai déjà un titre d'"administrateur réseau".

En tout cas, bon je crois que je vais faire la licence, puis après bifurquer vers le cursus d'ingénieur.

J'arrête pas de refaire des maths, ça fait un bien fou! Je me suis acheté tous les livres de première S, terminale S etc... C'est génial d'avoir zappé la chimie et la biologie SVT! Merci le bac stt!

[Neotenien]

Bonjour,

Je viens de m'inscrire en Formation CNAM ingénieur réseau et système.

Le problème est que lors de l'inscription, j'ai constaté qu'il y a un groupe d'UE qui concerne la statistique, et qui a l'air de comporter, selon l'intitulé, d'impressionantes notions de maths.
Modélisation, optimisation, complexité et algorithmes (MOCA B1) [T]
RCP105
6 CR



Recherche opérationnelle et aide à la décision [T]
RCP101
6 CR



Analyse des données : méthodes descriptives [T]
STA101
6 CR




Sachant que j'ai un Bac stt action commerciale( donc niveau bien moindre qu'un bac S en math), que j'ai un tssi AFPA tech supérieur de support, ou il n'y avait pas de maths, j'ai aussi le CCNA en Anglais, et des certifs microsofts.
j'ai aussi un niveau deug lettres modernes, je fais du dev web depuis 10 ans et du support en ssii

J'ai un peu raté mes études car j'étais battu par mes parents, j'ai du travailler.

Le problème est que comme vous le constatez, mon niveau de math laisse a désirer.

Je me demandais donc si quelqu'un qui connait le CNAM sait si le niveau de math est important, même pour la licence, pour ces matières statistiques?
en gros qu'est ce qui va me manquer pour faire une des 3 UE ?

Et si mon niveau bac stt ( fonctions, dérivées, et pas trop plus) ne risque pas de me faire rater le CNAM.

Pour le reste, je suis bon, en anglais bidingue, et tout. A savoir que j'ai 35 ans, donc agé, mais si je table sur devenir ingénieur vers 40 ans, cela me laissera au bas mot 15 ans pour gagner un bon salaire et faire un job intéressant si SHiva me prête vie(Quand à la retraite, je n'y crois même pas.). Je pense que c'est un projet plausible.

je suis pas content, si il y a des maths poussés, parce que les dérivées, je vois vraiment pas à quoi ça peut servir dans la conception d'un réseau, même pour un CCIE, ça ne sert pas non plus pour faire des sites intranets. Alors pourquoi conserver ces trucs obsolètes? Ok ça apporte unefaculté de concentration, mais ça on l'a en étudiant du Cisco CCNP ou des certifs ALCATEL, pas besoin de savoir résoudre des équations de fou pour faire du réseau quoi!

1. Sur les 3 U.E, laquelle choisir, pour moins galérer possible?

2. Pensez vous que je doive annuler mon incription et plutot faire un ccna VOice puis des ccnps? Mais alors je n'aurais jamais de licenece et je ne serais jamais ingé.

Bonjour

Je suis un auditeur "au long cours" du CNAM, j'ai commencé en 1993, et terminé les UE Cycle B en 2003.

Le niveau en maths du CNAM est très poussé! J'ai une équivalence bac+2 en Maths Appliquées, avec 2 UE MVA101 et MVA107 dont le programme est plus complet (et plus abstrait) que le programme MP* de maths sup! (J'ai la bible de cette formation, et en Maths Spé, par exemple, il n'y a pas de transformée de Fourier, ni Laplace, et au niveau statistique, il n'y a quasi rien. Alors que si on prend "technique de la statistiques", le programme est nettement plus poussé que ce que font les étudiants de prépa médecine ou les étudiant de licence science (Je connais le programme de ces filières). En revanche, les prépa Maths sup vont nettement plus dans le détail pour chaque cours. Cependant, il n'est pas garanti qu'un ex Math sup (autre filière que MP*) réussisse à avoir les UV MVA101 ou MVA107 du premier coup. Et ces 2 UE ne sont que pour le niveau Licence 2 maths appliquées. Quand tu vois certaines UE de Licence 3 option Calcul Scientifique (notamment "analyse et contrôle du signal temporel") c'est adressé surtout aux technicien supérieur d'électronique ayant pas mal de vécu et étant habitué à manipuler la trigo, lessignaux etc... C'est du très costaud (je l'ai passé cette année et Oula! Et pourtant j'ai pas mal bossé cet UE)

Pour ce qui est de ta question, ROAD est abordable. Mais STA101... si tu n'as pas l'UE STA001 (qui, comme je l'ai dit auparavant, est d'un niveau supérieur à ce qui est enseigné en prépa de médecine), ça risque d'être très difficile. Quant à MOCA, pour passer ces UE, il est conseillé d'avoir la licence 3 maths appliquées du CNAM option "calcul sceintifique" (voir http://portail-formation.cnam.fr/eco...es-511028.kjsp dans l'onglet "compétences et débouchés").

Le CNAM est donc le même niveau de formation que PolyTechnique, SupInfo, Mines, etc... Mais adapté au rythmes des auditeurs, ceux qui n'ont pas la capacité de bosser 50 heures par semaine, mais qui ont le même niveau (voire un niveau supérieur) intellectuel que ces jeunes loups de la "gagne".

[Mat.M]

je suis pas content, si il y a des maths poussés, parce que les dérivées, je vois vraiment pas à quoi ça peut servir dans la conception d'un réseau.

petit apparté :
en physique les dérivées ( d'une fonction) cela sert notamment à calculer et déterminer la vitesse et l'accélération d'un mobile.
La vitesse c'est la dérivée du vecteur position et l'accélération c'est la dérivée du vecteur vitesse.
En faisant l'acquisition des points d'un corps en déplacement , tu obtiens un ensemble de points et ça permet de déterminer les vecteurs vitesse et accélération.
La dérivée d'une fonction pour rappel c'est f(x)-f(x0)/x-x0 .
Donc pour les réseau ça doit être utile pour calculer des vitesses de transmissions ou autre,étudier des signaux...
par exemple pour un réseau donné si tu obtiens le signal en fonction du temps cela permet aussi de faire l'étude de la courbe que tu obtiens

c'est adressé surtout aux technicien supérieur d'électronique ayant pas mal de vécu et étant habitué à manipuler la trigo, lessignaux etc... C'est du très costaud (je l'ai passé cette année et Oula! Et pourtant j'ai pas mal bossé cet UE)

quiconque a fait maths sup/spé ( ce n'est pas du tout mon cas...) doit être capable par la suite d'aborder n'importe quelle formation technique aisément.
L'intérêt de ces classes préparatoires c'était justement de préparer aux grandes écoles d'ingénieur

(qui, comme je l'ai dit auparavant, est d'un niveau supérieur à ce qui est enseigné en prépa de médecine), ça risque d'être très difficile.

quel est le rapport entre les maths et la médecine la biologie cellulaire et les transformées de Fourrier

[Neotenien]

petit apparté :
en physique les dérivées ( d'une fonction) cela sert notamment à calculer et déterminer la vitesse et l'accélération d'un mobile.
La vitesse c'est la dérivée du vecteur position et l'accélération c'est la dérivée du vecteur vitesse.
En faisant l'acquisition des points d'un corps en déplacement , tu obtiens un ensemble de points et ça permet de déterminer les vecteurs vitesse et accélération.
La dérivée d'une fonction pour rappel c'est f(x)-f(x0)/x-x0 .
Donc pour les réseau ça doit être utile pour calculer des vitesses de transmissions ou autre,étudier des signaux...

par exemple pour un réseau donné si tu obtiens le signal en fonction du temps cela permet aussi de faire l'étude de la courbe que tu obtiens



quiconque a fait maths sup/spé ( ce n'est pas du tout mon cas...) doit être capable par la suite d'aborder n'importe quelle formation technique aisément.
L'intérêt de ces classes préparatoires c'était justement de préparer aux grandes écoles d'ingénieur
quel est le rapport entre les maths et la médecine la biologie cellulaire et les transformées de Fourrier

Oui pour vitesse accélération (Niveau TS).

Pour ce qui est du rapport entre les maths et la médecine, eh bien pour le concours de prépa de médecines, il y a toute une partie statistiques proba (qui est d'un niveau DEUG SN1). Et pour les transformées de Fourier, je n'ai pas parlé de biologie moléculaire mais de biochimie : en licence Biochimie (L3 de maintenant, à mon époque la licence était le bac+3), on a les bases des transformées de Fourier pour les analyses de produits dilués. En effet, chaque molécule a un spectre d'absorption qui lui est spécifique et ici, les transformées de Fourier servent à voir les amplitudes des pics d'absorption en fonction de la longueur d'onde des fréquences d'onde "lumineuses" absorbées.

[OlivANoyaux]

Le niveau en maths du CNAM est très poussé! J'ai une équivalence bac+2 en Maths Appliquées, avec 2 UE MVA101 et MVA107 dont le programme est plus complet (et plus abstrait) que le programme MP* de maths sup! (J'ai la bible de cette formation, et en Maths Spé, par exemple, il n'y a pas de transformée de Fourier, ni Laplace, et au niveau statistique, il n'y a quasi rien. Alors que si on prend "technique de la statistiques", le programme est nettement plus poussé que ce que font les étudiants de prépa médecine ou les étudiant de licence science (Je connais le programme de ces filières).

Qu'appelles-tu "licence science" ? J'ai fait une licence de Maths/Infos et j'y ai vu la transformée de Fourier, quelques notions de statistiques et la fonction caractéristique en proba (ce qui correspond à une transformée de Laplace si mes souvenirs sont bons). Maintenant, je trouve un peu dommage de faire un concours de "celui qui a la plus grosse" entre prépa/fac/CNAM : le contenu étant sûrement grosso-modo le même... Tu dis que tu as une équivalence Bac+2 et que tu as vu la transformée de Fourier : je suis perplexe... Si vraiment tu as vu les démonstrations des résultats cela veut dire que tu as vu les espaces de Hilbert et donc certainement de la topologie (ce qui est plutôt du niveau Bac+3). Maintenant, il y a une différence entre les séries de Fourier et la transformée de Fourier : la périodicité de la fonction. Ça peut paraître un détail mais ça change complètement les démonstrations (et les résultats) : on évoque les séries de Fourier à Bac+2 mais généralement pas la transformée de Fourier. Et idem pour la transformée de Fourier il y a un cap entre considérer une fonction L^2 (de carré intégrable) et considérer une fonction L^1 (uniquement intégrable), et je ne parle même pas d'utiliser une transformée de Fourier sur autres choses que des fonctions... Dire : "j'ai fait de la transformée de Fourier" comme ça sans plus de précisions, ça me semble un peu présomptueux (mais c'est peut-être juste moi) étant donné la complexité de cette théorie. Idem quand tu parles de statistiques où on arrive très vite aux notions de convergence en proba, loi, presque sûre qui ne sont pas triviales du tout, ou du moins demandent de faire un peu d'analyse avant de les aborder (c'est pour ça qu'on les voit plutôt à bac+3). C'est une chose de connaître une formule d'intervalle de confiance, c'en ait une autre de savoir la démontrer proprement : c'est la différence entre un cours de maths pour des médecins et un cours de maths pour des matheux.

De manière générale, on ne peut pas comparer des cours de maths à destination de "non-mathématiciens" et des cours de maths dans une filière de maths car la façon de présenter les choses n'est pas la même. Selon moi, la prépa MP/fac de maths est une formation à destination de gens qui veulent faire des maths après (bon en prépa ce n'est pas forcément vrai mais ça devrait à mon avis...), et là on parle de quelqu'un qui ne veut pas faire de maths...

Le CNAM est donc le même niveau de formation que PolyTechnique, SupInfo, Mines, etc... Mais adapté au rythmes des auditeurs, ceux qui n'ont pas la capacité de bosser 50 heures par semaine, mais qui ont le même niveau (voire un niveau supérieur) intellectuel que ces jeunes loups de la "gagne".

Je n'ai pas fait l'X mais j'y travaille et je peux te dire que les élèves y sont très encadrés avec des professeurs d'excellente qualité (dont quelques cours avec des "célébrités") : ce ne sont pas tous des génies mais il y en a très peu à la ramasse, et la plupart sont intéressés et sérieux ce qui donne une bonne ambiance de travail. Personnellement, j'ai fait la fac et je pense qu'un X n'est pas forcément meilleur en maths que moi mais je dois reconnaître que leur formation est excellente (et sûrement de meilleure qualité que celle que j'ai reçue en licence, je ne regrette pas mon choix non plus : j'aurai été incapable de faire une prépa). Affirmer que le CNAM délivre le même niveau de formation est, là aussi, un peu présomptueux, non ? Il aurait été plus juste de dire qu'en suivant les cours du CNAM tu peux récupérer le niveau d'un X en maths (je ne sais pas si l'affirmation est juste mais il faudra aller jusqu'au bac+5 c'est sûr). Parler de "niveau intellectuel" est complètement hors-de-propos : depuis quand les études traduisent-elles le "niveau intellectuel" (une notion tellement floue) ? Donc pourquoi vouloir te comparer intellectuellement à un X ou un ingénieur des Mines ? C'est assez réducteur cette tendance à coller une étiquette selon les études suivies (et tu devrais mieux le comprendre que les autres vu que tu as suivi un cursus "pas dans la norme")...

je suis pas content, si il y a des maths poussés, parce que les dérivées, je vois vraiment pas à quoi ça peut servir dans la conception d'un réseau.

petit apparté :
en physique les dérivées ( d'une fonction) cela sert notamment à calculer et déterminer la vitesse et l'accélération d'un mobile.
La vitesse c'est la dérivée du vecteur position et l'accélération c'est la dérivée du vecteur vitesse.
En faisant l'acquisition des points d'un corps en déplacement , tu obtiens un ensemble de points et ça permet de déterminer les vecteurs vitesse et accélération.
La dérivée d'une fonction pour rappel c'est f(x)-f(x0)/x-x0 .
Donc pour les réseau ça doit être utile pour calculer des vitesses de transmissions ou autre,étudier des signaux...
par exemple pour un réseau donné si tu obtiens le signal en fonction du temps cela permet aussi de faire l'étude de la courbe que tu obtiens

Les dérivées sont aussi très utilisées en pratique dans tout ce qui est "optimisation". Si tu veux minimiser un coût (sans contraintes pour simplifier). Eh bien, une façon de faire, c'est de commencer par modéliser ce coût par une fonction, ensuite tu calcules la dérivée de cette fonction. Tu regardes pour quelles valeurs cette dérivée s'annule (là tu récupères seulement quelques valeurs normalement) et bien ton minimum est forcément une de ces valeurs. J'ai un peu (beaucoup) simplifié mais voilà une autre application des dérivées. On pourrait chercher à connaître une vitesse optimale de transmission ou une organisation optimale pour le réseau...

[Neotenien]

Qu'appelles-tu "licence science" ?. Maintenant, je trouve un peu dommage de faire un concours de "celui qui a la plus grosse" entre prépa/fac/CNAM : le contenu étant sûrement grosso-modo le même... Tu dis que tu as une équivalence Bac+2 et que tu as vu la transformée de Fourier : je suis perplexe... [/QUOTES]
Les UE MVA101 et MVA107 sont de niveau bac+2 au CNAM et on y voit les séries et transformées de Fourier SANS passer par les espaces de Hilbert. Les transformées de Fourier sont de l'analyse. Ce sont des maths appliquées mais les démonstrations sont là.

Maintenant, il y a une différence entre les séries de Fourier et la transformée de Fourier : la périodicité de la fonction.

On va dire, pour simplifier, qu'une série de Fourier sert à décrire une fonction périodique (ou du moins, qui suivent les conditions de Dirichlet), alors que les transformées de Fourier servent à transformer une fonction temporelle infini en fonction fréquencielle. Ensuite, on voit également les transformées en Z dans l'UE "contrôle et analyse du signal temporel" (qui sont d'un niveau bac+3)

Ça peut paraître un détail mais ça change complètement les démonstrations (et les résultats) : on évoque les séries de Fourier à Bac+2 mais généralement pas la transformée de Fourier.

Eh si au CNAM... Et même les transformées de Laplace...

Et idem pour la transformée de Fourier il y a un cap entre considérer une fonction L^2 (de carré intégrable) et considérer une fonction L^1 (uniquement intégrable), et je ne parle même pas d'utiliser une transformée de Fourier sur autres choses que des fonctions... Dire : "j'ai fait de la transformée de Fourier" comme ça sans plus de précisions, ça me semble un peu présomptueux (mais c'est peut-être juste moi)

Ca n'a rien de présomptueux puisqu'on l'a fait en licence Biochimie comme je l'ai détaillé lors du message précédent, et si tu n'a pas compris à quoi servent les transformées de Fourier...

C'est une chose de connaître une formule d'intervalle de confiance, c'en ait une autre de savoir la démontrer proprement : c'est la différence entre un cours de maths pour des médecins et un cours de maths pour des matheux.

On est d'accord mais la partie "statistique" de prépa de médecine n'est pas pour être des experts dans ce domaine mais apprendre à utiliser les différentes loi de proba. Cependant, le concours de médecine c'est aussi de l'anatomie, de la biol cellulaire, de la biochimie etc...

[QUOTEDe manière générale, on ne peut pas comparer des cours de maths à destination de "non-mathématiciens" et des cours de maths dans une filière de maths car la façon de présenter les choses n'est pas la même. Selon moi, la prépa MP/fac de maths est une formation à destination de gens qui veulent faire des maths après (bon en prépa ce n'est pas forcément vrai mais ça devrait à mon avis...), et là on parle de quelqu'un qui ne veut pas faire de maths...

Sauf que pour passer les UE MOCA, le CNAM conseille fortement d'avoir suivi des UE Maths Appliquées (dont les 2 UE que j'ai cités)

[QUOTA]Je n'ai pas fait l'X mais j'y travaille et je peux te dire que les élèves y sont très encadrés avec des professeurs d'excellente qualité (dont quelques cours avec des "célébrités") : ce ne sont pas tous des génies mais il y en a très peu à la ramasse, et la plupart sont intéressés et sérieux ce qui donne une bonne ambiance de travail. Personnellement, j'ai fait la fac et je pense qu'un X n'est pas forcément meilleur en maths que moi mais je dois reconnaître que leur formation est excellente (et sûrement de meilleure qualité que celle que j'ai reçue en licence, je ne regrette pas mon choix non plus : j'aurai été incapable de faire une prépa). Affirmer que le CNAM délivre le même niveau de formation est, là aussi, un peu présomptueux, non ?
[/QUOTE]
Le contenu du cours est le même, le CNAM dispense des cours d'excellence.. Cependant, la grosse différence entre les écoles de prépa est qu'il n'y a pas de concours, que les formations du CNAM sont en continu et réservé aux salariés déjà en poste (en général, de bons techniciens supérieur ou des ingénieurs maison). Et que les concours demandent beaucoup d'investissement sur 2 ans. "Les 2 créations de la révolution française sont Polytechniques et le CNAM"...

Il aurait été plus juste de dire qu'en suivant les cours du CNAM tu peux récupérer le niveau d'un X en maths (je ne sais pas si l'affirmation est juste mais il faudra aller jusqu'au bac+5 c'est sûr).

.
Certaines UE de Maths appliquées du CNAM dispensées en Bac+3 sont les mêmes que des UE à bac+5 en fac de statistiques (témoignage vu sur le net)... Et quand je vois le niveau de l'examen "Contrôle et étude du signal numérique" donné à bac+3 au CNAM... C'est du même niveau que le concours commun polytechnique (MP/MP*), j'ai passé les 2 donc je peux témoigner...

Parler de "niveau intellectuel" est complètement hors-de-propos : depuis quand les études traduisent-elles le "niveau intellectuel" (une notion tellement floue) ? Donc pourquoi vouloir te comparer intellectuellement à un X ou un ingénieur des Mines ? C'est assez réducteur cette tendance à coller une étiquette selon les études suivies (et tu devrais mieux le comprendre que les autres vu que tu as suivi un cursus "pas dans la norme")...

Il semblerait justement que les élèves issus des mines, X, etc... aient la grosse tête (j'ai même été confronté à 2 ingénieurs ENSAM qui sont profs et je peux constater cet état de fait!! Ils ne se remettent pas en cause... Et pourtant ils devraient).

Les dérivées sont aussi très utilisées en pratique dans tout ce qui est "optimisation". Si tu veux minimiser un coût (sans contraintes pour simplifier). Eh bien, une façon de faire, c'est de commencer par modéliser ce coût par une fonction, ensuite tu calcules la dérivée de cette fonction. Tu regardes pour quelles valeurs cette dérivée s'annule (là tu récupères seulement quelques valeurs normalement) et bien ton minimum est forcément une de ces valeurs. J'ai un peu (beaucoup) simplifié mais voilà une autre application des dérivées. On pourrait chercher à connaître une vitesse optimale de transmission ou une organisation optimale pour le réseau...

A condition de pouvoir modéliser.. On peut le faire par interpolation du polynome de Lagrange par exemple, par développement limitées (séries entières), par séries de Fourier...

Ce que tu dis là ça ressemble au théorème des accroissements fini il me semble ?

Ce qu'il y a de bien avec les dérivées (et équations différentielles) c'est que ce sont des espaces vectorielles également et qu'on peu résoudre des systèmes d'équa diff de degré n à l'aide des vecteurs et valeurs propres LOL

Les intégrales c'est aussi intéressant pour le calcul de surfaces ou de volumes...

[OlivANoyaux]

On va dire, pour simplifier, qu'une série de Fourier sert à décrire une fonction périodique (ou du moins, qui suivent les conditions de Dirichlet), alors que les transformées de Fourier servent à transformer une fonction temporelle infini en fonction fréquencielle. Ensuite, on voit également les transformées en Z dans l'UE "contrôle et analyse du signal temporel" (qui sont d'un niveau bac+3)

Ce que je pense (mais je peux me tromper bien sûr) c'est que tu n'as pas vu toutes les démonstrations des résultats pour la transformée de Fourier. Du moins, pas pour des fonctions dans L² et encore moins pour des distributions (des trucs plus généraux que des fonctions en résumé). Mais tu as peut-être vu les formules. On en revient à ce que je disais : un cours à destination de matheux n'est pas le même qu'à destination de non matheux (mais je ne dis pas, moi, que l'un est plus facile que l'autre juste que ce sont des compétences différentes que l'on développe). Tu mets l'accent sur les résultats jamais sur les hypothèses que tu utilises...

A condition de pouvoir modéliser.. On peut le faire par interpolation du polynome de Lagrange par exemple, par développement limitées (séries entières), par séries de Fourier...

Ce que tu dis là ça ressemble au théorème des accroissements fini il me semble ?

La phase de modélisation ce ne sont pas des matheux qui la font mais des spécialistes du domaine généralement. Ils peuvent utiliser pleins d'outils mathématiques mais au final ils font un peu de "cuisine" : faire telle ou telle hypothèse qui serait "plutôt correcte". Mais tu as raison au final ça se ramène souvent à un développement limité ou autre (grosso modo des outils qui permettent de construire une suite de fonctions "simples" dont la limite tend vers la fonction qu'on cherche à modéliser). Tu parles d'accroissements finis c'est vrai sous certaines hypothèses (mais l'idée est toujours valable dans des cas où on ne pourrait pas appliquer les accroissements finis c'est pour ça que je n'ai pas parlé de théorème particulier).

Ce qu'il y a de bien avec les dérivées (et équations différentielles) c'est que ce sont des espaces vectorielles également et qu'on peu résoudre des systèmes d'équa diff de degré n à l'aide des vecteurs et valeurs propres LOL

Les intégrales c'est aussi intéressant pour le calcul de surfaces ou de volumes...

Là encore tu parles d'un cas particulier : l'étude des équations différentielles est généralement (beaucoup) plus compliquée que le simple calcul de valeur/vecteur propre pour la bonne et simple raison qu'il n'existe pas de solution analytique au problème... Et si tu veux résoudre numériquement une équation différentielle tu n'utiliseras pas non plus cette technique. Donc je ne vois pas trop le rapport...
Pour rebondir sur les intégrales, une utilité des intégrales (plus large que le calcul de volume/surface à mon sens) c'est justement leur lien avec la dérivée : calculer une intégrale peut revenir à résoudre une équation différentielle (et cette idée est utilisée pour résoudre numériquement des équations différentielles).

Enfin perso j'ai pas envie de faire la compét' avec toi donc si tu penses vraiment qu'avec un Bac+2/3 tu as les mêmes connaissances (et le même recul sur ces connaissances) qu'un Bac+5 (voir Bac+6 pour un certain nombre d'école d'ingé) tant mieux pour toi, mais ne t'étonnes pas ensuite que les autres te prennent de haut... J'ai fait des maths pour moi, parce que j'aimais ça et pas pour me comparer aux autres.

Il semblerait justement que les élèves issus des mines, X, etc... aient la grosse tête (j'ai même été confronté à 2 ingénieurs ENSAM qui sont profs et je peux constater cet état de fait!! Ils ne se remettent pas en cause... Et pourtant ils devraient).

C'est une généralité basée sur une affirmation au conditionnel... Et tu l'étayes par un exemple de 2 personnes qui viennent d'une autre école que celles que tu commences à citer ! Moi, j'ai surtout l'impression que tu fais un complexe de d'infériorité (ou supériorité) face aux personnes qui ont fait une "grande école". Je suis au contact de pleins de profs qui ont fait l'X/Ens tous les jours et ce sont des gens "normaux" : pas de "grosse tête" pour la majorité (comme dans un échantillon de population "normal" quoi) et assez curieux de nature donc plutôt à l'écoute au contraire. Mais surtout, ce genre de comportement est lié à la personne et non aux études qu'elle a suivi ! On "est" pas l'école/fac où on est allé : on est beaucoup plus que ça heureusement !

PS : la mise en forme de tes citations s'est mélangée avec tes réponses...

[Néroli]

Je n'ai pas fait l'X mais j'y travaille et je peux te dire que les élèves y sont très encadrés avec des professeurs d'excellente qualité (dont quelques cours avec des "célébrités") : ce ne sont pas tous des génies mais il y en a très peu à la ramasse, et la plupart sont intéressés et sérieux ce qui donne une bonne ambiance de travail. Personnellement, j'ai fait la fac et je pense qu'un X n'est pas forcément meilleur en maths que moi mais je dois reconnaître que leur formation est excellente (et sûrement de meilleure qualité que celle que j'ai reçue en licence, je ne regrette pas mon choix non plus : j'aurai été incapable de faire une prépa). Affirmer que le CNAM délivre le même niveau de formation est, là aussi, un peu présomptueux, non ? Il aurait été plus juste de dire qu'en suivant les cours du CNAM tu peux récupérer le niveau d'un X en maths (je ne sais pas si l'affirmation est juste mais il faudra aller jusqu'au bac+5 c'est sûr). Parler de "niveau intellectuel" est complètement hors-de-propos : depuis quand les études traduisent-elles le "niveau intellectuel" (une notion tellement floue) ? Donc pourquoi vouloir te comparer intellectuellement à un X ou un ingénieur des Mines ? C'est assez réducteur cette tendance à coller une étiquette selon les études suivies (et tu devrais mieux le comprendre que les autres vu que tu as suivi un cursus "pas dans la norme")...

Il semblerait justement que les élèves issus des mines, X, etc... aient la grosse tête (j'ai même été confronté à 2 ingénieurs ENSAM qui sont profs et je peux constater cet état de fait!! Ils ne se remettent pas en cause... Et pourtant ils devraient).

C'est une généralité basée sur une affirmation au conditionnel... Et tu l'étayes par un exemple de 2 personnes qui viennent d'une autre école que celles que tu commences à citer ! Moi, j'ai surtout l'impression que tu fais un complexe de d'infériorité (ou supériorité) face aux personnes qui ont fait une "grande école". Je suis au contact de pleins de profs qui ont fait l'X/Ens tous les jours et ce sont des gens "normaux" : pas de "grosse tête" pour la majorité (comme dans un échantillon de population "normal" quoi) et assez curieux de nature donc plutôt à l'écoute au contraire. Mais surtout, ce genre de comportement est lié à la personne et non aux études qu'elle a suivi ! On "est" pas l'école/fac où on est allé : on est beaucoup plus que ça heureusement !

@petitjojogolo

Tout à fait d'accord avec ce que j'ai cité. Ben oui les élèves sortis de l'X, des Mines, etc. (sans parler des X-Mines ! ) ont la grosse tête. Mais ils sont jeunes. Ils sont fraîchement sortis d'une période où l'école et l'entourage leur ont vendus du rêve. Tu les retrouves 10, 15 ans plus tard, ce n'est pas certain qu'ils aient la même vision du monde. Comme tout le monde, ils se trouvent face à la dureté du monde de l'entreprise. Sans parler des élèves qui partent à l'étranger, où ils découvrent qu'ils passent pour des ingénieurs comme les autres. D'autre part, il n'y a pas plus de véritables génies dans ces écoles-là qu'ailleurs. Les vrais génies n'ont pas besoin d'école ni de réseaux d'anciens, ils se débrouillent tout seuls pour réussir dans la vie, c'est-à-dire en travaillant à leur compte.

A propos de la crise, je peux te dire qu'en ce moment un certain nombre d'anciens de l'X et autres galèrent pour faire de l'entrepreneuriat ou se reconvertir. A l'école, ils ont élevés dans l'idée que les grands corps économiques du CAC 40 ou les grands corps publics les réclamaient à fond et qu'ils se la couleraient pépère jusqu'à la retraite.

Et puis la fac n'a pas à rougir. L'X recrute bien des licences en admission parallèle.

[Neotenien]

: un cours à destination de matheux n'est pas le même qu'à destination de non matheux (mais je ne dis pas, moi, que l'un est plus facile que l'autre juste que ce sont des compétences différentes que l'on développe). Tu mets l'accent sur les résultats jamais sur les hypothèses que tu utilises...

Je ne sais pas à quel niveau se situe la licence maths appliquées du CNAM mais il y a quand même pas mal de démonstrations dans ce qu'on a vu, même si l'écriture est beaucoup moins subjectif. Voici le contenu des 2 UE que j'ai passées (en 1996) de niveau bac+2.
MVA 101 http://portail-formation.cnam.fr/eco....kjsp?ONGLET=2
Et MVA 107 http://portail-formation.cnam.fr/eco....kjsp?ONGLET=2

Le tout abordé en 120 h (TD compris)

Enfin perso j'ai pas envie de faire la compét' avec toi donc si tu penses vraiment qu'avec un Bac+2/3 tu as les mêmes connaissances (et le même recul sur ces connaissances) qu'un Bac+5 (voir Bac+6 pour un certain nombre d'école d'ingé) tant mieux pour toi, mais ne t'étonnes pas ensuite que les autres te prennent de haut... J'ai fait des maths pour moi, parce que j'aimais ça et pas pour me comparer aux autres.

T'as rien comrpis, je ne fait pas de compét, j'essaie seulement de situer ce que vaut la formation au CNAM qui apparemment est boudée par pas mal d'entreprises (Alors qu'apparemment, non seulement les ingénieurs CNAM font parti de la CTI mais en plus, ont le titre d'ingénieurs diplômés d'Etat, ce qui leur confère le titre de master...), j'en veux pour exemple, l'entreprise SOPRA group qui m'a carrément dit que le CNAM n'apparaissait pas dans la liste des titres d'ingénieurs de leur liste! Alors du coup, je me dis que ça n'a servi à rien ces 7 ans passés en cours du cours pour obtenir ces diplômes (Et la secrétaire du CNAM d'alors m'avait même dit que les UE MVA101 et MVA107 étaient tès capitalisable, mais dans les faits, j'ai 13 ans de RSA...

Des écoles telles le CESI disent du CNAM que c'est moins bon que ce qu'ils proposent... (Alors qu'ils ne propose pas vraiment de cours scientifiques, et rien en maths)

Et pour en revenir aux 2 personnes issues de l'ENSAM... Quand lors du premier TP qu'un des prof avait fait, je remarque une grosse erreur dans l'algorithme, quand il soutient que son algo marche depuis des années et qu'il met plus de 15mn à comprendre qu'il a eu faux (C'était un prof proche de la retraite)... Ou que l'autre prof était hautain et a osé dire qu'à cause de mon arrivée (un mi-temps) il touche moins de fric à la fin du mois... Ou que les étudiants sont nuls... Ca m'a quand même étonné...

PS : la mise en forme de tes citations s'est mélangée avec tes réponses...

Oui pardon... Je les ai fait à la mais les QUOTE...

[OlivANoyaux]

Je ne sais pas à quel niveau se situe la licence maths appliquées du CNAM mais il y a quand même pas mal de démonstrations dans ce qu'on a vu, même si l'écriture est beaucoup moins subjectif. Voici le contenu des 2 UE que j'ai passées (en 1996) de niveau bac+2.
MVA 101 http://portail-formation.cnam.fr/eco....kjsp?ONGLET=2
Et MVA 107 http://portail-formation.cnam.fr/eco....kjsp?ONGLET=2

Le tout abordé en 120 h (TD compris)

J'ai regardé les 2 liens et j'ai suivi une licence de maths/infos (donc plutôt maths appliquées). Le cours d'algèbre linéaire est "classique" mais fortement orienté calcul intégral : personnellement j'en ai pas fait autant mais j'ai suivi quelques UE de physiques où il y en avait. Et ces notions étaient abordées avant la L3. Je pense que ce cours est du niveau prépa (mais j'ai pas fait de prépa). Le cours d'analyse et calcul matriciel est "classique" dans l'ensemble (je maintiens que la partie sur la transformée de Fourier est plutôt du niveau L3). La partie sur le calcul matriciel est du niveau L1/L2 et est clairement plus facile (à mon sens) que la partie analyse. 120h si on traduit en rythme "fac" où les cours sont étalés sur 12 semaines ça correspond à 5h par semaine : 1 cours de 2h et 2 TDs de 1h30 par exemple. Il me semble que c'est le taux horaire "classique" là-aussi. J'ai aussi eu des matières à 10h par semaine mais plutôt en M1. Je t'accorde que le programme proposé est dense. Je ne remets pas en cause les liens que tu m'as donné mais j'ajoute quand même qu'à la fac entre le descriptif des matières et le contenu "réel" il y a parfois un fossé parce que le prof est un peu trop optimiste. Donc certaines notions sont parfois abordées très rapidement (voire pas abordées) et pas évaluées à l'examen. En tout cas je suis désolé de te dire que ces matières un mec de l'X les validera.

T'as rien comrpis, je ne fait pas de compét, j'essaie seulement de situer ce que vaut la formation au CNAM qui apparemment est boudée par pas mal d'entreprises (Alors qu'apparemment, non seulement les ingénieurs CNAM font parti de la CTI mais en plus, ont le titre d'ingénieurs diplômés d'Etat, ce qui leur confère le titre de master...), j'en veux pour exemple, l'entreprise SOPRA group qui m'a carrément dit que le CNAM n'apparaissait pas dans la liste des titres d'ingénieurs de leur liste! Alors du coup, je me dis que ça n'a servi à rien ces 7 ans passés en cours du cours pour obtenir ces diplômes (Et la secrétaire du CNAM d'alors m'avait même dit que les UE MVA101 et MVA107 étaient tès capitalisable, mais dans les faits, j'ai 13 ans de RSA...

Des écoles telles le CESI disent du CNAM que c'est moins bon que ce qu'ils proposent... (Alors qu'ils ne propose pas vraiment de cours scientifiques, et rien en maths)

Ok, je comprends mieux et je partage ton point de vue. La fac est (dans une moindre mesure) aussi victime de ce syndrome de la part des entreprises. Petite anecdote : à la fin de mon stage de fin d'étude dans un gros service de R&D où j'ai fait de la CFD (mécanique des fluides numérique) un poste s'est libéré (l'un de mes encadrant avait obtenu sa mutation), mon encadrant était très satisfait de mon travail et m'a proposé de postuler (celui qui partait avait écrit un mail de recommandation au chef pour moi) et je connaissais la plupart des gens avec qui je m'entendais très bien. J'ai eu un entretien avec le chef où il m'a expliqué qu'il cherchait un profil plus orienté physique (pour de la CFD c'était assez bizarre... et surtout plus rare). Mon encadrant m'a expliqué qu'en fait ils auraient préféré recruté un gars d'école d'ingé pour le côté comm' (mais lui-même trouvait que c'était un peu débile). Mais c'était clairement pour le côté comm' parce que la plupart des gars du service avaient fait les Ponts puis pour la 4ème année exactement le même M2 que moi... Bon après j'ai eu la chance de trouver un boulot ailleurs (en CDD par contre) où je fais aussi de la R&D. Dans ce domaine avoir fait la fac peut-être un atout (mais le domaine est bouché donc ça reste compliqué de choper des CDI).

Je ne connais pas le CESI mais je suis aussi complètement d'accord pour dire que si l'école ne propose pas de cours de maths alors le niveau de l'ingénieur ne sera pas bon en maths...