Passer à l'enregistrement suivant s'il y en a

[gerard101]

Bonjour à tous !

Dans un formulaire en continu, j'ai placé un bouton dans le pied de formulaire.
En poussant ce bouton on effectue une certaine action sur l'enregistrement en cours, puis on doit passer à l'enregistrement suivant. S'il n'y a pas d'enregistrement suivant, on doit sauver l'enregistrement en cours.

J'utilise Access 2003.
J'ai programmé cela comme suit :

Code :

1
2
3
4
5
If Me.CurrentRecord < Me.Recordset.RecordCount Then
    DoCmd.GoToRecord , , acNext
Else
    DoCmd.RunCommand acCmdSaveRecord
End If

Cela fonctionne mais je voudrais optimiser le code.

A propos de "Me.CurrentRecord < Me.Recordset.RecordCount" :
1. Ca fonctionne aussi avec Me.RecordsetClone.RecordCount
Quelle différence ? Qu'est-ce qui est mieux ? Plusieurs utilisateurs peuvent "attaquer" la même base de données.

2. Le RecordCount ne prend-il pas "beaucoup" de temps d'exécution ? Est-il plus rapide de tester recordset.eof ?
Comment faire ?

A propos de "DoCmd.GoToRecord , , acNext"
3. Me.Recordset.MoveNext fonctionne aussi. Qu'est-ce qui est mieux et pourquoi ?

A propos de "DoCmd.RunCommand acCmdSaveRecord"
4. Y a-t-il une alternative utilisant me.recordset ? Est-ce préférable ?

Merci pour votre aide,

Gérard

[loufab]

Bonjour,
Quelques réponses :

Envoyé par gerard101

S'il n'y a pas d'enregistrement suivant, on doit sauver l'enregistrement en cours.

Lorsqu'on change d'enregistrement le précédent est enregistré si il a été modifié (dirty = true). Sauf si le comportement d'ACCESS a été modifié (voir les options).

Code :

1
2
3
4
5
If Me.CurrentRecord < Me.Recordset.RecordCount Then
    DoCmd.GoToRecord , , acNext
Else
    DoCmd.RunCommand acCmdSaveRecord
End If

L'optimisation à ce niveau est négligeable et non perceptible.

A propos de "Me.CurrentRecord < Me.Recordset.RecordCount" :
1. Ca fonctionne aussi avec Me.RecordsetClone.RecordCount
Quelle différence ? Qu'est-ce qui est mieux ? Plusieurs utilisateurs peuvent "attaquer" la même base de données.

Recordsetclone est le même recordset mais non updatable. Les 2 propriétés rapporte la même valeur. Pas de différence en multi, puisqu'il n'y a pas de verrou posé lors de la consultation de cette propriété.

2. Le RecordCount ne prend-il pas "beaucoup" de temps d'exécution ? Est-il plus rapide de tester recordset.eof ?
Comment faire ?

cf remarque ci-dessus. Eof permet de savoir si l'on est à la fin alors que recordcount indique le nombre d'enregistrement. Ceci dit dans ton eof ne pourra pas t'aider. En effet Eof reste faux tant que tu es sur un erengistrement même le newrecord. Il te faudrait tester

Code :

Me.NewRecord

ps : Si Newrecord, Recordcount est égal à currentrecord + 1

A propos de "DoCmd.GoToRecord , , acNext"
3. Me.Recordset.MoveNext fonctionne aussi. Qu'est-ce qui est mieux et pourquoi ?

Même chose mais l'une est une commande Access l'autre une méthode DAO.

A propos de "DoCmd.RunCommand acCmdSaveRecord"
4. Y a-t-il une alternative utilisant me.recordset ? Est-ce préférable ?

Il y a une alternative.

Code :

Me.dirty = false

Je pense qu'à ce niveau tu perds ton temps à vouloir chercher une optimisation significative. Ce n'est qu'un affaire de faciliter/préférence de lecture pour toi.

Personnellement, et au vu des remarques précédentes, je regarderais plutot la pertinence fonctionnelle de ce comportement. A moins que ne pas passer sur un nouvel enregistrement soit valide.

Cordialement,