[PC Media] Config HTPC + NAS

[Barsy]

Bonjour,

J'ai pas mal de données chez moi qui sont stockées entre mon PC, celui de ma copine et un disque dur externe qui se "trimballe". Certaines de ces données sont assez sensibles (photos, documents divers, développements personnels et autres...) et j'aimerai éviter de les perdre au cas où un de mes disque viendrait à lâcher. De plus, ça me permettra de les rendre disponible en permanence sur le réseau chez moi sans avoir à partager un dossier.

La question que je me pose maintenant est donc, quelle solution choisir ? Sachant que l'espace requis est d'environ 3/4 To (pour le prix, je n'ai pas encore fixé de budget mais bien évidemment, je vise au plus bas si possible).

Vaut-il mieux que je prenne un NAS ou un Windows Home Server ? Pour la fiabilité en cas de panne, le RAID5 est-il suffisant ? Avez-vous chez vous des solutions de sauvegarde et lesquelles ?

Merci

EDIT : Après avoir requalifié mon besoin, je m'orienterai plutot vers le montage d'un HTPC/NAS.

[Luc1an0]

Salut,

En fait, sans ton budget, ça va être dur de répondre de façon concrète, mais je peux à la rigueur t'aiguiller un peu.

Déjà, tu as pensé à WHS, mais as-tu une machine suffisament conséquente pour accueillir 3/4 To de données et surtout, est ce qu'il sera possible de laisser cette machine allumée en permanence ?
Le second inconvénient du WHS, c'est l'achat de la licence. A moins que tu sois abonné MSDN auquel cas, tu as facilement accès à ce soft. Tu peux aussi te le procurer à l'arrière d'un magasin d'informatique chinois, tard le soir, sous une pluie battante, pour une somme modique ... Mais là n'est pas la question.

Maintenant le NAS (je garde toujours le meilleur pour la fin) : l'inconvénient ? A ton niveau, il n'y en a pas. Peut être l'évolutivité du volume de données. Tu pourras, suivant la config' matérielle de ton Home server rajouter des disques. Dans un NAS, c'est un peu plus complexe, déjà au niveau des slots disponibles, mais aussi en terme de capacité maximale supportée par slot.
Mais l'avantage principal, c'est que le NAS sont livrés "clé en main" (pour la plupart que tu te procures dans le grand commerce). Tu n'as donc qu'à paramétrer tes accès, tes dossiers partagés, les services supplémentaires à activer (comme le DLNA/uPnp par ex...) et remonter tes données.
Et aussi : faible conso', faible émission de chaleur, faible encombrement

Je parle très certainement en faveur de l'un et pas de l'autre car j'ai un NAS à la maison qui fait énormément... Surtout en premier lieu le support uPnp pour naviguer dans mon contenu vidéo via la freebox. Ensuite comme serveur iTunes pour la musique, et aussi comme disque dur externe pour sauvegarder mes données sensibles. A ça, tu ajoutes un petit FTP pour échange de fichier. Mieux encore, j'ai vu que je pouvais brancher une carte son USB dessus, raccorder ma carte son à mon ampli, et me passer de brancher mon PC pour lire ma musique Je n'ai pas encore trouvé comment avoir la fonction de télécommande sur mon iPhone pour gérer ça. Mais ça va venir !

Que dire de plus ... Plus grand chose

Pour les sauvegardes, le mieux serait une sauvegarde à distance, mais très cher (surtout au vue de ton volume utile).

Donc un disque dur USB branché à l'arrière du serveur (NAS ou machine), et une tâche plannifiée pour executer la copie des données de façon régulière.

Allez un peu de pub, mais je trouve les produits tellement bons ...

EDIT : Raid 5 fonctionne sur un minimum de 3 disques. Il est très sécurisé... En fait, à part le RAID 0, tous les RAID offrent une protection des données ... Pour te donner une idée, j'ai mis en place pour une TPE un NAS avec un RAID 5 + Spare ! Donc 3 disques pour le RAID 5 et un disque de secours qui prend le relai à chaud lors d'un problème. Tu perds en place, mais tu gagnes en sécurité.

[Barsy]

Je te remercie pour ta réponse.

Je n'ai pas donné de budget car je n'en ai pas encore fixé. Pour le moment, je suis simplement en phase de prospection et d'interrogation.

Concernant le NAS, c'est la solution que j'envisageais au départ mais je ne connais pas très bien les WHS, c'est pourquoi j'en ai parlé.

Le synologie DS411J a l'air pas si mal en 4 baies (ça permettrait de faire du raid 5 avec un disque de spare).

Cela dit, je suis aussi en train de me demander si je n'en profiterai pas pour me monter un PC multimédia dans la foulée et donc avoir un PC qui fasse les deux : NAS + multimédia. J'ai vu que ça ne couterai pas forcément plus cher de monter une machine que de prendre un NAS (bien qu'il faudra que je prenne en compte les contrainte de bruit et de consommation).

[Loceka]

Personnellement je viens de m'en faire un "from scratch" avec une config complète :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
Boitier         Bitfenix Shinobi                                1 x 49,99 €
Alimentation    Fortron AURUM 400                               1 x 61,90 €
Carte Mère      ASUS P8H67-M EVO                                1 x 101,98 €
Processeur      Intel Core i3 2100T                             1 x 116,89 €
RAM             Kingston - KVR1333D3N9K2/8G DDR3 1333 8Go       1 x 49,34 €
Graveur         Samsung SH-S222A - OEM - IDE                    1 x 20,49 €
Cable Sata      Cable SATA III                                  2 x 2,10 €
Cable Alim      Adaptateur Molex/SATA                           1 x 3,60 €

Frais de port : 0€ (Amazon) + 2,50€ (Materiel.net) + 3€ (Gros Bill) + 10€ (Surcouf) = 15,50€

Total sans disque dur : 425€

Total avec 6 disques durs : 800€ (pour les disques dur j'en ai pris d'autant de marques différentes que possible)

Bon, je me suis fait plaisir sur :

• le boitier (on peut en avoir un bien à 10€ de moins) qui en plus s'est avéré très décevant (je ne conseille pas) car partout on voit le modèle "Shinobi Window" qui a des fixations sans vis et un ventilateur de plus sauf que ça je ne l'ai compris qu'après...
• la carte-mère (on peut en avoir une bien à facilement 20€ de moins)
• la RAM, la moitié suffit (et donc gagner 20€)

Donc on peut gagner 50€ à 80€ si on vire aussi le graveur DVD et les câbles, ce qui totalise à 345€ sans les disques, 720€ avec 6 disques.

La config donnée ci-dessus permet d'avoir jusqu'à 6 disques dur (le nombre de ports sata de la CM). Pour ce prix là un NAS du commerce n'en possède "que" 4.

L'avantage de monter son propre NAS selon moi c'est qu'on a vraiment la main dessus et qu'on peut faire du RAID logiciel qui permet de pouvoir récupérer le RAID même si le matériel lâche.
L'inconvénient c'est qu'il faut tout installer à la main (c'est quand même super long), que ça consomme plus qu'un NAS et que ça prend plus de place.

Personnellement j'ai fait un RAID6 étant donné qu'il peut y avoir de mauvaise surprise avec un RAID5 lors de la reconstruction (si un disque est mort), où on s'aperçoit qu'un des disques a des erreurs. Du coup le RAID entier n'est plus reconstructible. Apparement ça n'arrive qu'avec une très faible probabilité avec un RAID6 (il faut que 2 disques soient en erreur au même endroit lors de la reconstruction).

[Barsy]

Merci pour tes infos :

Pour le moment, ma config commence comme ça :

1. Processeur : Intel Core i3 2100T (comme toi)
2. Carte mère : A définir (les ASUS P8H6X-M ont l'air de correspondre, mais laquelle choisir dans le lot...)
3. RAM : 4Go
4. Boitier : Fractal Design Define Mini (il semble assez esthétique et d'après les avis, il isole assez bien phonétiquement). Le Bitfenix, bien que 2 fois moins cher me semble un peu gros pour mettre sous la télé du salon. Faudrait en fait que j'arrive à trouver un boitier allongé, mais avec au moins 4 baies 3,5", ça semble pas évident.

Concernant l'alim, une 400W devrait suffire, pourquoi pas la même que toi. Et pour le reste (ventilo, lecteur DVD ou Blue Ray, disque dur, carte TV) je verrai selon les prix et mes besoins.

Cela dit, je ne pense pas effectuer l'achat avant 1 mois ou 2. D'ici là, j'ai le temps de voir.

[Loceka]

Sinon tu peux tenter un miniPC comme le Lian Li PC-Q06B. Pour ma part je trouvais qu'il manquait de connectivité et je redoutais qu'il chauffe trop. Sinon celui que t'as vu semble pas mal du tout, au moins les disques sont faciles d'accès (je peux pas en dire autant )

[Barsy]

Mais il reste encore un peu gros comme boitier...
Je vais regarder du côté des ITX, mais comme toi, j'ai l'impression que les boitiers trop petits vont être dur à monter et dur à ventiler. Je vais cependant me renseigner de ce côté.

[Luc1an0]

Il est vrai que parfois, mon NAS est carrément asmathique... Le core i3 est ne serait ce que 2 GO de RAM pour un serveur perso, ça envoit du bois.

Saches que si tu es joueur, un dongle bluetooth, une bonne carte mère avec support HDMI, de bonnes manettes PS3 et à toi le serveur multimédia

Tu peux toujours t'orienter sur du boitier SHUTTLE, mais très cher, et en terme de place, pas top ...

[Clotho]

Salut,

le nas a de nombreux avantages: c'est globalement plus fiable dans le temps, plus économe, et, sauf charge très lourde et répétées, plus rapide qu'un PC dédié.
Comme inconvénient majeur, la plupart ont un OS basé sur linux parfois avec une partition de sauvegarde ayant une surcouche (c'est le cas du LaCie bluebyte que j'ai) et si ca crame au niveau maétriel (puce de gestion du raid), tu l'as dans l'os, mes données sont sur une partition cachée, sauf a passer par des logiciels de tipiak, ou à laisser 250 euros pour qu'une entreprise le fasse à ma place.

Au niveau nécessité du raid, pour 4To, il faudra que tu passes par du raid 10 ou 5, faire un raid 0 c'est se tirer une balle dans le pied niveau sécurité, et en raid 1, des disques de 4 to ça n'existe pas encore vraiment.

Le raid 5 c'est le plus économe, et je n'ai jamais eu de soucis de fiabilité avec. Une bonne carte gérant le raid 5 coute un prix assez élevé, au final le cout d'achat entre un NAS 5 baies et un PC dédié tournant sous linux est à peu près équivalent, il est beaucoup plus aisé de faire évolué un PC qu'un NAS.

Dans le cas d'un PC il y a l'outil pas mal du tout Freenas qui permet de mélanger un peu tout et n'importe quoi de n'importe quelle façon. Google sera ton ami à ce sujet.

[Barsy]

Autre question que je me pose, les disque tournant à 5400tpm semblent moins chers et consomme moins d'énergie que les 7200tpm.
La rotation élevée des disques à-t-elle un intérêt dans un NAS ? (outre le fait que copier ou récupérer des données prendra un peu plus de temps, mais je n'aurais pas besoin de copier des centaines de giga d'un coup).

D'autre part, pour ce qui est de l'OS, si je mets un Windows 7 (ou un server 2008), existe-t-il un moyen de le piloter par le biais d'une télécommande ?

[Loceka]

Envoyé par Clotho

en raid 1, des disques de 4 to ça n'existe pas encore vraiment.

Tu sais que tu peux faire du RAID 1 avec plus de 2 disques ?

avec 4 disques de 2To, tu as un RAID 1 de 4 To.

Envoyé par Barsy

Autre question que je me pose, les disque tournant à 5400tpm semblent moins chers et consomme moins d'énergie que les 7200tpm.
La rotation élevée des disques à-t-elle un intérêt dans un NAS ? (outre le fait que copier ou récupérer des données prendra un peu plus de temps, mais je n'aurais pas besoin de copier des centaines de giga d'un coup).

Pour ma part je n'ai pris que des disques "green" (entre 5400 et 5900 rpm selon les marques). L'avantage comme tu dis c'est que ça consomme moins et que c'est moins cher. De plus le fait de les mettre en RAID fait que la lecture est plus rapide qu'un simple disque vu que tu lis simultanément sur k disques (les disques non redondants du RAID). Bien entendu ce serait proportionnellement plus rapide d'avoir le même RAID avec des 7200 rpm mais un RAID composé uniquement de 5400 rpm va plus vite en lecture qu'un seul disque à 7200.

Bref, niveau perf, ça reste tout à fait décent.

[Clotho]

Envoyé par Loceka

Tu sais que tu peux faire du RAID 1 avec plus de 2 disques ?

avec 4 disques de 2To, tu as un RAID 1 de 4 To.

En une seule partition ca sera un raid 10, ou alors on verra plusieurs volumes distants. Ce qui n'est pas très gênant en soi.

Sinon pour la rapidité des disques, c'est aussi un soucis de durée de vie, la plupart des 7200 rpm ont un mtbf plus bas que les lents, car ils chauffent plus (ce qui assure des temps d'accès -un peu- plus bas, et des débits nettement plus élevés).

Dans le cas d'un outil de sauvegarde, il me semble nettement préférable de privilégier des disques lents, ceux tournant a 5900 tours sont actuellement la meilleure référence.

[Loceka]

Envoyé par Clotho

En une seule partition ca sera un raid 10, ou alors on verra plusieurs volumes distants.

Apparement tu ne parles que des possibilités des contrôleurs RAID physiques.
Avec un RAID logiciel (mdadm par exemple) c'est tout à fait possible de faire un unique RAID 1 avec 4 disques.

D'ailleurs, pour les mêmes raisons que ce que tu disais dans ton autre post, utiliser un contrôleur RAID physique est à mon avis très dangereux : s'il lâche (ou plutôt quand il lâchera), tu perds tout.
A moins bien sûr de retrouver le même contrôleur physique ou un contrôleur compatible. Avec le RAID logiciel, ce problème ne se pose pas.

Certes le RAID logiciel est un peu plus lent et fait plus travailler le processeur mais, sincèrement, ça ne se sent pas. Un autre énorme avantage du RAID logiciel est que tu peux utiliser différents niveaux de RAID sur tes disques.
Par exemple, actuellement j'ai N disques sur mon PC, le système (linux) est en RAID 6 (20Go) sur les N disques, le swap en RAID 5 (3Go) sur les N disques est les données en RAID 6 sur les N disques.

J'ai donc 3 RAID différents sur les mêmes N disques.

[Barsy]

Après avoir cherché les composants à droite à gauche et comparé les avis sur la toile, j'en arrive à cette config :

Processeur : Intel Core i3 2100T
Carte mère : Asus P8H67-M EVO
Ventirad : Cooler Master Hyper 212 Plus
RAM : G.Skill Kit Extreme3 2 x 2 Go
Disque système : Western Digital Caviar Blue (500 Go)
Disques NAS (montés en RAID 5) :
Western Digital Caviar Green (2 To)
Hitachi Deskstar 5K3000 (2 To)
Samsung Spinpoint F4 Ecogreen (2 To)
Seagate Barracuda Green (2 To)
Lecteur Optique : Samsung SH-B123L
Alimentation : Be Quiet Pure Power L7 (350W)
Boitier : Fractal Design Define Mini

Le coût total est de 776€.

Pour réduire le budget (d'environ 100€), il y existe la solution de remplacer le processeur, la CM et le ventirad par une Asus E35M1-I DELUXE (refroidissement passif avec un AMD E-350 intégré). Mais j'ai peur que ça manque de puissance, qu'en pensez vous ?

Concernant les disques du NAS, j'en ai sélectionné d'autant de marques différentes que possible. Cependant, ils n'ont pas tous la même taille de mémoire cache et pas tous la même vitesse de rotation (mais je suppose que cela n'aura pas trop d'incidence).

Pour ce qui est du disque système, les SSD sont trop chers. Et vu qu'un disque de 500 Go coute aussi cher qu'un de 160, j'ai pris le 500.

Voilà, si vous avez des conseils pour peaufiner cette config, sachant que l'objectif principal est de réduire au maximum la consommation et le bruit (et le prix aussi), n'hésitez pas m'en faire part

[Clotho]

Si tu touches l'i3 2100T au même prix que la version normale, c'est très bien, sinon prends un pentium G. C'est peu ou prou la même chose pour une utilisation basique, sauf qu'avec l'HT de désactivé si tu prends 10-15 minutes pour faire des tests, tu peux lui abaisser sa tension d'alimentation afin de le refroidir en passif même avec le radiateur "stock". Le processeur coutant moins de la moitié du prix d'un i3.

Si tu veux rogner sur tes couts tu peux aussi regarder du coté de la concurence avec un athlon d'entrée de gamme (un X II) coutant une 40aine d'euros et une carte "Apacher" coutant 60 euros avec chip graphique intégré. Ca sera largement assez performant pour gérer un raid même bizarroïde.

Les brazos sont un peu shorts si tu fais du raid logiciel.

Pour les disques je pencherai très largement vers des seagate à 5k9rpm.

Par curiosité tu devrais aller voir les taux de pannes à un et deux ans des produits de base en informatique, quitte à monter un PC de A à Z dédié uniquement à la sauvegarde, pour ma part a 800 euros je pars vers une solution de style Qnap à 4 disques.

EDIT: pour les SSd tu en trouves de plus en plus de petite taille a 1€/Go, mais l'intéret d'un SSD dans un nas n'est pas spécialement pour le système, mais plutot pour servir de tampon avec les raids derrière, l'amélioration est très sensible, mais je suppose que ça doit être un peu galère à mettre en place.

[Loceka]

Tu peux trouver les mêmes disques durs beaucoup moins chers :

• Western Digital Caviar Green 2To
• Hitachi Desktar 5K3000 2To
• Samsung Spinpoint F4 EcoGreen 2To
• Seagate Barracuda Green 2To

Le packaging de pixmania est très bien, celui de redcoon laisse un peu à désirer.

Sinon, pourquoi reserves-tu un disque entier au système ?
C'est ce que j'avais fait sur un autre RAID mais on m'a fait remarquer, très justement je trouve, que c'était une perte de place.

En effet, inclure le système dans le RAID permet de "gagner" un disque dur (vu que les slots disponibles sur la CM sont limités), de plus le système est ainsi protégé contre un crash du disque.

Donc au lieu d'avoir 500Go inutiles pour un disque système, rajouter un disque de 2To en RAID5 (vu que tu pars là dessus apparement) et créer 1 partition de 20Go sur chaque disque => 80Go pour le système ce qui est largement suffisant (on peut même réduire à des partitions de 10 voire 5Go, 20Go d'espace disque pour un linux est amplement suffisant).

Tu gagnes donc quasiment 2To d'espace disque en incluant le système sur le RAID, ce qui a aussi l'avantage de sécuriser le système et de le rendre plus rapide (le RAID5 sur 5 disques bien plus rapide en lecture et un peu en écriture qu'un disque seul). Tu réduis aussi (un peu) la consommation vu que ce sera un disque à faible rotation.

Sinon tu peux économiser en virant le ventirad étant donné qu'un ventirad est de toute façon fourni avec le processeur. Le NAS n'était pas amené à trop chauffer, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un ventirad à part.

Pour le reste ça me semble bien. Le boitier me semble sympa et pratique même s'il te faudra probablement acheter un ventilo de façade en plus pour compenser la chauffe des disques.

J'espère quand même que tu as fais attention au fait que ton alim ne possède que 4 connecteurs SATA (il te faudra donc "investir" dans des adaptateur MOLEX/SATA à 3,50€) et que ta carte mère n'est livrée qu'avec 4 câbles SATA (ce qui est mieux que la plupart qui n'en livrent que 2, mais il te faudra quand même en acheter 2 autres).

Personnellement j'aurais (et j'ai) opté pour un disque SATA de plus en utilisant un graveur IDE (ou en utilisant un adaptateur pour le brancher sur le port IDE) mais ça c'est du détail je dirais.

[_skip]

Au niveau ventirad, je ne connais pas bien le cooler master mais je peux t'assurer que celui-ci :
http://www.arctic.ac/en/p/cooling/cp...co.html?c=2181

est le plus silencieux que j'ai vu, du moins dans ces prix. Faut juste s'assurer qu'il passe en hauteur.

Sinon côté carte mère, ceci serait bien intéressant :
http://www.materiel.net/carte-mere-m...romocode=13092

De l'usb3 et une puce graphique bien plus intéressante qui supporte bien l'accélération matériel lors du décodage de films HD.

[Loceka]

Envoyé par _skip

Sinon côté carte mère, ceci serait bien intéressant :
http://www.materiel.net/carte-mere-m...romocode=13092

De l'usb3 et une puce graphique bien plus intéressante qui supporte bien l'accélération matériel lors du décodage de films HD.

Et seulement 4 ports SATA et aucun IDE.

Pour info, la carte de Barsy possède aussi 2 ports USB3 (autant que celle-ci donc).

[_skip]

Envoyé par Loceka

Et seulement 4 ports SATA et aucun IDE.

Pour info, la carte de Barsy possède aussi 2 ports USB3 (autant que celle-ci donc).

Oui mais une puce graphique largement derrière, à moins qu'intel ait dopé son integrated. Enfin vu que je ne connais pas le catalogue de materiel.net, j'ai pas forcément pris le meilleur choix, juste une avec un GPU meilleur.

[Loceka]

Ca j'avoue que j'en sais rien. Apparement la puce graphique intégrée est bien meilleure chez AMD que chez Intel mais je ne sais pas ce que vaut celle d'Intel en tests réels (j'ai la même CM mais je n'ai pas de vidéo HD).

Autant pour les jeux je veux bien que la différence se fasse vraiment sentir entre les 2 cartes, autant pour la vidéo je me demande si ce n'est pas juste une histoire de bench. Autrement dit, est-ce qu'avec la carte mère intel, on est vraiment gêné par la "médiocrité" de son processeur graphique ?