IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Déploiement/Installation Python Discussion :

Pourquoi pas de compilateur?


Sujet :

Déploiement/Installation Python

  1. #1
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    12
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 12
    Points : 12
    Points
    12
    Par défaut Pourquoi pas de compilateur?
    Je ne comprends pas, les créateurs de python sont capable de creer un logiciel qui interprete en temps reel un code source et le converti en language machine, mais il ne peuvent pas cree de compilateur?
    Ca doit pas etre extremement compliqué pour eux?
    éclairez moi si je me trompe...

  2. #2
    Membre averti
    Avatar de Alain_72
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    180
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 180
    Points : 342
    Points
    342
    Par défaut
    Le choix des développeurs de Python est le même que celui des développeurs de Java. On privilégie le multi-plateformes.

    Un programme compilé ne fonctionne que sur la plateforme sur laquelle il est compilé...
    Je ne traite pas les problèmes techniques par MP...
    Les forums sont là pour ça...

    Les contributions du bipede

  3. #3
    Membre éclairé
    Avatar de richard
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    474
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 474
    Points : 772
    Points
    772
    Par défaut
    les créateurs de python sont capable de creer un logiciel qui interprete en temps reel un code source et le converti en language machine
    La technologie dite de la "machine virtuelle" (nom assez pompeux pour désigner une nouvelle sorte d'interpréteur) possède de nombreux avantages outre la portabilité : suppression des phases de compilation et d'éditions de liens, débogage plus aisé, typage dynamique, etc... On ne peut pas avoir ces avantages et ceux de la compilation en même temps.

    Rappelons que les fameuses "machines virtuelles" ne sont pas si nouvelles que cela puisqu'elles remontent à Niklaus Wirth si ma mémoire est bonne (l'inventeur du Pascal, Modula-2, Modula-3, Obéron ...) avec le "pseudo compilateur" P4 dit "compilateur de Zurich" en 1968 ou 69 qui était déjà une machine virtuelle qui compilait le code Pascal en "P-Code" qui était lui-même interprété par un interpréteur symbolique façon "machine virtuelle".

    Voilà pour la séquence histoire
    "Software is getting slower more rapidly than hardware becomes faster." Niklaus Wirth
    https://pharo.org/web
    https://faust.grame.fr/

  4. #4
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Février 2006
    Messages
    12
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Février 2006
    Messages : 12
    Points : 12
    Points
    12
    Par défaut
    d'accord, d'accord, c'est bien beau la portabilité, mais quand pour distribuer 10ko de code, il faut aussi distrubuer python et ses librairies, on passe a 15mo...
    il pourrait garder la machine virtuelle, et creer un compilateur a coté.

  5. #5
    Membre éclairé
    Avatar de richard
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    474
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Puy de Dôme (Auvergne)

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 474
    Points : 772
    Points
    772
    Par défaut
    c'est bien beau la portabilité, mais quand pour distribuer 10ko de code, il faut aussi distrubuer python et ses librairies, on passe a 15mo
    C'est très précisément ce que je viens de dire : 10 ko de code cela ne veut pas dire grand chose en Python (ou en java) car que font ce 10 ko ? Compare avec 10 ko d'un langage comme le C ? En 10 KO de code (en fait de fichier texte ce qui n'est pas la même chose) tu peux réaliser un programme complet avec IHM en Python ce qui est rigoureusement impossible en C ou en Pascal ou en ADA etc. (et je fais également un peu de C qui est un excellent langage mais les applications ne sont pas les mêmes). C'est d'ailleurs exactement la même question qui pose en Java ou en Visual basic. Si tu veux un executable compact parce que tu as fait un petit utilitaire de 50 lignes et que tu ne veux pas déployer l'interpéteur pour ça prend C / C++ ou Pascal / Ada ce sera plus adapté.
    "Software is getting slower more rapidly than hardware becomes faster." Niklaus Wirth
    https://pharo.org/web
    https://faust.grame.fr/

Discussions similaires

  1. La binaire et pourquoi pas le ternaire
    Par Chromatic dans le forum Ordinateurs
    Réponses: 34
    Dernier message: 09/07/2012, 16h28
  2. Pourquoi pas WinDev 9 ?
    Par nyarla01 dans le forum WinDev
    Réponses: 35
    Dernier message: 25/07/2006, 20h41
  3. JTreeTable pourquoi pas en standard?
    Par Antoine_1977 dans le forum AWT/Swing
    Réponses: 7
    Dernier message: 03/01/2006, 23h33
  4. [Language][DAO]Pourquoi pas des Singletons ?
    Par le Daoud dans le forum Langage
    Réponses: 11
    Dernier message: 04/05/2005, 10h16

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo