Est ce qu'une création de distrib est un nouveau OS ?

marveljojo75 · 19/08/2011, 10h39

Bonjour,

Une question qui me taraude depuis quelques jours (semaines ?).

Dans quel cas peut on véritablement parler de "nouveau système d'exploitation" ?

1) dans le cas d'une modification de distribution existante ? (par exemple, en supprimant des paquets non nécessaires, à nos yeux ?)

2) ou bien faut il partir d'un LFS (Linux From Scratch) ?

Je viens d'essuyer tous les wikis à disposition sur le web, mais je ne trouve pas de réponse satisfaisante ...

Je vous remercie, et bonne journée à chacun !

MJ !

sinok · 19/08/2011, 15h40

Non, ce n'est pas un nouvel OS. L'OS est GNU/Linux (ou le noyau que tu auras choisi, que ce soit du BDS, du Hurd ou tout autre noyau)...

Une distribution n'est rien d'autre qu'une compilation de softs de de librairies basés sur le noyau GNU/Linux.

marveljojo75 · 20/08/2011, 10h13

Bonjour Sinok,

Merci pour ta réponse.

Du coup, je rebondi sur Google Android.
Si je prends notre ami "wikipedia" :

Citation:

"Android (prononcé androïde2) est un système d'exploitation open source (...)Android est un système d'exploitation fondé sur un noyau Linux"

Donc à quel moment peut on dire qu'une distribution est assez "différente" pour devenir un nouvel OS ?
^^

troumad · 21/08/2011, 11h41

Je dirais que sinok a raison. Je pense qu'il y a un abus pour Android. Je ne connais pas Android, mais il est fort probable que la différence ne soit pas au niveau de l'OS, mais de l'interface graphique. Pour beaucoup de gens, c'est la même chose alors que ce sont bien deux choses distinctes.

marveljojo75 · 21/08/2011, 17h50

Bonjour Troumad,

Donc si j'ai bien saisi ta réponse, tu penses qu'avec une nouvelle interface graphique, une distribution "customizé" peut prétendre à devenir un nouvel OS ?

D'avance, merci, car j'en ai besoin pour mon plan d'action !!!

troumad · 21/08/2011, 19h06

On peut essayer de le prétendre, ce sera un abus de langage. Des gens se feront avoir par cette déclaration qui est fausse selon moi. Mais quel est l'intérêt d'une telle assertion ? Ne pas dire que c'est Linux car ans l'esprit du peuple ignorant, Linux, c'est compliqué et ainsi le petit peuple n'aura pas peur.

Le pire serait de dire que c'est Linux et de voir après que ça marche simplement ! Windows perdrait alors de sa notoriété !

On dit que Linux est un OS, mais on ne dit pas de Mageia, Mandriva, Unbuntu, Suse, Debian... sont des OS différents ! Ce sont des distributions différentes.

marveljojo75 · 22/08/2011, 07h47

Merci pour ces éclaircissements.

Mais alors, quand peut on parler véritablement de "nouveau système d'exploitation" ?

Et même s'il s'agit d'un abus de langage, le fait d'utiliser un noyau linux, mais de changer l'interface graphique et de développer soi même les applications peut il "autoriser" l'appellation d'un nouveau OS ?

zeclad01 · 22/08/2011, 08h16

IMO, un "nouvel OS" est un OS avec un kernel différent.

Linux est un OS
2.4 est une version de l'OS Linux
2.6 est une version de l'OS Linux
Debian est une Distribution basé sur l'OS Linux de version 2.4

WindowsNT est un OS
XP est une version de l'OS Windows
7 est une version de l'OS Windows

Donc oui, je pense que par abus de langage on dit que 7 est un OS différent de Vista.

C'est ma vision de la chose, et non pas LA vision de la chose.

troumad · 22/08/2011, 09h19

Citation:

Envoyé par marveljojo75

Et même s'il s'agit d'un abus de langage, le fait d'utiliser un noyau linux, mais de changer l'interface graphique et de développer soi même les applications peut il "autoriser" l'appellation d'un nouveau OS ?

Je dirais non tout comme zeclad01 vient de le dire ! C'est un nouveau je ne sais quoi, mais pas un nouvel OS !

Citation:

Envoyé par zeclad01

Debian est une Distribution basé sur l'OS Linux de version 2.4

Que 2.4 ??? Alors que la 2.6 est sortie depuis très longtemps ! Tu parles de quelle version de debian...

Pour ma part, j'ai déjà le noyau 3.0 !

zeclad01 · 22/08/2011, 09h31

Citation:

Envoyé par troumad

Je dirais non tout comme zeclad01 vient de le dire ! C'est un nouveau je ne sais quoi, mais pas un nouvel OS !

Que 2.4 ??? Alors que la 2.6 est sortie depuis très longtemps ! Tu parles de quelle version de debian...

Pour ma part, j'ai déjà le noyau 3.0 !

C'était un simple exemple, la flemme de lister la centaine de distrib/noyau/linux existant.

marveljojo75 · 22/08/2011, 10h28

Merci pour tous ces commentaires

Mais, et au risque de me faire bruler les ailes

le fait qu'Appel ait basé ses os (OS X, ou iOS) sur Unix, même s'il s'agit d'une ancienne version, l'autorise-t-il, pour autant, à communiquer sur son nouvel "OS" ?

Je sais, c'est hard, mais j'ai besoin de comprendre pourquoi Google Android ou Apple iOS ou OS X, sont des "nouveaux systèmes d'exploitation", tout en reprenant un noyau linux/unix...et donc à comprendre ce qui fait bien le distinguo entre "variation" et "nouveau" .

Mici

zeclad01 · 22/08/2011, 10h48

Apple est parti de UNIX pour faire son OS auquel il a rajouté notamment le multitâche préemptif par exemple.
GNU/Linux est parti de UNIX pour faire son OS.
FreeBSD, NetBSD et OpenBSD idem.

Mac OS X est d'ailleurs certifié Unix 03 délivré par l'Open Group.

C'est ... compliqué, mais wikipedia est la première source à lire et à relire, ça t'occuperas pendant une bonne journée

marveljojo75 · 22/08/2011, 11h00

lol
merci pour l'info sur Wikipedia

C'est justement suite à cette lecture que je me suis posé toutes ces questions !

En effet, sur le wiki, Google Android, ou les OS Apple, sont indiqués comme "nouvel" OS...

Cela m'a troublé, d'où ce post

sinok · 22/08/2011, 12h17

UNIX était un OS initialement. Toutefois ce que l'on a à l'heure actuelle est tout un ensemble d'OS (avec des architectures différentes) qui ont découlé de cet OS. Android peut être potentiellement considéré comme un dérivé de Linux et pas un Linux entier, le noyau linux d'android ayant été particulièrement patché, retravaillé par google pour mieux s'adapter au contexte mobile. De plus il n'est absolument pas compliant avec la Linux Standard Base. De même pour MacOS qui dérive d'un BSD profondément remanié. De même il existe un certain nombre d'UNIX sur le marché (Solaris (Sun-Oracle), HP-UX(HP), AIX(IBM)...).

Dans le cas d'une distribution, par contre, les modifications apportées au noyau sont minimes. Quelques patches à gauche, à droite, mais rien d’architecturalement parlant qui puisse justifier l'appellation OS.

19/08/2011, 10h39	#1
marveljojo75 Membre du Club Inscription : juin 2008 Messages : 214 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2008 Messages : 214 Points : 57 Points : 57	Est ce qu'une création de distrib est un nouveau OS ? Bonjour, Une question qui me taraude depuis quelques jours (semaines ?). Dans quel cas peut on véritablement parler de "nouveau système d'exploitation" ? 1) dans le cas d'une modification de distribution existante ? (par exemple, en supprimant des paquets non nécessaires, à nos yeux ?) 2) ou bien faut il partir d'un LFS (Linux From Scratch) ? Je viens d'essuyer tous les wikis à disposition sur le web, mais je ne trouve pas de réponse satisfaisante ... Je vous remercie, et bonne journée à chacun ! MJ !
	10

19/08/2011, 15h40	#2
sinok Modérateur Inscription : août 2004 Messages : 8 227 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 32 Localisation : France, Paris (Île de France) Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 8 227 Points : 10 915 Points : 10 915	Non, ce n'est pas un nouvel OS. L'OS est GNU/Linux (ou le noyau que tu auras choisi, que ce soit du BDS, du Hurd ou tout autre noyau)... Une distribution n'est rien d'autre qu'une compilation de softs de de librairies basés sur le noyau GNU/Linux. __________________ Hey, this is mine. That's mine. All this is mine. I'm claiming all this as mine. Except that bit. I don't want that bit. But all the rest of this is mine. Hey, this has been a really good day. I've eaten five times, I've slept six times, and I've made a lot of things mine. Tomorrow, I'm gonna see if I can't have sex with something.
	20

21/08/2011, 11h41	#4
troumad Rédacteur/Modérateur Bernard SIAUD Enseignant Inscription : novembre 2003 Messages : 4 400 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Bernard SIAUD Âge : 44 Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes) Informations professionnelles : Activité : Enseignant Secteur : Enseignement Informations forums : Inscription : novembre 2003 Messages : 4 400 Points : 4 950 Points : 4 950	Je dirais que sinok a raison. Je pense qu'il y a un abus pour Android. Je ne connais pas Android, mais il est fort probable que la différence ne soit pas au niveau de l'OS, mais de l'interface graphique. Pour beaucoup de gens, c'est la même chose alors que ce sont bien deux choses distinctes. __________________ Modérateur Mandriva Linux Amicalement VOOotre Troumad Alias Bernard SIAUD à découvrir sur http://troumad.org Mes tutoriels
	10

21/08/2011, 17h50	#5
marveljojo75 Membre du Club Inscription : juin 2008 Messages : 214 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2008 Messages : 214 Points : 57 Points : 57	Bonjour Troumad, Donc si j'ai bien saisi ta réponse, tu penses qu'avec une nouvelle interface graphique, une distribution "customizé" peut prétendre à devenir un nouvel OS ? D'avance, merci, car j'en ai besoin pour mon plan d'action !!! __________________ Tout nouveau !! Venez visionner ma nouvelle vidéo sur l'assistance informatique à distance !! < 40 sec !
	10

21/08/2011, 19h06	#6
troumad Rédacteur/Modérateur Bernard SIAUD Enseignant Inscription : novembre 2003 Messages : 4 400 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Bernard SIAUD Âge : 44 Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes) Informations professionnelles : Activité : Enseignant Secteur : Enseignement Informations forums : Inscription : novembre 2003 Messages : 4 400 Points : 4 950 Points : 4 950	On peut essayer de le prétendre, ce sera un abus de langage. Des gens se feront avoir par cette déclaration qui est fausse selon moi. Mais quel est l'intérêt d'une telle assertion ? Ne pas dire que c'est Linux car ans l'esprit du peuple ignorant, Linux, c'est compliqué et ainsi le petit peuple n'aura pas peur. Le pire serait de dire que c'est Linux et de voir après que ça marche simplement ! Windows perdrait alors de sa notoriété ! On dit que Linux est un OS, mais on ne dit pas de Mageia, Mandriva, Unbuntu, Suse, Debian... sont des OS différents ! Ce sont des distributions différentes. __________________ Modérateur Mandriva Linux Amicalement VOOotre Troumad Alias Bernard SIAUD à découvrir sur http://troumad.org Mes tutoriels
	10

22/08/2011, 07h47	#7
marveljojo75 Membre du Club Inscription : juin 2008 Messages : 214 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2008 Messages : 214 Points : 57 Points : 57	Merci pour ces éclaircissements. Mais alors, quand peut on parler véritablement de "nouveau système d'exploitation" ? Et même s'il s'agit d'un abus de langage, le fait d'utiliser un noyau linux, mais de changer l'interface graphique et de développer soi même les applications peut il "autoriser" l'appellation d'un nouveau OS ? __________________ Tout nouveau !! Venez visionner ma nouvelle vidéo sur l'assistance informatique à distance !! < 40 sec !
	10

22/08/2011, 08h16	#8
zeclad01 Membre régulier Étudiant Inscription : octobre 2010 Messages : 92 Détails du profil Informations professionnelles : Activité : Étudiant Informations forums : Inscription : octobre 2010 Messages : 92 Points : 78 Points : 78	IMO, un "nouvel OS" est un OS avec un kernel différent. Linux est un OS 2.4 est une version de l'OS Linux 2.6 est une version de l'OS Linux Debian est une Distribution basé sur l'OS Linux de version 2.4 WindowsNT est un OS XP est une version de l'OS Windows 7 est une version de l'OS Windows Donc oui, je pense que par abus de langage on dit que 7 est un OS différent de Vista. C'est ma vision de la chose, et non pas LA vision de la chose.
	10

22/08/2011, 10h28	#11
marveljojo75 Membre du Club Inscription : juin 2008 Messages : 214 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2008 Messages : 214 Points : 57 Points : 57	Merci pour tous ces commentaires Mais, et au risque de me faire bruler les ailes le fait qu'Appel ait basé ses os (OS X, ou iOS) sur Unix, même s'il s'agit d'une ancienne version, l'autorise-t-il, pour autant, à communiquer sur son nouvel "OS" ? Je sais, c'est hard, mais j'ai besoin de comprendre pourquoi Google Android ou Apple iOS ou OS X, sont des "nouveaux systèmes d'exploitation", tout en reprenant un noyau linux/unix...et donc à comprendre ce qui fait bien le distinguo entre "variation" et "nouveau" . Mici __________________ Tout nouveau !! Venez visionner ma nouvelle vidéo sur l'assistance informatique à distance !! < 40 sec !
	10

22/08/2011, 10h48	#12
zeclad01 Membre régulier Étudiant Inscription : octobre 2010 Messages : 92 Détails du profil Informations professionnelles : Activité : Étudiant Informations forums : Inscription : octobre 2010 Messages : 92 Points : 78 Points : 78	Apple est parti de UNIX pour faire son OS auquel il a rajouté notamment le multitâche préemptif par exemple. GNU/Linux est parti de UNIX pour faire son OS. FreeBSD, NetBSD et OpenBSD idem. Mac OS X est d'ailleurs certifié Unix 03 délivré par l'Open Group. C'est ... compliqué, mais wikipedia est la première source à lire et à relire, ça t'occuperas pendant une bonne journée
	10

22/08/2011, 11h00	#13
marveljojo75 Membre du Club Inscription : juin 2008 Messages : 214 Détails du profil Informations forums : Inscription : juin 2008 Messages : 214 Points : 57 Points : 57	lol merci pour l'info sur Wikipedia C'est justement suite à cette lecture que je me suis posé toutes ces questions ! En effet, sur le wiki, Google Android, ou les OS Apple, sont indiqués comme "nouvel" OS... Cela m'a troublé, d'où ce post __________________ Tout nouveau !! Venez visionner ma nouvelle vidéo sur l'assistance informatique à distance !! < 40 sec !
	10

22/08/2011, 12h17	#14
sinok Modérateur Inscription : août 2004 Messages : 8 227 Détails du profil Informations personnelles : Âge : 32 Localisation : France, Paris (Île de France) Informations forums : Inscription : août 2004 Messages : 8 227 Points : 10 915 Points : 10 915	UNIX était un OS initialement. Toutefois ce que l'on a à l'heure actuelle est tout un ensemble d'OS (avec des architectures différentes) qui ont découlé de cet OS. Android peut être potentiellement considéré comme un dérivé de Linux et pas un Linux entier, le noyau linux d'android ayant été particulièrement patché, retravaillé par google pour mieux s'adapter au contexte mobile. De plus il n'est absolument pas compliant avec la Linux Standard Base. De même pour MacOS qui dérive d'un BSD profondément remanié. De même il existe un certain nombre d'UNIX sur le marché (Solaris (Sun-Oracle), HP-UX(HP), AIX(IBM)...). Dans le cas d'une distribution, par contre, les modifications apportées au noyau sont minimes. Quelques patches à gauche, à droite, mais rien d’architecturalement parlant qui puisse justifier l'appellation OS. __________________ Hey, this is mine. That's mine. All this is mine. I'm claiming all this as mine. Except that bit. I don't want that bit. But all the rest of this is mine. Hey, this has been a really good day. I've eaten five times, I've slept six times, and I've made a lot of things mine. Tomorrow, I'm gonna see if I can't have sex with something.
	10

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email