Discussion :

[TropMDR]

Objective Caml n'existe plus, c'est maintenant officiellement OCaml (avec cette casse).

http://caml.inria.fr/ocaml/name.en.html

hop

[SpiceGuid]

Caml Light existe encore

[TropMDR]

Caml Forum d'entraide sur la programmation avec le langage fonctionnel Caml (et aussi Objective Caml, Caml Light, ...)

C'est juste que

1. "le langage caml" n'existe pas
2. Objective Caml n'existe plus, et est remplacé par OCaml

Je pense qu'un truc genre "Forum d'entraide sur la programmation avec les langages fonctionnels OCaml et Caml Light" serait plus adapté Et en tout cas, remplacer Objective Caml par OCaml !

[Cacophrene]

Bonjour,

TropMDR a raison de dire qu'il faut changer l'intitulé ou le texte qui l'accompagne. On peut peut-être garder malgré tout l'ancien nom Objective Caml qui a fait un bout de chemin et que beaucoup connaissent ! D'ailleurs, tous les sites ne se mettront pas nécessairement à jour. Ça me paraît bien différent des dénominations comme Caml Special Light ou Objective Label, par exemple, qui n'ont fait qu'un bref passage dans le monde du chameau.

Cordialement,
Cacophrène

[TropMDR]

Justement, le but est de faire disparaitre le nom d'Objective Caml, qui disperse les recherche

[Ubiquité]

Justement, le but est de faire disparaitre le nom d'Objective Caml, qui disperse les recherche

A cause d'Objective-C ?

[adtunum]

A cause d'Objective-C ?

non, c'est juste pour qu'il n'y ai qu'un et un seul mot clef tout simplement.

[adtunum]

C'est juste que

1. "le langage caml" n'existe pas
2. Objective Caml n'existe plus, et est remplacé par OCaml

Je pense qu'un truc genre "Forum d'entraide sur la programmation avec les langages fonctionnels OCaml et Caml Light" serait plus adapté Et en tout cas, remplacer Objective Caml par OCaml !

Si, le langage Caml existe ! Pour être tout à fait précis Caml est le nom du langage de programmation même, et OCaml et Caml Light en sont deux implémentations.

Pour des informations plus détaillées, je te recommande de te référer à Wikipedia qui possède une page d'article pour chacune de ces trois entités :

* http://fr.wikipedia.org/wiki/Caml
* http://fr.wikipedia.org/wiki/OCaml
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Caml_Light

[TropMDR]

Si, le langage Caml existe ! Pour être tout à fait précis Caml est le nom du langage de programmation même, et OCaml et Caml Light en sont deux implémentations.

Oui, sauf que pour réobtenir Caml à partir d'OCaml, il faut supprimer le système de module (foncteurs, modules récursifs, modules de première classe), les objets, les variants polymorphes, et maintenant les GADTs. Et j'en oublie sans doute. Dire que Caml est le langage, et que OCaml n'en est qu'une implémentation, ça ne veut rien dire. Il n'y a qu'à regarder caml-light. Dire que c'est juste une implémentation différente du même langage qu'OCaml est complètement ridicule.

Bref, Caml c'était l'ancienne implémentation (aussi connu sous le nom de caml lourd), qui a été remplacée par caml light, puis par ocaml. Caml-light ne demeure que pour la prépa et les concours, et seule a réellement survécu OCaml. Personne ne "programme" en Caml.

[gasche]

Je suis d'accord avec la vision présenté ici par TropMDR, et je pense que la façon dont adtunum voit les choses n'est pas correcte. C'est cependant encore la façon dont la wikipédia présente ces langages.

J'ai beaucoup participé à l'article wikipédia francophone sur OCaml (en particulier une refonte importante vers 2008), sans m'occuper des articles Caml Light et Caml. Je pense qu'il est peut-être temps de refondre ces articles pour présenter une vision plus proche de celle de TropMDR; si ça vous intéresse, je vous encourage à en parler sur wikipédia directement.

Par ailleurs, je suis intéressé par des idées permettant d'améliorer l'article OCaml sur wikipédia. C'est un problème difficile car il n'existe en fait pas de norme sur ce qu'est une présentation "encyclopédique" d'un langage de programmation.

[Cacophrene]

Bonsoir,

Par ailleurs, je suis intéressé par des idées permettant d'améliorer l'article OCaml sur wikipédia. C'est un problème difficile car il n'existe en fait pas de norme sur ce qu'est une présentation "encyclopédique" d'un langage de programmation.

Oui, difficile de savoir où mener sa barque : c'est facile d'écrire un manuel de référence, un tutoriel, une discussion informelle, mais une présentation avec l'essentiel, en filtrant judicieusement l'accessoire, c'est une tâche bien difficile. Tant mieux si c'est collectif. Je veux bien participer, mais il faudrait quand même avoir une idée du message général qu'on veut faire passer dans l'article, en rendant compte des changements récents dans le langage. En gros, quel est cet OCaml qui se précise à chaque nouvelle version (sa philosophie, ses limites, les ajouts envisagés, les évolutions théoriques sous-jacentes, etc.) ?

Cordialement,
Cacophrène

[SpiceGuid]

Ben à la base c'est clair, c'est un langage ML donc un langage de bas niveau pour écrire des prouveurs de théorèmes
Accessoirement c'est aussi un langage de bas niveau généré par des prouveurs de théorèmes. ML est aux prouveurs de théorèmes ce que le C est à Unix à savoir un langage de bas niveau

(SpiceGuid aime bien le bas niveau)

[Caro-Line]

Pour votre information, l'intitulé a été modifié

[adtunum]

Oui, sauf que pour réobtenir Caml à partir d'OCaml, il faut supprimer le système de module (foncteurs, modules récursifs, modules de première classe), les objets, les variants polymorphes, et maintenant les GADTs.

Dire ceci n'a pas vraiment de sens puisque le langage de programmation Caml est un langage de programmation qui n'est pas standardisé.

[adtunum]

Je suis d'accord avec la vision présenté ici par TropMDR, et je pense que la façon dont adtunum voit les choses n'est pas correcte. C'est cependant encore la façon dont la wikipédia présente ces langages.

Il ne s'agit pas de la façon dont "je" voit les choses. Je n'ai fait que présenter les choses de manière représentative de la communauté, et qui est clairement définie sur les pages de Wikipedia, à la fois sur la Wikipedia francophone, et anglophone.

La page d'accueil de Caml, d'OCaml et Caml-Light http://caml.inria.fr/index.fr.html présente également les choses de la même manière, je cite :

- Qu'est-ce que Caml ?

Caml est un langage de programmation généraliste, [...]

- OCaml

Le système OCaml est la principale implémentation du langage Caml. [...]

- Caml Light

Le système Caml Light est un implémentation légère et portable du noyau du langage Caml. [...]

La façon dont "je" vois les choses est sans importance (en réalité je pense que l'auteur principal d'OCaml est le 26ième prophète, qu'OCaml est une révélation divine, et que le paradis et les anges sont programmés en OCaml, l'enfer étant probablement programmé en Perl), et vous devriez vous aussi vous effacer pour représenter la comunauté Caml dans l'intitulé du forum.

[gasche]

adtunum > de quelle "communauté" parles-tu ? Trois lignes sur wikipédia, reprises mot pour mot du site officiel de OCaml. Je reçoit les messages de la mailing-list OCaml (ce qui me semble plus proche de l'idée de "communauté" qu'une page officielle de l'INRIA) et on ne voit jamais Caml Light mentionné, c'est un langage mort (sauf dans l'enseignement, qui a mis le cadavre au congélateur).

Quand les gens disent "Caml" plutôt que "OCaml", c'est parfois pour dire "le (un ?) sous-ensemble raisonnable plus ou moins commun entre OCaml et Caml Light que les débutants apprennent".

Je pense que les "manières représentatives de la communauté" ne sont pas au-dessus du bon sens. Comme l'a dit TropMDR, OCaml et Caml Light sont deux langages liés historiquement mais bien différents, et aujourd'hui les considérer comme deux implémentations d'un même langage (comme GCC et Clang ont deux implémentations de C89, ou même comme Pypy et Cpython implémentent Python) n'a pas grand sens.

Pour t'en convaincre, je t'invite à essayer de définir précisément ce "langage Caml" dont Caml Light et OCaml seraient deux implémentations.

[adtunum]

Pour t'en convaincre, je t'invite à essayer de définir précisément ce "langage Caml" dont Caml Light et OCaml seraient deux implémentations.

Le langage Caml est un langage de programmation non normalisé.
Ça ne veux pas dire pour autant qu'il n'existe pas.
Il existe beaucoup d'autres langages de programmation (et format de fichier) non normalisés.

[adtunum]

Je pense que les "manières représentatives de la communauté" ne sont pas au-dessus du bon sens.

Fort bien, mais ce n'est que ton avis.

Si Wikipedia et la page d'accueil des projets présentent les choses autrement, c'est probablement beaucoup plus représentatif que trois posts sur un forum.

[LLB]

Où trouve-ton un manuel pour apprendre "le langage Caml" ? Quelle est la syntaxe des caractères dans "le langage Caml" ?

Quand je code en C ou en C++, je me fiche souvent de savoir quel compilateur (quelle implémentation) sera utilisée au final. En Caml, les différences entre Caml Light et OCaml me semble telles qu'il est difficile d'écrire du code indépendant de "l'implémentation".