[AC-2007] Problème de clarté / afficher plusieurs fois la même table

Vhalar · 15/08/2011, 19h21

Bonjour,

Lorsque j'affiche les relations de ma bases Access, j'ai un soucis de clarté que j'aimerais pouvoir résoudre.

Ma base contient plusieurs outils différents. Pour chaque outils, j'aurai un système de login qui ira prendre les info dans une table [Utilisateur]

Seulement comme il commence à y avoir pas mal de tables et de relations, ça commence à devenir brouillon.
J'ai remarqué que si je tente d'ajouter une table déjà présente il m'en affiche une nouvelle avec le même nom suivi de _1. Je pense que ce doit être prévu pour l'utilisation que je souhaite faire.

Je fais donc mes relations en conséquence. Cependant, lorsque je quitte, cet affichage et que j'y retourne plus tard, il me garde bien la table fictive (ex: Utilisateur_1) mais les liaisons sont ensuite reliées à la "vraie" table [Utilisateur].

Pour que ce soit plus clair j'ai pris une capture d'écran avant / après. (cf pièce jointe)

Est-ce un bug ou une mauvaise utilisation de ma part?
Y a-t-il une autre manière de faire?

Merci d'avance.

ps: j'ai également testé chez moi sous Access 2010 et le résultat est le même.

f-leb · 16/08/2011, 18h59

bonjour,

c'est énervant hein ?

Dans les faits, il ne devrait y avoir qu'une seule table [Utilisateur].
Parfois, on est quand même obligé de passer par un [Utilisateur_1] comme dans l'exemple ici

Bref, s'il y a un bogue il ne vient pas de toi

La fenêtre des relations d'Access n'est vraiment pas un outil idéal pour présenter un schéma relationnel

...

Vhalar · 27/08/2011, 00h50

Bonjour,

Désolé pour cette réponse tardive. (je ne m'étais pas aperçu que tu avais répondu).

Effectivement, ça peut être énervant, et surtout très génant question lisibilité.

Je trouve que mis à part ce bug, et le manque de quelques fonctionnalités qui permettraient de déplacer, tout ou un ensemble de tables simultanément, et de modifier leur échelle, l'outil d'Access répondrait parfaitement à mes attentes.

Dans le cas que j'ai présenté, aurais tu une idée qui me permettrait de contourner ce problème?
Parceque pour le moment, je n'ai pas d'autres parties de rajoutées, mais j'aurais un peu plus tard une 3ème partie qui sera greffée à l'ensemble, qui, entre autre, utilisera ce genre de tables communes comme [Utilisateur].

En tous cas, merci pour ta réponse.

f-leb · 27/08/2011, 22h12

bonsoir Vhalar,

Citation:

Envoyé par Vhalar

Je trouve que mis à part ce bug, et le manque de quelques fonctionnalités qui permettraient de déplacer, tout ou un ensemble de tables simultanément, et de modifier leur échelle, l'outil d'Access répondrait parfaitement à mes attentes.

Marrant, ce sont des fonctionnalités que l’on retrouve notamment dans MySQLWorkBench qui permet de faire des schémas avec un formalisme très proche de ce qu’on peut voir dans la fenêtre des relations d’Access…

… sauf que c’est pour MySQL

Je n’ai pas de solutions à te proposer sous Access

, il faut sans doute passer par un logiciel tiers de modélisation qui communique avec Access.

fsmrel · 28/08/2011, 01h41

Bonsoir,

Avec Power AMC, on peut générer pour Access. Voir par exemple ici.

Vhalar · 28/08/2011, 19h18

Bonjour F-Leb et Fsmrel,

Dans mon cas, il m'est impossible de passer par un quelconque logiciel tier dû aux règles assez strictes de notre groupe.

Quoiqu'il en soit, le problème évoqué ici, n'est pas critique en soit puisque je suis quand même capable de travailler avec. Mon schéma fera brouillon.

C'est juste que j'aime bien quand tout est bien ordonné

Merci à vous. En attendant, puisse Microsoft se pencher sur ce problème lors d'une future mise à jour

fsmrel · 28/08/2011, 19h52

Bonsoir Vhalar,

Quand vous parlez de "règles assez strictes", on va supposer qu'il s'agit d'un euphémisme...

Bon courage pour la suite,

fsmrel

16/08/2011, 18h59	#2
f-leb Expert Confirmé Sénior Fabien Enseignant Inscription : janvier 2009 Messages : 2 415 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Fabien Âge : 41 Localisation : France, Sarthe (Pays de la Loire) Informations professionnelles : Activité : Enseignant Informations forums : Inscription : janvier 2009 Messages : 2 415 Points : 4 446 Points : 4 446	bonjour, c'est énervant hein ? Dans les faits, il ne devrait y avoir qu'une seule table [Utilisateur]. Parfois, on est quand même obligé de passer par un [Utilisateur_1] comme dans l'exemple ici Bref, s'il y a un bogue il ne vient pas de toi La fenêtre des relations d'Access n'est vraiment pas un outil idéal pour présenter un schéma relationnel... __________________ L'informatique fait son grand retour au lycée...
	00

28/08/2011, 01h41	#5
fsmrel Expert Confirmé Sénior Spécialiste en bases de données Inscription : septembre 2006 Messages : 2 884 Détails du profil Informations professionnelles : Activité : Spécialiste en bases de données Secteur : Conseil Informations forums : Inscription : septembre 2006 Messages : 2 884 Points : 5 118 Points : 5 118	Bonsoir, Avec Power AMC, on peut générer pour Access. Voir par exemple ici. __________________ _ Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein) E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire ») => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale ») __________________ Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale (Bonne lecture !)
	10

28/08/2011, 19h52	#7
fsmrel Expert Confirmé Sénior Spécialiste en bases de données Inscription : septembre 2006 Messages : 2 884 Détails du profil Informations professionnelles : Activité : Spécialiste en bases de données Secteur : Conseil Informations forums : Inscription : septembre 2006 Messages : 2 884 Points : 5 118 Points : 5 118	Bonsoir Vhalar, Quand vous parlez de "règles assez strictes", on va supposer qu'il s'agit d'un euphémisme... Bon courage pour la suite, fsmrel __________________ _ Faites simple, mais pas plus simple ! (A. Einstein) E=mc², mais si on discute un peu, on peut l’avoir pour beaucoup moins cher... (G. Lacroix, « Les Euphorismes de Grégoire ») => La relativité n'existerait donc que relativement aux relativistes (Jean Eisenstaedt, « Einstein et la relativité générale ») __________________ Bases de données relationnelles et normalisation : de la première à la sixième forme normale (Bonne lecture !)
	00

27/08/2011, 00h50	#3
Vhalar Nouveau Membre du Club Mickaël Dessinateur industriel Inscription : décembre 2010 Messages : 61 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Mickaël Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Dessinateur industriel Secteur : Industrie Informations forums : Inscription : décembre 2010 Messages : 61 Points : 31 Points : 31	Bonjour, Désolé pour cette réponse tardive. (je ne m'étais pas aperçu que tu avais répondu). Effectivement, ça peut être énervant, et surtout très génant question lisibilité. Je trouve que mis à part ce bug, et le manque de quelques fonctionnalités qui permettraient de déplacer, tout ou un ensemble de tables simultanément, et de modifier leur échelle, l'outil d'Access répondrait parfaitement à mes attentes. Dans le cas que j'ai présenté, aurais tu une idée qui me permettrait de contourner ce problème? Parceque pour le moment, je n'ai pas d'autres parties de rajoutées, mais j'aurais un peu plus tard une 3ème partie qui sera greffée à l'ensemble, qui, entre autre, utilisera ce genre de tables communes comme [Utilisateur]. En tous cas, merci pour ta réponse.
	00

28/08/2011, 19h18	#6
Vhalar Nouveau Membre du Club Mickaël Dessinateur industriel Inscription : décembre 2010 Messages : 61 Détails du profil Informations personnelles : Nom : Mickaël Localisation : France Informations professionnelles : Activité : Dessinateur industriel Secteur : Industrie Informations forums : Inscription : décembre 2010 Messages : 61 Points : 31 Points : 31	Bonjour F-Leb et Fsmrel, Dans mon cas, il m'est impossible de passer par un quelconque logiciel tier dû aux règles assez strictes de notre groupe. Quoiqu'il en soit, le problème évoqué ici, n'est pas critique en soit puisque je suis quand même capable de travailler avec. Mon schéma fera brouillon. C'est juste que j'aime bien quand tout est bien ordonné Merci à vous. En attendant, puisse Microsoft se pencher sur ce problème lors d'une future mise à jour
	00

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email