Unlimited Detail : une nouvelle technologie 3D qui améliorerait 100.000 fois les rendus

[AuraHxC]

Ralalala chez NVIDIA, la classe
Cyril m'a toujours fait rêver avec ses papiers et ses vidéos sérieusement

[SKone]

Envoyé par TanEk

On est sur un forum francais et on ne parle que de technos faitent par des etrangers alors qu'on a un petit francais du nom de Cyril Crassin qui est surement dans l'etat de l'art dans le rendu de voxel en tout cas au niveau de l'eclairage:

http://www.3dvf.com/actualite-1187-c...emps-reel.html

D'ailleurs NVIDIA viennent de l'embaucher

Il me semble que les travaux de Cyril Crassin ne sont pas sur le rendu via des voxels, il utilise un subdivision de l'espace (Octree) basé de cube, en effet on peut dire que l'élément de base de l'Octree est un Voxel mais tout sont rendu est basé sur les triangles. Il se sert de ces voxels pour le transport de lumière et non pour la Tesselation des triangles... (Enfin il me semble)
Contrairement au GigaVoxel qui est une vrai technique pour le rendu volumétrique, mais je néglige pas le travail de Cyril (sur le lighting) mais je pense qu'ils ne sont pas comparable avec les GigaVoxel (dont il est aussi l'auteur, co-auteur) ou le Ulimited blabla...

Envoyé par coda_blank

c'est dynamique ou pas ?

Que voulez-vous dire par "Dynamique" ? C'est du temps-réel (souple ou mou), par de pré-computing, La vidéo parle de rendu à de 10-20Fps à 60Fps selon la complexité de la scène.

[coda_blank]

Envoyé par SKone

Il me semble que les travaux de Cyril Crassin ne sont pas sur le rendu via des voxels, il utilise un subdivision de l'espace (Octree) basé de cube, en effet on peut dire que l'élément de base de l'Octree est un Voxel mais tout sont rendu est basé sur les triangles. Il se sert de ces voxels pour le transport de lumière et non pour la Tesselation des triangles... (Enfin il me semble)
Contrairement au GigaVoxel qui est une vrai technique pour le rendu volumétrique, mais je néglige pas le travail de Cyril (sur le lighting) mais je pense qu'ils ne sont pas comparable avec les GigaVoxel (dont il est aussi l'auteur, co-auteur) ou le Ulimited blabla...



Que voulez-vous dire par "Dynamique" ? C'est du temps-réel (souple ou mou), par de pré-computing, La vidéo parle de rendu à de 10-20Fps à 60Fps selon la complexité de la scène.

je voulais savoir s'il peut y avoir des transformations ou des animations, qui nécessitent une reconstruction de l'arbre

[deadalnix]

Envoyé par gbdivers

Oui, ça ressemble beaucoup aux voxels... et on peut imaginer que les problèmes seront les mêmes En particulier le volume de données nécessaire pour représenter les scènes (il me semble aussi que les voxels ne sont pas efficaces pour le rendu d'objets animés).
Pour info, pour ceux qui connaissent pas les voxels, deux articles de NVIDIA :
http://research.nvidia.com/sites/def...0i3d_paper.pdf
http://www.nvidia.com/docs/IO/88972/nvr-2010-001.pdf


Ça, à mon avis, c'est du marketing... (version politiquement correcte du terme "pipeau")

Yep, ça sent le sparse voxel à fond les ballons.

[pguehl]

Salut, je travaille à l'INRIA où Cyril Crassin a développé la technologie GigaVoxels sous la supervision de Fabrice Neyret. Juste pour dire qu'on continue les travaux sur GigaVoxels. On devrait bientôt sortir un SDK. ;-)
a+

[AuraHxC]

Envoyé par pguehl

Salut, je travaille à l'INRIA où Cyril Crassin a développé la technologie GigaVoxels sous la supervision de Fabrice Neyret. Juste pour dire qu'on continue les travaux sur GigaVoxels. On devrait bientôt sortir un SDK. ;-)
a+

Ouai j'avais lu sur le blog de Cyril qu'il devait sortir son mémoire de thèse et les sources et j'avoue que j'attends ça avec impatience

[Mat.M]

Envoyé par stardeath

les moteurs actuels à part afficher "peu" de géométrie, font du post effect, de l'éclairage, de la transparence, des ombres et tout un tas d'autres trucs en comparaison.

c'est très juste !
M'étonnerait pas que dans plusieurs jeux on ait recours à du "post-effect" comme tu écris.
De toute façon si tu charges trop d'objets 3d il y a comme même des limitations hardware

Envoyé par Mikmacer

Des jeux ce n'est pas seulement que du graphique, mais un ensemble de systèmes(Physique, logique, sons, network, scripting, etc.). Si on embarque tout ces systèmes, son maigre 25 FPS va ressembler à quoi ? à 10 FPS ? Déja que 25 FPS ce n'est très pas fluide...

.

tu as raison mais ceci dit maintenant on a du hardware performant qui n'existait pas à l'époque de John Carmack.
Maintenant la gestion du son c'est entièrement délégué à la carte son par exemple.
Si tu veux faire un système physique il y a des SDK ( comme PhysX) qui exploitent la carte graphique plutôt que le CPU...

Envoyé par Le Kamikaze

bonjour,

moi je fais des jeux à petit budget fauchés qui ciblent les machines pourries des prolos avec des moteurs 3d pas cher et des vieilles maps de quake en low-poly

si vous vous sentez concernés par les nouveaux moteurs 3d du futur pour les machines de milliardaires, c'est donc que vous bossez dans les méga grosses boîtes qui font tourner des milliards de dollars. je vous admire et je me sens rabaissé, je me sens inférieur, un sous-homme.

le principal c'est que tu puisses vendre tes jeux à petit budget..
s'ils trouvent leur public c'est l'essentiel et c'est une bonne chose pour toi.
On peut voir ces jeux?
De toute façon il ya des jeux tous publics : il yen a qui aiment les jeux comme Farmville aux graphismes totalement dépassés d'autres des jeux comme Crysis.
perso j'aurais plutôt une préférence pour les jeux comme Crysis

[Mikmacer]

Envoyé par Mat.M

tu as raison mais ceci dit maintenant on a du hardware performant qui n'existait pas à l'époque de John Carmack.
Maintenant la gestion du son c'est entièrement délégué à la carte son par exemple.
Si tu veux faire un système physique il y a des SDK ( comme PhysX) qui exploitent la carte graphique plutôt que le CPU...

Ça va selon les besoins, la physique sur GPU c'est bien en tech demo, mais ça peut créer énormément de problèmes de performance parce que les GPU sont déjà utilisés à 100% pour le rendu graphique. Je met la physique sur GPU je perds 10-15 FPS, je met la physique sur CPU je perds aucun FPS pour l'équivalent. Certains jeux enlèves des responsabilités au GPU et font de la rasterization CPU afin d'optimiser le temps de processing d'un frame. C'est le cas de battlefield 3 qui font l'occlusion culling sur CPU.

Sinon le son c'est pas que la carte graphique: charger et streamer des musiques, des sons 3D, traiter les effets sonores intéractifs, il faut les décoder/calculer sur le CPU. C'est pas pour rien qu'on a des libs pour décoder les mp3, les OGG, c'est sûr que ça serait sympa si on aurait juste à l'envoyer à la carte graphique et tout se ferait tout seul.