Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Non, le génie est souvent incompris parce que si il est intelligent intellectuellement, il est souvent plus que bête émotionnellement.Envoyé par chaplin
Hors, pour moi quelqu'un "d'intelligent" c'est quelqu'un qui possède une forte intelliegnce émotionnelle. C'est d'ailleurs elle et non le QI qui conditionne la réussite sociale.
Yoshi
PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.
.
En fait, il aimerait que les gens soient moins bête émotionnellement pour qu'il soit compris.
Voilà, l'intelligence émotionnelle c'est de se faire comprendre, la connerie émotionnelle c'est d'estimer que les autres devrait vous comprendre.
@willard
Merci pour ton intervention qui sert à rien.
Le fait que ça soit mon avis ne te dispense pas d'argumenter, de plus, si tu avais pris la peine de lire l'article sur l'intelligence émotionnelle, tu verrai que c'est un avis très partagé.
Yoshi
PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.
@GanYoshi : tu reprends chaque mot de ta remarque et tu m'expliques clairement pourquoi tu déformes mes propos.
Savoir se faire comprendre, c'est une (minuscule) part de l'intelligence ordinaire. "L'intelligence émotionnelle" c'est un oxymore.l'intelligence émotionnelle c'est de se faire comprendre
Oui en fait je me suis mal exprimé, se faire comprendre est une minuscule part de l'intelligence émotionnelle.
Pour ce qui est de l'oxymore, je ne suis pas d'accord, il n'y a qu'à voir les tests de QI pour se rendre compte que pour certains l'aspect émotionnel est totalement éludé.
@chaplin je ne reformulai pas ton propos, je rajoutai juste quelque chose. (pas de déformation possible donc...) *
(*c'est vrai que le "voilà" peut porter à confusion, mais l'absence de "donc" mettait sur la voie)
Yoshi
PS : tous les propos tenus dans le message ci-dessus sont à préfixer avec "A mon humble avis", "Je pense que". Il serait inutilement fastidieux de le rappeler à chaque phrase.
j'ai le pressentiment d'une dérive dans le sujet
boah, on est sur un forum, c'est monnaie courante
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
il est temps de poser une autre question: avez vous rencontré des développeurs particulièrement mauvais dans votre parcourt? si oui en quoi l'étaient-ils?
"L'humanité se divise en trois catégories : ceux qui ne peuvent pas bouger, ceux qui peuvent bouger, et ceux qui bougent."
- Benjamin Franklin
De l'aide en Javascript , consultez la FAQ JS.
De l'aide sur le FrameWork JS DHTMLX : posez vos questions sur le forum des Bibliothèques & Frameworks JS.
Je décompose:
l'intelligence (émotionnelle) > la connerie (émotionnelle)
se faire comprendre > les autres devrait vous comprendre
A priori, tu as raison, mais tu relèves une partie de l'intelligence. J'ai été pourtant clair, quand c'est facile pour quelqu'un et surtout dans le domaine des mathématiques où il faut sans cesse démontrer, la pire insulte pour le "correcteur", c'est de découvrir une solution tellement triviale, que le génie s'exprime quand on dit mais "c'est tellement évident", parce que la solution fait immédiatement l'hunanimité. C'est le premier niveau de "se faire comprendre", le deuxième niveau, d'ordre émotionnelle, c'est l'incompréhension, c'est le sentiment pour ceux qui ont planché pendant des années sur le problème d'être pris pour des cons. Pris par l'émotion, ils ne cherchent même pas à comprendre quelle démarche a utilisé le génie pour y arriver, ou plutôt n'essayent pas de comprendre sa philosophie de pensée.
Enfin, quand les solutions tombent aussi facilement, il faut exploiter le filon, autrement dit le génie(ie Mozart, Korolev). Et puis il y en a d'autres qui à force d'être pris pour des cons, ne publient plus rien gardent leur savoir et comme on dit en Afrique, un homme qui meurt c'est une bibliothèque qui disparaît.
Peut être que certains développeurs "exceptionnels" peuvent s'identifier au travers de ce discours, parce qu'ils n'ont besoin de personne pour réussir, instinctivement ils savent comment aborder le problème. D'ailleurs sur developpez.com, il y a un vivié, on peut même échangé avec eux, c'est pas génial
Oui, oui, je parle de dev. Mais, même sans compter le cas ou "si tu passes sous un bus demain matin, il faut que l'appli continue à vivre", une banque (par exemple, même si il est caricatural), préfèrera une solution plus chère, plus pourrie, mais plus sure. Même hors SSII(qui ne font que surfer sur la vague).
Paul Graham explique qu'il vaut mieux 3 codeurs de LISP plutôt que 70 experts ORACLE(mais le COBOL que je pratique fera l'affaire pour l'exemple). Pour une start-up, difficille de lui donner tort. Mais mon code(que je sois interne ou externe), un imbécile doit pouvoir le vérifier, pour s'assurer que je n'ai pas inséré une finesse qui alimente mon compte en loucedé. En COBOL, il peut facilement. En LISP, non. Donc, dans ce cas précis, mieux vaut 70 codeurs COBOL que 3 codeurs LISP. Même pour un résultat de qualité inférieure.
L'efficacité d'un développement n'est pas le seul critère à prendre en compte. La multiplicité des intervenants permet aussi de rendre toute escroquerie interne plus complexe.
Après, ça ne justifie pas le comportement de certaines SSII qui vendent des projets impossibles(une refonte de la gestion client qui foire depuis 6 ans pleins, à 60 personnes en moyenne dessus - c'est pas un banquier mais c'est tout comme). Et je préfèrerais être en interne. Mais nous, développeurs, ne devons pas oublier le contexte plus large dans lequel nous évoluons. Et l'excellence technique peut présenter, dans certains cas, des inconvénients inacceptables. Encore une fois, chez un éditeur de logiciel, mon raisonnement ne s'applique pas. Mais en développement spécifique, tout est plus compliqué.
Les 4 règles d'airain du développement informatique sont, d'après Michael C. Kasten :
1)on ne peut pas établir un chiffrage tant qu'on a pas finalisé la conception
2)on ne peut pas finaliser la conception tant qu'on a pas complètement compris toutes les exigences
3)le temps de comprendre toutes les exigences, le projet est terminé
4)le temps de terminer le projet, les exigences ont changé
Et le serment de non-allégiance :
Je promets de n’exclure aucune idée sur la base de sa source mais de donner toute la considération nécessaire aux idées de toutes les écoles ou lignes de pensées afin de trouver celle qui est la mieux adaptée à une situation donnée.
J'ai personnellement très peu de contacts direct avec d'autres dévelopeurs et du coup à peu près tous les contacts m'apportent énormément: outils utilisés, évolutions des produits, "philosophie de développement" etc... Mais je n'ai pas l'impression d'avoir rencontré de développeurs exceptionnels, des meilleurs oui; des moins bons aussi mais jamais vraiment d'exceptionnels.
En revanche, j'ai aussi passé pas mal de temps à enseigner la programmation (à des stagiaires ou des étudiants en TD) et il y a clairement des gens qui sont fait pour et d'autre non. A la louche je dirais que seulement 1/10 des garçons et 1/20 des filles ont l'esprit orienté programmation, les autres peuvent s'accrocher mais ils partent avec un gros gros handicap. Actuellement j'ai des stagiaires dans une très grande université américaine, ils sont tous des têtes mais sur les 4, pas un seul n'a la "case programmation". En ce sens n'importe quelle personne ayant la case programmation est expectionnel: ils n'est pas juste meilleur, il est différent, il a une case en plus si vous voulez.
J'aurais tendance à penser que parmi les développeurs on ne trouve que ceux qui font parti du 10/20 ème qui a la case programmation, mais peut-être que je me trompe. En tout cas je me demande un peu ce qui fait d'un développeur quelqu'un d'exceptionel. En regardant les défauts de mon travail ça serait probablement:
- avoir la case "meilleur compromis": trouver directement le meilleur compromis entre les 4 ou 5 contraintes contradictoires d'un projet (ex pour moi en recherche en biologie : 1-rapidité d'écriture 2- adaptabilité 3-compréhensible et réutilisable 4- rapidité à l'exécution)
- avoir la case soigneux: jamais de bugs
- avoir la case "génie de la transmission du produit "fini" à quelqu'un qui n'a pas la case programmation" (pas de clic bouton chez nous, le produit "fini" est utilisé en changeant le code ou au moins des fichiers de config).
Je serais en tout cas très intéressé de savoir ce que vous avez remarqué chez un développeur exceptionel!
je n'ai jamais rencontré de développeur exceptionnel
mais je dirai que j'en considère 2 : Peter Molyneux et John Carmack
ils m'ont tous les deux apporté de l'espoir
et le premier m'a aussi apporté de la désillusion : un visionnaire avec beaucoup de promesses et aucune de tenue
Tutoriels OpenGL
Je ne répondrai à aucune question en MP
- Si c'est simple tu dis que c'est compliqué et tu le fait
- Si c'est compliqué tu dis que c'est simple et tu le sous-traite ou le fait faire par un stagiaire.
et la marmotte ...
lol le post pour chasseur de tête !
Humm est-ce que je connais des génies du Dev ... hum oui plusieurs même. Mais c'est un secret
Pour moi avec ma modeste expérience je suis parvenu à la conclusion suivante:
"Un développeur exceptionnel est une personne qui a des capacités de ouf en programmation (apprentissage rapide, code propre, réalisation rapide...) mais qui passe son temps à s'améliorer plutôt qu'à se la pêter ou à imposer leur vision des choses".
J'ai vu beaucoup de développeurs qui au bout d'un moment passer leur temps sur leur position à se la pêter où à fustiger les gens différents d'eux (autres langages, pas les mêmes idées).
Le problème vient du fait qu'à un moment ces personnes en dépensant de l'énergie à imposer leur ego, leur esprit critique et leur esprit d'ouverture disparaissent. De plus ils préfèrent à parler d'eux qu'ils prennent moins de temps à s'améliorer.
Voila je connais un gars qui est un génie et qui continue à se remettre en cause et à progresser pour devenir encore meilleur. Pour moi c'est un développeur exceptionnel. Bien sur je ne le lui dirai jamais
Pas la peine de le lui dire, je me suis reconnuVoila je connais un gars qui est un génie et qui continue à se remettre en cause et à progresser pour devenir encore meilleur. Pour moi c'est un développeur exceptionnel. Bien sur je ne le lui dirai jamais
"tatatatatatatatataaa !! tata taaa !! tata taaa !! tatatata tataaa !! tata taaa !! tata taaa !!"
Je ne pense pas qu'il y ait de "case programmation". Pour moi il y a des gens rigoureux, méthodiques qui peuvent réussir dans n'importe quel domaine pour peu qu'ils soient motivés et qu'on leur apporte les connaissances nécessaires.
Et il y a ceux dont la rigueur est superficielle, spécialises des raccourcis qui n'ont pas lieu d'être, des sous-entendu et de l'implicite. Ceux-là ne feront jamais de bon informaticien.
Si seulement c'était vrai.
Moi je trouve plutôt qu'il y a une forte majorité de boulets qui sont venu à faire du développement par oportunisme, parce que la demande est telle comparée aux formations informatiques digne de ce nom qu'on prend n'importe qui. Certain vont même jusqu'à dire sur Dvp que le diplôme d'Ingénieur en Informatique n'existe pas...
Je dirais qu'il y a plusieurs choses à considérer :
Au premier degré, quelqu'un d'exceptionel ce n'est rien d'autre que quelqu'un qui fait exception, donc qui se distingue nettement de la masse. Il peut être exceptionnellement bon... ou exceptionnellement mauvais...
Ensuite, je distinguerais deux cas de figures :
- Les individus qui maîtrisent parfaitement leur art : Ceux qui connaissent et respecte parfaitement les règles de l'art, les bonnes pratiques... qui connaissent leurs langages de programmations, l'utilisation de leurs framework et bibliothèques... En un mot, ceux qui connaissent leur métier. Ceux là peuvent sembler exceptionnel (cf ma remarque précédente), mais en ce qui me concerne, je les considère simplement comme bon (et j'aurai même tendance à dire que tout le monde devrait être comme ça...).
Ensuite, il y a ceux qui ont le don qui va leur permettre de toujours trouver une solution simple, alors que tous les autres sont bloqués.
Lorsqu'on examine la solution on se dit : Oui bien sûr, ça répond parfaitement au problème. En revanche, je ne vois toujours pas comment partant du problème on aurait pu trouver cette solution ! Voir parfois, on constate que ça marche parfaitement, mais on ne comprend toujours pas pourquoi.
En général, il s'agit avant tout d'individus qui savent examiner un problème tel qu'il est et pas tel qu'on le leur présente. Qui savent faire la distinction entre le besoin et la solution...
Moi il n'y a que ces derniers individu qui m'impressionnent et que je qualifierais d'exceptionnels (enfin dans le bon sens du terme). Les autres peuvent être bons, voir excellent, mais je n'appellerais "exceptionnel" que quelqu'un qui arrive à m'impressionner.
J'ai connu une de ces exceptions, enfin j'imagine qu'il fait partie des exceptions ... quelqu'un qui lit les bons bouquins avec un intérêt assez certain pour l'art graphique et la musique, qui a une manière différente de penser avec un raisonnement parfois à des bornes au delà du sujet, qui sait englober dans une réflexion grâce à son intuition un schéma de pensée très complet. C'est le genre à travailler sur des projets open-source, aimer LAteX, les design patterns, smalltalk, l'AOP, certains frameworks comme Struts ou Cocoa, savoir manger l'essentiel d'une doc en très peu de temps et se montrer très vite aussi bon que le vétérans ... et finalement à travailler pour une grosse boite de développement en tant qu'architecte et y faire très aisément son trou.
La question ne se pose pas. La vraie question c'est plutôt combien et à quel point?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager