Discussion :

[Paul TOTH]

Et à mon avis Bill Taylor a totalement tort...

Par expérience (et c'est également ce qui ressort des expériences des personnes à la base du Manifeste Agile et donc des méthodes agiles), le bon vieux "une équipe de 100 personnes qui peut produire un résultat acceptable et un développeur exceptionnel" est la base de la philosophie Waterfall et cycle en V, et les contre-exemples sont légions....

J'ai déjà eu l'occasion de le dire plusieurs fois, mais entre les différents niveaux hiérarchiques dans une grosse équipe, la dilution des responsabilités et donc le temps et les compromis passés pour arriver à une décision, la perte d'information à chaque niveau, plus la non (ou plus faible) motivation (car pas ou très peu de responsabilités), les normes et outils nécessaires pour faire fonctionner une telle équipe, le turnover, la perte de la perspective plus on descend dans la hiérarchie, les délais de synchronisation, et les coûts engendrés, ce n'est JAMAIS à mon avis une bonne solution...


Avoir des gens exceptionnels (ou tout au moins excellents) permet de réduire la taille de l'équipe, d'avoir des gens motivés PARCE QUE on peut leur laisser la responsabilité de ce qu'ils font, d'avoir de bonnes solutions PARCE QUE dans les discussions ils sont partie prenante et voient la globalité, avec un avis pertinent, et est beaucoup moins lourd et beaucoup plus efficace...

D'autant plus que aucun de ces gens "excellents" ne rechigne en général à faire plus que le nombre d'heures "légales", car pour lui c'est un défi... Et une fierté professionnelle et personelle..

En bref, je suis 100% d'accord avec ce que disent les premiers (même si eux s'en servent pour flatter l'égo de certains qui ont envie de se faire flatter) et 100% en désaccord avec ce que dit Bill Taylor...

tout dépend des objectifs.

je me place moi même dans la catégorie des développeurs au dessus de la moyenne...mais mon talent n'est pas forcément nécessaire.

100, ou même 20 développeurs WinDev réaliseront beaucoup plus de développements que moi seul avec Delphi....et ma compétence n'est sans doute pas nécessaire à leurs réalisations.

Reste à savoir ce dont à besoin le client...ou ce qu'il acceptera de payer.

[monkey_monk]

Il y a une personne, petit, roux et bavard… mais qui est toujours une référence pour moi ! Dés que j'ai l'impression de cartonner dans ce que je fais, je vais voir ce qu'il devient… ça calme et ça motive en même temps ! ;-)

Merci à toi @lisarael… enfoiré de costaud du lobe ! ;-)

[FirePrawn]

Comme Grimly pour moi. J'ai eu des professeurs relativement exceptionnels, mais c'était plus par le côté pédagogue que technique. Bien que cette année, notre intervenant en J2EE, architecte Java/J2EE de son état dans une banque connue donc je ne citerai pas le nom nous a paru extrêmement doué.
Mais avec le recul, je me dis que c'est parce que nous de notre côté, nous ne connaissions rien

[el_slapper]

(.../...)
Avoir des gens exceptionnels (ou tout au moins excellents) permet de réduire la taille de l'équipe, d'avoir des gens motivés PARCE QUE on peut leur laisser la responsabilité de ce qu'ils font, d'avoir de bonnes solutions PARCE QUE dans les discussions ils sont partie prenante et voient la globalité, avec un avis pertinent, et est beaucoup moins lourd et beaucoup plus efficace...(.../...).

Dans le cadre d'un éditeur de logiciel, je dis amen. Mais chez un client final(exemple auto-centré : une banque), c'est un raisonnement dangereux, parceque les happy few acquièrent alors un pouvoir disproportionné. Et un peu trop d'autorité sur ce qui se passe, par exemple, sur le noyau comptable. Avoir plus de gens avec plus de hiérarchie, ça n'est pas la solution la moins chère(et pas toujours la plus efficace, loin s'en faut). Mais ça rend un piratage interne beaucoup plus hasardeux.

[YannPeniguel]

Les profs nous paraissent souvent très doués car on est encore des étudiants peu compétents et pas encore professionnels, au moment ou l'on a cette impression.

On peu faire un parallèle avec un nouveau dans un cours de Judo, qui se fera généralement maîtriser par de simples ceintures orange ou vertes. Ledit nouveau ne ressentira pas spécialement la différence avec les gens de haut niveau CN depuis plusieurs années présent au cours, car il se fera maîtriser presque aussi vite dans chacun des deux cas... Pourtant la différence est très grande.

En ce qui me concerne, j'ai connu quelques gens plutôt doués, mais je pense que le problème vient des gens qui se considèrent comme des génies. 90% de ces gens n'en sont pas, selon une étude réalisée par moi même selon une méthode arbitraire, subjective et pifométrique. Lesdits pseudos génies posent les problèmes suivants:
- Utilisation de moyens techniques d'une complexité non-nécessaire et non maitrisée: "Ce nouveau Framework permettra de faire une appli plus performante... (2 semaines plus tard) On va utiliser l'ancien en fait, c'est pourri!"
- Refus d'admettre les erreurs: "Tu ne comprends simplement pas ce que j'ai fait"/"Tu te sers mal de ce que j'ai fait"
- Inaptitude au consensus avec les autres: "Ce que je dis est toujours juste donc n'est pas discutable"
- Intrusion sauvage dans les développements des autres développeurs: "Je vais améliorer ton code... Voilà, y a plus rien qui marche, maintenant débrouille toi, mais en tout cas c'est mieux fait maintenant"
- Refus de transmettre les taches, même quand le "génie" n'arrive pourtant pas à les réaliser: "Il n'y a que moi qui suit capable de le faire"
- Incapacité a accepter le code écrit par d'autres, qui est forcément mauvais aux yeux du "génie". Il s'avère qu'il est en fait simplement dans l'incapacité de le comprendre: "C'est de la merde!"
- Noie les gens non-techniques avec des explications pseudo-techniques mélangeant les 20 termes les plus à la mode du moment: "il faut faire un widget web 2.0 ajax conforme W3C, en utilisant node.js et Ruby On Rails architecturé en Design Pattern Factory tu vois!"

Bref, scions donc le piédestal sur lequel on met les gens! Cela leur donne des vertiges!

[zaventem]

Et à mon avis Bill Taylor a totalement tort...

Ton type exceptionnel traverse la route; une voiture arrive et paf t'as plus d'équipe. En plus comme les types vraiment exceptionnel ne courent pas les rues (ou alors pas longtemps à causes des voitures), c'est pas possible de le remplacer avant un bon bout de temps.

Si à la place d'un type génial tu en as quelques uns tout simplement bon, tu perds pas tout

D'autant plus que aucun de ces gens "excellents" ne rechigne en général à faire plus que le nombre d'heures "légales", car pour lui c'est un défi... Et une fierté professionnelle et personelle..

Si mon patron souhaite que je ne comptes pas mes heures, qu'il arrête de compter mon salaire...

[LyShAzz]

J'ai eu comme professeur un vrai génie de l'informatique, il nous enseignait l'info combiné à la théorie des graphes, il allait très vite, était tres exigeant mais expliquait très bien. Il était passioné par son boulot ça se voyait et c'est cela qui rendait son cour intéressant !! Merci à lui.

[Bebel]

Les profs nous paraissent souvent très doués car on est encore des étudiants peu compétents et pas encore professionnels, au moment ou l'on a cette impression.

On peu faire un parallèle avec un nouveau dans un cours de Judo, qui se fera généralement maîtriser par de simples ceintures orange ou vertes. Ledit nouveau ne ressentira pas spécialement la différence avec les gens de haut niveau CN depuis plusieurs années présent au cours, car il se fera maîtriser presque aussi vite dans chacun des deux cas... Pourtant la différence est très grande.

En ce qui me concerne, j'ai connu quelques gens plutôt doués, mais je pense que le problème vient des gens qui se considèrent comme des génies. 90% de ces gens n'en sont pas, selon une étude réalisée par moi même selon une méthode arbitraire, subjective et pifométrique. Lesdits pseudos génies posent les problèmes suivants:
- Utilisation de moyens techniques d'une complexité non-nécessaire et non maitrisée: "Ce nouveau Framework permettra de faire une appli plus performante... (2 semaines plus tard) On va utiliser l'ancien en fait, c'est pourri!"
- Refus d'admettre les erreurs: "Tu ne comprends simplement pas ce que j'ai fait"/"Tu te sers mal de ce que j'ai fait"
- Inaptitude au consensus avec les autres: "Ce que je dis est toujours juste donc n'est pas discutable"
- Intrusion sauvage dans les développements des autres développeurs: "Je vais améliorer ton code... Voilà, y a plus rien qui marche, maintenant débrouille toi, mais en tout cas c'est mieux fait maintenant"
- Refus de transmettre les taches, même quand le "génie" n'arrive pourtant pas à les réaliser: "Il n'y a que moi qui suit capable de le faire"
- Incapacité a accepter le code écrit par d'autres, qui est forcément mauvais aux yeux du "génie". Il s'avère qu'il est en fait simplement dans l'incapacité de le comprendre: "C'est de la merde!"
- Noie les gens non-techniques avec des explications pseudo-techniques mélangeant les 20 termes les plus à la mode du moment: "il faut faire un widget web 2.0 ajax conforme W3C, en utilisant node.js et Ruby On Rails architecturé en Design Pattern Factory tu vois!"

Bref, scions donc le piédestal sur lequel on met les gens! Cela leur donne des vertiges!

C'est pas un génie ça mais un c.. et j'en ai déjà croisé un comme ça, son code etait loin d'être terrible. Sauf si bien sur si on considère qu'un code illisible est un code de génie.

[YannPeniguel]

C'est pas un génie ça mais un c.. et j'en ai déjà croisé un comme ça, son code etait loin d'être terrible. Sauf si bien sur si on considère qu'un code illisible est un code de génie.

C'est peut être quelqu'un de génialement c.. ?

[souviron34]

Dans le cadre d'un éditeur de logiciel, je dis amen. Mais chez un client final(exemple auto-centré : une banque), c'est un raisonnement dangereux, parceque les happy few acquièrent alors un pouvoir disproportionné. Et un peu trop d'autorité sur ce qui se passe, par exemple, sur le noyau comptable. Avoir plus de gens avec plus de hiérarchie, ça n'est pas la solution la moins chère(et pas toujours la plus efficace, loin s'en faut). Mais ça rend un piratage interne beaucoup plus hasardeux.

J'avoue franchement ne pas comprendre...

On parle de DEV..

Les liens incestueux entre grandes SSII et grandes banques sont un cas à part : ils sont embauchés quasi à temps plein et quasi sans limites ni de budget ni de nombre de personnes (et souvent de délais)

... snip ..

Absolument d'accord..

Mais je je parlais pas des gens qui se prennent pour des génies, mais de personnes que , que ce soit ta proximité dans le travail ou leur réputation sont considérés comme excellents...

Grosse nuance

Ton type exceptionnel traverse la route; une voiture arrive et paf t'as plus d'équipe. En plus comme les types vraiment exceptionnel ne courent pas les rues (ou alors pas longtemps à causes des voitures), c'est pas possible de le remplacer avant un bon bout de temps.

Si à la place d'un type génial tu en as quelques uns tout simplement bon, tu perds pas tout

S'il te plaît ne caricature pas.. On parle de projets assez gros, là (100 devs..)

Sans ce genre de projets, tout ne repose pas sur UN SEUL...

Cependant, une équipe d'une douzaine de personnes excellentes aut très nettement plus qu'une équipe de 50 moyens..

Et ce quel que soit l'environnement....

Si mon patron souhaite que je ne comptes pas mes heures, qu'il arrête de compter mon salaire...

Tu vos ce que je disais àpropos de la motivation ??

[YannPeniguel]

Mais je je parlais pas des gens qui se prennent pour des génies, mais de personnes que , que ce soit ta proximité dans le travail ou leur réputation sont considérés comme excellents...

Grosse nuance

Mon message ne te faisais pas réponse, il est en réponse au sujet du topic.

Mais pour te répondre quand même, l'un est parfois égale à l'autre, trop souvent même.

[Franck SORIANO]

Mais pour te répondre quand même, l'un est parfois égale à l'autre, trop souvent même.

Qu'est-ce que tu préfères :
- Un génie qui sait qu'il est un génie et qui te rappelles qu'il est normal que tu ne saches pas faire ce qu'il fait parce que vous n'avez pas le même niveau.
- Un mec qui fait tout, qui résoud tout en un claquement de doigt, sans jamais éprouver la moindre difficultée, pour qui tout semble trivial et qui ne comprend pas que tu n'en fasse pas autant ?

Personnellement, j'ai souvent du mal à me situer entre les deux. Entre les fois où je vais réussir un vrai petit miracle, où ça passe totalement inaperçu, et où il faut ensuite rappeler que non, ce n'est pas parce que je l'ai fait en un claquement de doigt que c'est à la porté du premier venu. Et que n'importe qui peut me remplacer (d'autant plus qu'ensuite, lorsqu'il se casse les dents, on va te reprocher de ne pas lui avoir tout dit...).
Et les fois où je vais aider un développeur sur un bug tout bête en deux minutes, trouver l'origine du problème et le corriger rien qu'en lisant le message d'erreur... et apprendre après que le mec était bloqué dessus depuis 2 jours et que personne d'autre n'avait réussi à l'aider...

[YannPeniguel]

Franck, mon premier message sur ce topic concerne le fait que 90% des gens se considérant "génies" le sont à tord et ont en fait les défauts que j'ai énuméré. Tu me parles des 10% restants, d'ou l'incompréhension.

Mon deuxième message, en réponse à souviron34, déplore le fait que parmi ces 90% de gens se considérant à tord comme des génies, beaucoup sont a tord identifiés comme tels par leur entourage professionnel, car ils arrivent à entretenir le paraître.

Donc au sujet des 10% restants de gens "vrais génies", j'estime ne pas y avoir eu affaire pour le moment.

Tes critères pour définir ce qu'est un génie sont lesquels?

[chaplin]

Tes critères pour définir ce qu'est un génie sont lesquels?

Aptitude, faculté supérieures de l'esprit portées au-delà du niveau commun (se manifestant dans des entreprises, des inventions, des créations jugées exceptionnelles ou extraordinaires)

Celui que j'ai rencontré est un génie en mathématique doublé de qualité de développeur, il a travaillé pour l'humanité. Cependant, c'est un être doté d'une grande sensibilité et d'une logique a couper le souffle parce qu'il a une confiance en lui qui est comparable à la foi si on devait parler de religion.

Hélas, le génie est souvent incompris, car il a une telle facilité à résoudre des problèmes qu'on est amené a considérer que c'est normal.

[andry.aime]

Si je rencontrerai un développeur qui code en binaire, je rencontrerai un développeur Exceptionnel .

[FirePrawn]

Si je rencontrerai un développeur qui code en binaire, je rencontrerai un développeur Exceptionnel .

Il y a un vieux prof comme à Paris Descartes je l'avais en architecture système, il nous racontait que lui quand il a commencé, il codait en binaire

[andry.aime]

Il y a un vieux prof comme à Paris Descartes je l'avais en architecture système, il nous racontait que lui quand il a commencé, il codait en binaire

Et il a toujours ses cheveux . Ce que je connais, c'était un prof qui utilisait des cartes perforées à son époque.

[FirePrawn]

Et il a toujours ses cheveux . Ce que je connais, c'était un prof qui utilisait des cartes perforées à son époque.

C'était un chinois, tu sais ceux qui ont des pouvoirs magiques

[Franck SORIANO]

Tu me parles des 10% restants, d'ou l'incompréhension.

Non, je ne crois pas qu'il y ait d'incompréhension. Mon message ne t'était pas réellement destiné.
Je me suis servi du tien pour faire remarquer que la notion de "génie" est très relative :
- On peut considérer que quelqu'un d'autre est génial parce qu'il fait des trucs dont on se sent soit même incapable.
- On peut se considérer soit même comme un génie, parce qu'on fait des trucs que nos collègues n'arrivent pas à faire (ou qu'on pense qu'ils ne sauraient pas faire).
- Ou encore, on peut considérer qu'on ne fait rien d'extraordinaire, mais que ce sont les autres qui sont des boulets et qui devraient savoir faire.

Je me souvien que mon prof de philo en son temps nous disait que seul les artistes peuvent réellement être appelé génie. Parce qu'ils créent à partir de rien.
Tandis qu'un technicien, quelle que soit la complexité et les résultats extraordinaires qu'il obtient, il ne fairait rien sans tous ceux qui l'ont précédé et qui lui ont enseigné les savoirs et savoir faire qui lui permette d'atteindre ces résultats.

En fait rien n'est difficile ni extraordinaire quand on sait faire.
Ce qui semble être exceptionnel de nos jours, c'est de savoir faire ce qu'on nous demande !

[chaplin]

On peut considérer que quelqu'un d'autre est génial parce qu'il fait des trucs dont on se sent soit même incapable

Si plusieurs éminences grises ont planché sur le problème pendant 15 ans et qu'un type en l'espace d'une journée trouve la solution, la première réaction, c'est pourquoi on y avait pas pensé, la deuxième, c'est la jalousie, et la troisième, c'est il faut s'approprier ce savoir. L'aventure Bell et le téléphone est un exemple.

Il suffit de voir le film "LOURDES" pour comprendre l'effet du miracle sur les hommes ou les femmes, car pour ceux qui sont concernés directement par le handicap, ce film est d'une cruauté sans nom mais dépeint formidablement la nature humaine.