Problème de Sous requêtes [Résolu]

[neoscars]

Bonjour Amis Développeurs,
j'ai un petit problème sur une requête :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
SELECT * 
FROM ( 
SELECT * 
FROM [TABLE1] 
WHERE 
[CHAMP1] NOT IN (SELECT [CHAMP1] FROM [TABLE2]) 
AND 
[CHAMP1] NOT IN (SELECT [CHAMP1] FROM [TABLE3]) 
 
UNION ALL 
 
SELECT * 
FROM [TABLE4] 
WHERE 
[CHAMP1] NOT IN (SELECT [CHAMP1] FROM [TABLE5]) 
AND 
[CHAMP1] NOT IN (SELECT [CHAMP1] FROM [TABLE6]) 
) 
ORDER BY [CHAMP1];

cette requête me permet de récupérer des valeurs d'une table qui ne sont pas présentes dans les deux autres.

Normalement cette requête devrait me retourner un résultat et là rien, j'ai fait les vérifications à la mano je retrouve bien mes données. j'ai essayé de modifier le AND par un OR mais il me trouve les doublons...

quelqu'un à une idée ?

merci pour vos réponses

[dehorter olivier]

bonjour

première chose, ce serait bien d'utiliser le petit bouton "Code" pour mettre en exergue le code

pour les requête UNION, l’écriture
SELECT * est à proscrire.

Essayes en indiquant explicitement les colonnes à afficher.

[tatayo]

Bonjour,
Sans jeu de données, difficile à dire... Mais je pense que tu peux réécrire ta requête sans sous-requête:

Code SQL :

1
2
3
4
5
6
 
SELECT champ1
FROM table1
LEFT OUTER JOIN table2 ON table2.champ1 = table1.champ1
LEFT OUTER JOIN table3 ON table3.champ1 = table1.champ1
WHERE table2.champ1 IS NULL OR table3.champ1 IS NULL

Cette méthode devrait en outre être plus rapide.

Je te laisse ajouter l'union avec la deuxième partie de la requête. Je pense que mettre le tout dans une sous-requête est aussi inutile.

Tatayo.

[Yanika_bzh]

Envoyé par neoscars

j'ai essayé de modifier le AND par un OR mais il me trouve les doublons...

Vous essayez ?? mais le fait de remplacer un AND par un OR modifie totalement votre regle fonctionnelle... Le developpement n'est pas une question d'essai de code...

Definisissez votre regle fonctionnelle. Une fois que celle est bien définie et bornée, vous pouvez vous attaquer au code !

Dans votre exemple, l'expression de besoin semble etre (pour la 1ere partie de la requete) :
Rechercher les données présentes dans la table TABLE1 et non présentes dans aucune des tables TABLE2 et TABLE3

RF1 : Presente dans TABLE1
RF2 : Non Presente dans TABLE2
RF3 : Non Presente dans TABLE3

RF1 . RF2 . RF3

Si vous remplacez par un OR, votre résultat devient

RF1. (RF2 + RF3)
=> Données présente dans TABLE 1 et au moins manquantes dans une des tables TABLE2 et TABLE3

Votre code est syntaxiquement correcte, si les résultats retournés ne sont pas ceux que vous attendez, c'est que votre regle fonctionnelle n'est pas celle que vous décrivez.

Bon courage

[Yanika_bzh]

Envoyé par tatayo

Bonjour,
Sans jeu de données, difficile à dire... Mais je pense que tu peux réécrire ta requête sans sous-requête:

Code SQL :

Cette méthode devrait en outre être plus rapide.

Je te laisse ajouter l'union avec la deuxième partie de la requête. Je pense que mettre le tout dans une sous-requête est aussi inutile.

Tatayo.

Préférez le NOT EXISTS, plus performant sur les colonnes indexées.
Bon courage

[neoscars]

Envoyé par Yanika_bzh

Vous essayez ?? mais le fait de remplacer un AND par un OR modifie totalement votre règle fonctionnelle... Le développement n'est pas une question d'essai de code...
....

Excusez moi, je me suis surement mal exprimé, mais quand je parle d'essayer c'est juste pour vérifier que ma requête me retourne un résultat et donc que syntaxiquement c'est correct.Je comprends bien la différence entre un ET et un OU.

Je travaille sur une réserve de "données sensibles" , je ne peux pas vous fournir des données désolé. EDIT: J'ai testé avec la méthode ci-dessus même résultat.

[Yanika_bzh]

Le fait de reecrire la requete sous une forme differente ne vous fera pas evoluer vos résultat. Le probleme vient du fait que SUREMENT la regle annoncée Pas TABLE2 ET Pas TABLE3 n'est pas VRAIE, puisqu'en remplacant par un OR vous obtenez des résultats doublés !

[neoscars]

Nous sommes d'accord,sauf que j'ai bien des cas où les deux sont VRAIS mais la requête ne me remonte pas ces résultats là. Si je ne me trompe pas la table d'un ET c'est 0.0=0 0.1=0 1.0=0 1.1=1

[Yanika_bzh]

Si RF2.RF3 = 1 et que votre resultat est faux, c'est alors que RF1 est vraissemblablement faux.

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
SELECT 
   A.Col1 
FROM
   TABLEA A 
WHERE
    NOT EXISTS (
       SELECT 1 FROM TABLEB B WHERE A.Col1 = B.Col1)
    AND NOT EXISTS (
       SELECT 1 FROM TABLE C WHERE A.Col1 = C.Col1)

Quel est votre SGBD ?

[neoscars]

Je viens d'essayer votre solution même problème ,j'utilise Access 2007

[Yanika_bzh]

Vous pouvez poster votre veritable requete ?

[neoscars]

Code SQL :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
 
SELECT *
FROM (
  SELECT * 
  FROM ConsosNulles071 
  WHERE NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM Estim071 )
  AND NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM FraisFixes071)
  UNION ALL
  SELECT * 
  FROM ConsosNulles072 
  WHERE NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM Estim072 )
  AND NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM FraisFixes072)
  UNION ALL
  SELECT * 
  FROM ConsosNulles073 
  WHERE NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM Estim073 )
  AND NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM FraisFixes073)
  UNION ALL
  SELECT * 
  FROM ConsosNulles074 
  WHERE NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM Estim074 )
  AND NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM FraisFixes074)
  UNION ALL
  SELECT * 
  FROM ConsosNulles075 
  WHERE NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM Estim075 )
  AND NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM FraisFixes075)
) 
ORDER BY NOPDCO;

J'optimiserai ma requête plus tard (enlever les *)

[Yanika_bzh]

et vous avez donc trouvé un NOPDCO dans ConsosNulles071
qui n'est présent ni dans Estim071, ni dans FraisFixes07 et qui pourtant n'est pas retourné par cette simple requete :

Code :

1
2
3
4
SELECT * 
  FROM ConsosNulles071 
  WHERE NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM Estim071 )
  AND NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM FraisFixes071)

?

[dehorter olivier]

Ok pour les *, mais j'espère que la structure des tables est la même, çà a l'air...

par contre, l'architecture de la base a l'air curieuse. Autant de table qu'il y a de ... je ne sais pas quoi.

bon passons

Comme l'a écrit je ne sais plus qui un peu avant le NOT EXIST est plus performant.

Mais avez-vous testé chaque requête en solo ?
dans une requête UNION chaque requête est indépendante.

êtes-vous sûr qu'il y a quelque chose à renvoyer ?

------

mince devancer par yanika

[neoscars]

oui , il est présent dans la table FraisFixes.

[Yanika_bzh]

C'est tout l'objet de l'investigation

[Yanika_bzh]

Envoyé par neoscars

oui , il est présent dans la table FraisFixes.

Si il est présent dans FraisFixes, c'est normal qu'aucun résultat ne soit renvoyé non ??

Code :

1
2
WHERE NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM Estim071 )
  AND NOPDCO NOT IN (SELECT NOPDCO FROM FraisFixes071)

[neoscars]

Envoyé par dehorter olivier

Ok pour les *, mais j'espère que la structure des tables est la même, çà a l'air...

par contre, l'architecture de la base a l'air curieuse. Autant de table qu'il y a de ... je ne sais pas quoi.

bon passons

Comme l'a écrit je ne sais plus qui un peu avant le NOT EXIST est plus performant.

Mais avez-vous testé chaque requête en solo ?
dans une requête UNION chaque requête est indépendante.

êtes-vous sûr qu'il y a quelque chose à renvoyer ?

------

mince devancer par yanika

Oui vous avez raison, l'architecture est vraiment bizarre voir invressemblable (pas de clés primaires, des nombreux champs avec des accents,certaines dates au format américain d'autres non, etc) mais quand on reprend le boulot d'un autre on ne fait pas la fine bouche

j'ai testé chaque requête, j'ai même éclaté chaque ligne de mon code SQL

[neoscars]

Problème résolu , j'ai juste eu besoin de recharger les données dans les tables.
J'ai dû mal à comprendre le problème (peut être un problème de migration de Oracle vers Access), excusez moi d'avoir pris votre temps c'est un geste que j'aurai dû faire depuis le début.

Cordialement.

[dehorter olivier]

mais quand on reprend le boulot d'un autre on ne fait pas la fine bouche

bonne chance

j'ai testé chaque requête, j'ai même éclaté chaque ligne de mon code SQL

et au moins une de ces requêtes renvoie quelque chose ?

parce que Yanika_bzh a raison ...