Discussion :

[Hinault Romaric]

Microsoft classé parmi les plus gros contributeurs du noyau linux 3.0
Avec 361 modifications

« Nous ne sommes plus du tout en guerre avec l’open-source » avait déclaré Alfonso Castro, Directeur de la Stratégie Interopérabilité chez Microsoft France lors d’une interview de Developpez, pour marquer l’ouverture de la firme à plusieurs types de technologies.

La publication d’un récent article sur les contributeurs au noyau Linux par le site d’informations sur les logiciels Open Source et en particulier le noyau Linux LWN.net, montre la volonté de Redmond de collaborer avec les communautés Open Source.

Dans ce rapport, Microsoft se classe comme le septième plus gros contributeur de la prochaine version du noyau Linux 3.0.

Concrètement, Microsoft aurait fourni un total de 361 modifications au futur noyau Linux. 343 modifications ont été apportées par le développeur de Microsoft Srinivasan KY, le plaçant ainsi dans le top cinq des développeurs ayant participé aux modifications du noyau Linux 3.0.

Les grandes modifications effectuées par Microsoft apportent principalement des améliorations au pilote du système de virtualisation Hyper-V qui avait été intégré en juillet 2009 dans le noyau Linux.

Pour rappel, en 2009, Microsoft avait contribué à la communauté du noyau Linux en rendant disponible 20 000 lignes de code de pilotes de périphériques.

Le pilote Hyper-V intégré au noyau Linux va permettre de mieux exécuter des instances du système d’exploitation Linux sur Windows Server 2008 R2 en utilisant Hyper-V.

Les entreprises ayant apporté le plus de modifications à cette version du noyau Linux sont Red Hat, Intel, Novell et IBM.

La numérotation de version passe de 2.6.39 à 3.0 pour marquer les 20 ans d’existence de Linux, et cette version n’apportera pas des changements majeurs.



Source : Article LWN.net (accessible après abonnement)


Et vous ?

Que pensez-vous de cette participation de Microsoft ?

[Traroth2]

C'est bien, tant mieux.

C'est quand même marrant, cette manie qu'a Microsoft d'avoir toujours 3 trains de retard sur les autres. Après, ils rament comme des malades pour remonter !

IBM et HP, par exemple, soutiennent Linux depuis 2000...

[Firwen]

Qu'un tel sujet à troll passera pas dés le Lundi, attendez au moins le vendredi

[frp31]

il y a du bien et du mal dans tous les mondes.
faut arrêter de détester systématiquement µ$oft

[Invité]

Que pensez-vous de cette participation de Microsoft ?

en debut de lecture je me disait que c'etait bien cette participation j'usqu'a ce que j'arrive a ca

Le pilote Hyper-V intégré au noyau Linux va permettre de mieux exécuter des instances du système d’exploitation Linux sur Windows Server 2008 R2 en utilisant Hyper-V.

et la j'ai compris qu'il y avait un interet commerciale a cette participation

[David_g]

C'est quand même marrant, cette manie qu'a Microsoft d'avoir toujours 3 trains de retard sur les autres. Après, ils rament comme des malades pour remonter !

C'est surtout depuis très peu qu'ils communiquent un peu plus dessus, et qu'on parle de ce qu'ils font dans ce domaine.

Ils ont régulièrement contribué à l'open source (pas forcément linux certes) mais cela restait invisible.

[kdmbella]

cet intérêt de microsoft pour l'open source n'est pas anodin : cella va en droite ligne d'une stratégie à moyen et long terme visant à assurer une certaine interopérabilité et une compatibilité entre les systèmes linux avec certaines solutions (particulièrement les solutions Server de microsoft) et aussi l'open source est aussi une niche d'idée pour micrisoft c'est pour quoi faudra pas s'étonner de voir des similitudes entre les solutions de microsoft et ce qui est présent dans l'open source avec des amélioration bien sur
c'est plus lucratif pour microsoft de participer à l'open source que de le combattre

[So.js]

en debut de lecture je me disait que c'etait bien cette participation j'usqu'a ce que j'arrive a ca

et la j'ai compris qu'il y avait un interet commerciale a cette participation

Franchement pour répondre à ça je dirais... Tu ne participes pas à un projet si tu n'y trouves pas un intérêt, faut arrêter la parano anti-Microsoft... La plupart des contributeurs du monde libre créent des choses qui leur apportent à eux et accessoirement aux autres, un intérêt.

[fregolo52]

Microsoft a sauvé Apple de la faillite quand le Mac était au plus mal. Ok, c'était pour ne pas avoir le monopole (être le seul sur le Marché) et avoir d'énormes amendes.

Microsoft utilise des serveurs Linux depuis des années. Donc, pourquoi ne pas contribuer à son évolution ?

[gangsoleil]

et la j'ai compris qu'il y avait un interet commerciale a cette participation

Bien sur qu'il y a un interet. Tu crois que Sun n'avait pas d'interet a "liberer" tous ses codes sources, et notamment Star Office (qui est devenu OpenOffice) ?

Lorsque des developpeurs de Red Hat passent du temps a lire les codes du noyau au lieu de travailler a l'amelioration des logiciels maisons, et que Red Hat ne dit rien, tu crois que c'est par philantropie ? Non, c'est parce que s'il y a moins de bugs dans le noyau, c'est moins de patchs pour Red Hat, et tout ce qui s'en suit. Au final, dans certains cas, c'est donc plus rentable de laisser quelques personnes passer quelques heures a ne pas travailler.

A part quelques personnes desinteressees, et encore, il y a toujours un interet derriere. Mais si ca permet d'apporter quelque chose a tous, est-ce pour autant un mal ? Non, je ne pense pas.

[bugsan]

c'est donc plus rentable de laisser quelques personnes passer quelques heures a ne pas travailler

Tu crois vraiment à ce que tu dis, ou ?...


Cela dit mekal a parlé d'intérêts commerciaux. Il a précisé "commerciaux". Les contributeurs n'ont pas tous des intérêts commerciaux ...

[berceker united]

Cela fait quoi que Microsoft ait un intérêt. Il faut pas oublier que c'est pas une société Bisounours et heureusement. Le Libre vit indirectement ou directement grâce à des sociétés comme Microsoft dit (sources fermées). Donc, il faut que Microsoft y trouve son intérêt à faire cela.

[gangsoleil]

c'est donc plus rentable de laisser quelques personnes passer quelques heures a ne pas travailler

Tu crois vraiment à ce que tu dis, ou ?...

Je precise pour ceux qui n'auraient pas compris le sens du message :

Il est plus rentable de laisser quelques personnes travailler pour un projet externe dans lequel on a un interet que de s'en desinteresser completement et de se retrouver a devoir gerer les problemes dans l'urgence car on ne connait pas ledit projet.

Donc oui, avoir des personnes qui passent du temps a ne pas travailler sur les projets de l'entreprise peut etre tres rentable. Mais bien sur, il faut avoir une vision a moyen ou long terme pour ca, ce qui n'est pas le cas actuellement de la plupart des societes.

[matpush]

Cela dit mekal a parlé d'intérêts commerciaux. Il a précisé "commerciaux". Les contributeurs n'ont pas tous des intérêts commerciaux ...

En même temps, Microsoft est une société, ses intérêts sont donc plutôt commerciaux, non ?

[Invité]

que microsoft en profite sa ne me dérange pas c'est legitime tant qu'il jouent le jeux du libre

je ne connais pas toutes les contribution de microsoft et leurs importances dans le noyau mais si il s'agit que de contribution qui porte seulement a leurs interets ca ne serait pas faiplay

dans cette histoire de participation si il n'avaient pas eu d'interet microsoft aurait'il participe au developpement du noyaut de facon completement gratuite (sans interet commercial) that is the question ?

[Priato]

Par contre, il y a 343 modifications sur 361 qui ont été fait par UN seul employé de Microsoft... On peut pas non plus dire que c'est une généralité, mais c'est déjà bien!

L'a-t-il codé pendant son temps de travail? (je pense que oui, du moins j'espère qu'avec les moyens qu'ils ont...)

[squelos]

Forcement il y a un intêret pour Microsoft. Sinon ca aurait été : "Un développeur de Microsoft classé parmi les plus grands contributeurs "

Microsoft sait très bien qu'ils ont interêt à travailler avec Linux, parce que les solutions full Microsoft ne font pas l'unanimité.
La plupart des gens je pense préfèrent une solution mixte.
Du Microsoft pour l'AD etc ... mais un linux pour l'Apache de la boite. C'est un exemple.

En "collaborant" on peux les imaginer proposer une solution mixte tournant dans leur hyperviseur (et donc en faisant une solution totalement Microsoft, car le linux serait virtualisé)

[Leon Ira]

Le pilote Hyper-V intégré au noyau Linux va permettre de mieux exécuter des instances du système d’exploitation Linux sur Windows Server 2008 R2 en utilisant Hyper-V.

Oui, donc j'appelle pas ça une victoire tonitruante pour le libre...

Au mieux, c'est comme rajouter un essieu de plusieurs tonnes à une voiture pour le plaisir de dire qu'elle peut rouler avec de nouveaux types de pneus, puis se réjouir des efforts qui sont faits pour alléger ledit essieu

M'enfin...

[LEKHEBASSENE]

Bonjour à tous.

Les fondements de l'Open Source, ou plutôt du Logiciel Libre sont mal compris. je vous invite à lire le livre qui s'intitule "Stallman, la révolution du logiciel Libre."

Les avant-gardistes du Logiciel Libre n'ont pas mit en avant les avantages techniques ou fonctionnels de ces logiciels mais plutôt le principe d'éthique scientifique et de partage de la connaissance. C'est principalement ce qui les a motivé dans leur mouvement.

La responsabilité éthique fait partie des responsabilités des scientifiques et des ingénieurs. Je pense qu'on est en droit d'émettre des réserves quant aux intentions de Microsoft qui a été condamnée à plusieurs reprises et qui maintenant avec sa puissance financière, fait du prosélytisme même dans les universités française. Le danger : des étudiants qui prennent les mauvaises habitudes de la facilité des systèmes Microsoft. Cette société vise loin, elle n'est pas pressée mais tend sûrement vers ses objectifs tant que la bof attitude "logiciel libre ou pas" domine dans les esprits des informaticiens et des utilisateurs.

Le Logiciel Libre est un enjeux industriel majeur. Les habitudes et les processus quotidiens ne se passent de consommation de services informatiques. Et forcement la dépendance est un handicap.

Pour comprendre, il faut transposer le problème à celui des moyens de locomotion motorisés auxquels on est dépendant. Cette dépendance est bien exploitée et personne n'a réellement de force pour proposer une alternative. Autant pour les médicaments et beaucoup d'autres exemples. Il faut comprendre que l'esprit de garde n'est pas une attitude de diabolisation.

Chacun de nous est citoyen, qu'il travaille chez Microsoft ou à la FSF, et l'intérêt commun doit primer. Un indicateur marquant : pourquoi les PC en grandes surfaces sont installés à majorité écrasante avec des OS Microsoft ? Peu de gens conçoivent un ordinateur avec un autre système que Windows comme peu de gens savent chercher avec autre choses que google.
Redonnons la richesse florale du logiciel et promouvant le logiciel libre.

Free Software : think free like free speech and not like free drink ... Richard Stallman.

[LEKHEBASSENE]

Si il y a absence de modifications majeures, alors pourquoi passer la version à 3.0 ?

Autant le marquer 2.7 tout simplement.