Discussion :

[fiatlux]

,

J'ai l'erreur ci-dessous qui ne cesse de revenir dans mes logs :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
SQLException: ORA-00001: unique constraint (PK_ATTRIBUTION_TRACE) violated 
Code d'erreur : 1
 
Call:INSERT INTO MNM_ATTRIBUTION_TRACE (MNM_TTRIBUTION_TRACE_OID_PK, MNM_INPUT_ATTR, MNM_ATTR_NUMBER, MNM_ATTR_REQUIRED, MNM_ERROR_MSG, MNM_ERRORS_COUNT, MNM_OUTPUT_ATTR) VALUES (?, ?, ?, ?, ?, ?, ?)

Voici le code java :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
public void transformer(FileStoreBDT report)
			throws MissingDataException, InvalidParameterDataException {		
 
		String traceId = AttributionTraceManager.getInstance().createAttributionTrace();
		try{
 
			Normalizer.normalizeData(report,traceId);
 
			return report;
 
		}catch(MissingDataException e){
			AttributionTraceManager.getInstance().addErrorMessage(traceId, e.getMessage());
			throw e;
		}catch(InvalidParameterDataException e){
			AttributionTraceManager.getInstance().addErrorMessage(traceId, e.getMessage());
			throw e;
		}catch(Exception e){
			AttributionTraceManager.getInstance().addErrorMessage(traceId, e.getMessage());
			throw new MissingDataException(null,null,null,null,e);
		}finally{
			// Is logging allowed?
			Properties properties = PropertiesLoadingTools.getPropertiesFromFile("attributionVal");
			if (Boolean.parseBoolean(properties.getProperty(AttributionConstants.TRACE_Attribution_IN_DATABASE))){
				InternalTransactionHelper.getInstance().saveTrace(traceId);
			}
			AttributionTraceManager.getInstance().deleteTrace(traceId);
		}
	}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
	public synchronized String createAttributionTrace(){
		String idTrace = Long.valueOf(GregorianCalendar.getInstance().getTimeInMillis()).toString();
		traceMap.put(idTrace, new AttributionTrace());
		return idTrace;
	}

Merci pour votre aide

[Logan Mauzaize]

Tu violes la contrainte d'unicité appelée "PK_ATTRIBUTION_TRACE" ...

[fiatlux]

Justement, c'est ce qui m'embête car je ne vois pas pourquoi la contrainte d'unicité et violée.
C'est la raison pour laquelle j'ai posté un bout de mon code

[tchize_]

Ben assez naturellement parce que createAttributionTrace ne renvoie pas des clés uniques. Il peux se passer beaucoup de choses en une milliseconde

[fiatlux]

Comment modifier ma méthode createAttributionTrace pour qu'elle renvoie une clé unique ?

[tchize_]

en général on laisse la DB créer la clé unique, par exemple en utilisant un sequence oracle.

[fiatlux]

Je me trompe peut-être de discussion mais comment puis-je voir s'il y'a une ou des séquences oracle sur ma table ?

[tchize_]

http://oracle.developpez.com/faq/?pa...#autoincrement

[fiatlux]

Merci pour le lien; mais ma clé primaire est de cette forme dans la base '01-ATTR-xxxxxxxx'.

En fait , je n'avais pas mis le message d'erreur en entier :

Call:INSERT INTO MNM_ATTRIBUTION_TRACE (MNM_TTRIBUTION_TRACE_OID_PK, MNM_INPUT_ATTR, MNM_ATTR_NUMBER, MNM_ATTR_REQUIRED, MNM_ERROR_MSG, MNM_ERRORS_COUNT, MNM_OUTPUT_ATTR) VALUES (?, ?, ?, ?, ?, ?, ?)
bind => [01-ATTR-114004375, null, 8654972, true, null, 5, null]
Query:InsertObjectQuery(com.xxx.xxx.commons.xxx.AttributionTrace@f295ed40)


A mon avis, je pense qu'il faut voir comment la clé est construite pour obtenir '01-ATTR-xxxxxxxx'? Mais le seule code auquel j'ai accès c'est la méthode createAttributionTrace

[tchize_]

ben tu remplace le xxxxx par le résultat de la séquence, via le résultat de la requete sql

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

select masequence.next from dual

[Jimmy_]

Bonjour,

Pour concevoir une clé unique, tu n'as pas le choix. Il y a deux familles de solutions.

Soit tu utilises la méthode de la séquence et tu délègues à ton SGBD le travail. Souvent c'est une méthode qui n'est pas possible, en particulier dans les SI complexes.

L'autre méthode est la concaténation de plusieurs champs fonctionnels, ce qui t'assure de fait une unicité et permet même de détecter les incohérences métier. Tu peux aussi créer toi même ta clé à l'aide d'une fonction qui t'assure une absence totale de collision dans ton ensemble de sortie. Une fonction de hashage cryptographique est parfaite.

La pire des solutions est de faire une séquence à la main toi même.

[tchize_]

Tu peux aussi créer toi même ta clé à l'aide d'une fonction qui t'assure une absence totale de collision dans ton ensemble de sortie. Une fonction de hashage cryptographique est parfaite.

Cette méthode ne permet de garantir l'unicité, juste de rendre les collision peu probable. PArce que le hashage crypto, c'est bien, mais encore faut-il que les données à hasher aient été uniques.

[Jimmy_]

Cette méthode ne permet de garantir l'unicité, juste de rendre les collision peu probable. PArce que le hashage crypto, c'est bien, mais encore faut-il que les données à hasher aient été uniques.

Oui enfin sur une concaténation de champ métier, le résultat hashé avec une fonction genre SHA256 , la collision est très loin du peu probable. On est carrément dans l'impossible (2^128), c'est un 1 avec 38 zéro derrière. De plus vu les effets avalanches, les éléments en entrée qui produisent la même sortie, sont très certainement extrêmement différent.
De plus si SHA256 n'est plus sûr on est quand même assez mal.

Mais bon ne nous perdrons pas, c'est pour les cas extrêmes. La plupart des grands SI utilisent massivement la concaténation de champ simplement pour faire leur clé unique. Les rares cas ou j'ai vu ces algorithmes de hashage c'était pour des identifiants de relevés de comptes avec des volumétries de l'ordre du milliard de documents différents.

[Logan Mauzaize]

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ?

De plus la concaténation des champs n'est valable que si on a un caractère de séparation (càd un caractère qui ne peut pas faire partie des valeurs du champ).

Ca ne pose pas non plus de problèmes dans le temps si les valeurs changent ? A tout moment un tuple peut-être unique mais si ces valeurs changent la clé ne change pas mais tu peux pas insérer un nouveau tuple qui aurait les mêmes valeurs qu'un autre il y a 10 ans ?

2^128 valeurs c'est assez peu pour représenter de manière unique la concaténation de 3 chaînes de caractères de 8 caractères chacunes - 2^(3*8*8).



Les algo simples pour la gestion de clé unique dans la BDD ce sont les séquences et les tables de séquence.
Dans le premier cas un simple select du champ "nextval" de la séquence suffit. Dans le second cas, il faut ouvrir une nouvelle connexion, verrouiller l'enregistrement qui contient le compteur, incrémenter le compteur, valider la transaction et renvoyer la valeur incrémentée.

[Jimmy_]

Je donnais juste le panel de solution.

Bien sûr que la séquence c'est bien. Juste que ce n'est pas toujours possible.

[tchize_]

De plus si SHA256 n'est plus sûr on est quand même assez mal.

Ne confondez pas la sécurité cryptographique qui est liée à la difficulté de volontairement reproduire le même hash, avec le risque de collision, qui est plus élevée avec un clé hash de 256 bits (32 octets) qu'une string concaténée de tous les champs qui fait 200 octets.

Et comme le dit nemek, deux entreés avec les mêmes valeurs, c'est deux fois la même clé, même si la premièr eentrée a depuis longtemps changé ses données.

Si vous visez une clé unique et que vous n'avez pas accès à un serveur pour vous les garantir (typiquement un SGDB), préférez des trucs comme les UUID, qui, eux, sont conçus pour viser l'unicité.

[fiatlux]

La clé primaire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

01-ATTR-xxxxxx

est généré par la séquence par défaut par TopLink et je ne suis pas le seul à utiliser cette séquence.

Et du coup je me demande au lieu de faire dans ma méthode createAttributionTrace :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Long.valueOf(GregorianCalendar.getInstance().getTimeInMillis()).toString();

et si je faisais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

System.currentTimeMillis()

ou bien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

String idTrace = Long.valueOf(System.nanoTime()).toString();

est ce que ça n'amélioirerait pas déjà les chose ??

Sachant qu'à la fin voilà ce qui est fait pour écrire en base :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
	public void storeAttrTrace(DatabaseConnection dbConn, String attrTraceId){
		AttributiontionTrace trace = traceMap.get(attrTraceId);
		if(null != trace){
			trace.assignOID(dbConn); //génération de la clé par toplink
			trace.persist(dbConn);
		}
	}

Est ce que je ne dois pas rajouté le mot clé "synchronzed" devant storeAttrTrace?

Merci d'avance

[tchize_]

et si je faisais

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

System.currentTimeMillis()

Vous n'auriez rien changé à votre algorithme, toujours le même problème

ou bien

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

String idTrace = Long.valueOf(System.nanoTime()).toString();

Même si l'idée des nano secondes est séduisante:
1) Deux machines différentes peuvent toujours déclencher le même code sur la même nanosecondes
2) dans une même machine, deux core différents
3) nano second n'est pas précis à la nano seconde. C'est dépendant de l'implémentation.

[fiatlux]

Et le 'synchronized' juste devant la méthode storeAttrTrace ?

[tchize_]

ne servirait à rien.